Дело № 10– 59/2018 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Пермь 30 августа 2018 года
Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Бурляковой С. В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Молчановой С. В.,
осужденного Брюханова Ю. Г.,
защитника адвоката Марченко Л. В., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Бородулине А. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Брюханова Ю. Г., защитника адвоката Соколовой Е. Л. на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 24.07.2018 года, которым:
Брюханов Юрий Геннадьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, имеющий средне – специальное образование, не женатый, проживающий и зарегистрированный по адресу: <адрес>, не работающий, ранее судимый:
24.10.2017 г. мировым судьей судебного участка № 8 Мотовилихинского района г. Перми по ст. 264.1, ст. 264.1, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года;
осужден по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания в виде обязательных работ и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 24.10.2017 г. и окончательно определено к отбытию наказание в виде 10 месяцев 1 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.
У С Т А Н О В И Л:
Брюханов Ю. Г. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено 10.04.2018 г. на территории Мотовилихинского района г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Брюханов Ю. Г., выражая несогласие с приговором, указывает, что на его иждивении находятся родители, которые имеют заболевания и нуждаются в лечении, также он сам имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, в связи с чем просит заменить назначенное ему наказание по ст. 264.1 УК РФ на более мягкое в виде принудительных работ.
В апелляционной жалобе адвокат Соколова Е. Л. в защиту осужденного Брюханова Ю. Г., выражая несогласие с приговором, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, несправедливым, просит приговор изменить, смягчив наказание, в связи с тем, что Брюханов Ю. Г. положительно характеризуется по месту жительства, страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, имеет пожилых больных родителей, проявляет заботу о несовершеннолетнем ребенке сожительницы, считает, что все эти обстоятельства не в достаточной степени учтены мировым судьей при назначении наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, государственный обвинитель Пономарев А. А. просит оставить обжалуемый приговор без изменения, указывает, что назначенное Брюханову Ю. Г. наказание является справедливым, а приговор законным и обоснованным.
В судебном заседании осужденный Брюханов Ю. Г. и защитник адвокат Марченко Л. В. жалобы поддержали, просили удовлетворить по доводам, изложенным в жалобах.
Государственный обвинитель помощник прокурора Мотовилихинского района г. Перми Молчанова С. В. просила в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного и защитника отказать, считает приговор мирового судьи законным, обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на жалобу осужденного, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, не подлежит изменению либо отмене.
Приговор в отношении Брюханова Ю. Г. постановлен с соблюдением требований ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, на основании заявленного добровольно, после консультации с защитником, ходатайства осужденного, которому разъяснялись порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения судом соблюдены.
Обвинение, с которым согласился Брюханов Ю. Г., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Юридическая квалификация действий осужденного Брюханова Ю. Г. по ст. 264.1 УК РФ является правильной, соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния и сторонами не оспаривается.
С доводами апелляционной жалобы осужденного и защитника о суровости назначенного наказания согласиться нельзя.
Наказание Брюханову Ю. Г. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления; влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи; данных о личности виновного, изложенных в приговоре; обстоятельств, смягчающих наказание – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелых родителей.
Других смягчающих наказание осужденного обстоятельств мировой судья не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Обстоятельств, отягчающих наказание Брюханова Ю. Г. мировым судьей не установлено.
Выводы мирового судьи о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания мотивированы совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновного, подробно приведенными в приговоре, и данные выводы суд апелляционной инстанции находит правильными.
Мировой судья не усмотрел каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления или же связанных с его личностью, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, не находит таковых оснований и суд апелляционной инстанции.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного осужденным преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд апелляционной инстанции не усматривает достаточных оснований к применению в отношении Брюханова Ю. Г. положений ст. 73 УК РФ, а также назначения наказания с применением ст. 53.1 УК РФ.
Назначенный судом срок наказания по преступлению соответствует требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ и максимально возможным не является.
Таким образом, назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному и является справедливым, оснований к его смягчению, вопреки позиции осужденного и доводам жалобы защитника, суд апелляционной инстанции не находит.
Каких-либо иных обстоятельств, влияющих на вид и размер назначенного осужденному наказания и которые не были учтены мировым судьей при решении вопроса о назначении ему наказания, по делу не усматривается.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора ни в ходе досудебного производства по делу, ни в судебном заседании не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для изменения либо отмены судебного решения в апелляционном порядке, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья:
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми Рудовой К. В. от 24.07.2018 г. в отношении Брюханова Юрия Геннадьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Брюханова Ю. Г., защитника адвоката Соколовой Е. Л. – без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий: (подпись)
Копия верна – судья - С. В. Бурлякова
Секретарь: