Решение по делу № 21-345/2022 от 16.05.2022

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

дело № 21-345/2022

(№ 5-18/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2022 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Калугина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство инспектора отдела государственного экологического надзора департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области, государственного инспектора Воронежской области в области охраны окружающей среды Самсонова П.С. о восстановлении срока подачи жалобы на решение судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 25 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соломенцовой Лилии Сергеевны,

(судья районного суда Гулевская Л.В.)

установил:

постановлением государственного инспектора Воронежской области в области охраны окружающей среды Самсонова П.С. № 72-ВН от 26.10.2021 Соломенцева Л.С. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, то есть нарушение правил охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Соломенцева Л.С. обратилась в Новоусманский районный суд с жалобой, в которой просила об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу.

Решением судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 25.02.2022 жалоба Соломенцевой Л.С. удовлетворена, постановление должностного лиц отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях Соломенцевой Л.С. состава административного правонарушения.

29.03.2022 советник отдела правового обеспечения департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области Бурахин К.Ю. обратился с жалобой на решение судьи районного суда.

Определением судьи Воронежского областного суда о 26.04.2022 жалоба представителя департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области Бурахин К.Ю. была оставлена без рассмотрения, поскольку в силу ч.5 ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях решение судьи по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано, помимо лиц, указанных в ч.1 ст.30.1 КоАП, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Как следует из буквального толкования указанной нормы, решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло постановление о назначении административного наказания.

06.05.2022 государственный инспектор Воронежской области в области охраны окружающей среды Самсонов П.С., то есть должностное лицо, вынесшее постановление по делу б административном правонарушении, обратился с жалобой на решение судьи Новоусманского районного суда Воронежской области, заявив ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы.

В судебном заседании государственный инспектор Воронежской области в области охраны окружающей среды Самсонов А.Ю. ходатайство поддержал, просил восстановить срок на обжалование постановления судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 25 февраля 2022 года.

Представитель департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области Бурахин К.Ю. в судебном заседании ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы поддержал.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Соломенцева Л.С. надлежащим образом извещена о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в её отсутствии.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, ознакомившись с доводами ходатайства, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В статьях 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ и иных нормах главы 30 данного Кодекса не закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановления и (или) решения (определения) по делу об административном правонарушении.

При этом по смыслу положений главы 30 КоАП РФ судья вправе возвратить жалобу на не вступившие в законную силу постановление и (или) решение (определение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1, статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение (определение) суда по жалобе на такое постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что копия решения судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 25 февраля 2022 года была получена департаментом природных ресурсов и экологии Воронежской области 16.03.2022 (л.д. 200), жалоба на решение суда надлежащим должностным лицом направлена 06 мая 2022 года (л.д. 241).

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока обоснованно такими обстоятельствами как своевременное обращение в первоначальной жалобой и обращением с данной жалобой незамедлительно после получения определения судьи Воронежского областного суда от 26.04.2022.

Вместе с тем, к уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок.

Учитывая, что обжалуемый судебный акт своевременно направлен административному органу, в котором разъяснен порядок и сроки его обжалования, и нижестоящим судом не допущено каких-либо нарушений, которые привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной жалобы в установленный для этого срок с соблюдением требований 30.3 КоАП РФ, приведенные доводы в обоснование уважительных причин пропуска процессуального срока не могут свидетельствовать о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному обращению с надлежаще оформленной жалобой.

Несоблюдение порядка первоначально поданной жалобы такой причиной не является.

Поскольку оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока не имеется, жалоба должностного лица департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 30.1-30.3, 30.7 КоАП РФ, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства государственного инспектора Воронежской области в области охраны окружающей среды Самсонова П.С. о восстановлении срока подачи жалобы на решение судьи Новоусманского районного суда Воронежской от 25 февраля 2022 года - отказать.

Жалобу государственного инспектора Воронежской области в области охраны окружающей среды Самсонова П.С. на решение судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 25 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соломенцевой Л.С., оставить без рассмотрения по существу.

Настоящее определение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда С.В. Калугина