Решение по делу № 2-1303/2018 от 08.12.2017

                                          дело

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года                          г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Медведской ГА.

при секретаре Андреенко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева Е.П. к индивидуальному предпринимателю Неводничая А.В. о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Алексеева Е.П. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Неводничей А.В. о защите прав потребителя, взыскании денежных средств. Требования мотивировала тем, что 18.10.2017 года между сторонами заключен договор о предоставлении туристических услуг. Сумма договора составила 59 800 рублей, предоплата 30 000 рублей, предоплата внесена истцом в полном объеме. Однако турагент не выполнил свои обязательства по предоставлению комплекса туристических услуг должным образом. Турагент не предоставил путевку объяснив это срывом предоставления путевки туроператором. В следствии чего поездка на отдых была сорвана. Истец обратилась к ответчику с претензий, однако до настоящего времени ответ на претензию истцу не предоставлен.

Просит взыскать с ответчика стоимость предоплаты не оказанной туристической услуги в размере 30 000 рублей, неустойку в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда, судебные расходы, штраф.

В судебное заседание истец Алексеева Е.П., ее представитель не явились, дело просили рассмотреть в свое отсутствие, на вынесение заочного решения согласны, о чем предоставили соответствующее заявление.

Ответчик ИП Неводничая А.В. в судебное заседание не явилась, по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о туристской деятельности) туристская деятельность - это туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий.

Под туроператорской деятельностью понимается деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор), а под турагентской деятельностью - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент).

Туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно абзацу 6 статьи 6 данного Федерального закона при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 10 Закона о туристской деятельности реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный правилами оказания отдельных видов услуг или договором об оказании услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 указанного Закона если исполнитель нарушил сроки оказания услуги потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, Алексеева Е.П. 18.10.2017 года обратилась в ИП Неводничая А.В., в целях подбора и приобретения тура в Тайланд на период с 05 декабря 2017 года по 14.12.2017 года на двоих человек, включая себя.

Данные обстоятельства подтверждаются копией договора от 18.10.2017 года, по условиям которого Ип Неводничая А.В. обязалось на условиях, определенных настоящим договором, турагент от имени туроператора обязуется обеспечить предоставление по заявке туриста комплекса туристических услуг, а турист обязуется оплатить турагенту указанные услуги.

Общая стоимость туристских услуг составила 59 800 рублей, предоплата составила 30 000 рублей, предоплата в полном объеме внесена истцом в кассу ИП Неводничая А.В., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 18.10.2017 года на сумму 30 000 рублей.

Согласно п. 4.1 договора турагент несет ответственность за качество предоставляемых туристу туристических услуг, уровень качества которых определяется законодательными актами, нормами и стандартами законодательства РФ. В случае невыполнения по вине турагента договорных обязательств (раздел №1 настоящего договора) он несет ответственность перед туристом в виде денежной компенсации. Турагент обязуется компенсировать туристу разницу в стоимости предоставленных услуг, а также документально подтвержденный туристом ущерб, связанный с не предоставлением услуг, указанных в договоре, других официальных документах Турагента предоставленных туристом.

Принятые на себя обязательства ответчик не исполнила, сумму предоплаты не возвратила истцу.

Истцом 17.11.2017г. была направлена претензия в адрес ответчика о возврате предоплаты в размере 30 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. Однако, претензия оставлена без удовлетворения.

Проанализировав договор от 18.10.2017 года, заключенный между истицей и ИП Неводничая А.В., вышеприведенные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что указанный договор является договором реализации туристского продукта, а приобретенные истицей услуги определяются как туристский продукт, исходя из чего, к спорным правоотношениям применяются положения Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", а также Закона РФ "О защите прав потребителей", в части не урегулированной специальным законом.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако со стороны ИП Неводничей А.В. доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств по договору, заключенному с истцом, представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт обязанности турагента ИП Неводничей А.В. возместить туристу уплаченные денежные средства в размере 30 000 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ИП Неводничая А.В. в пользу истицы денежные средства, уплаченные за туристическую путевку в размере 30 000 рублей.

Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Истица просит взыскать неустойку за период: с 18.10.2017 г. по 30.10.2017 г. (период заявленный истцом) всего 44 дней просрочки. Размер неустойки составляет 39 600 рублей, исходя из расчета: 30 000х3%х44 дней.

Истица самостоятельно снизила размер неустойки до 30 000 рублей, которую просит взыскать с ответчика.

С учетом изложенного, суд полагает требования о взыскании неустойки удовлетворить, взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 30 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в сумме 31 500 рублей (30 000 (30 000 + 3 000)/2).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истицей заявлено о взыскании судебных расходов в размере 15 000 рублей. В подтверждение заявленного требования истицей представлен договор об оказании услуг по взысканию задолженности от 10.11.2017г., расписка от 01.12.2017 года, подтверждающая факт оплаты услуг по договору в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ИП Неводничая А.В. в пользу истца судебные расходы, понесенные ею на оплату услуг в размере 15 000 рублей.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в доход местного бюджета в размере 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Алексеева Е.П. к индивидуальному предпринимателю Неводничая А.В. о защите прав потребителя, взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ИП Неводничая А.В. в пользу Алексеева Е.П. денежные средства, уплаченные за туристические услуги в размере 30 000 рублей, неустойку в размере 30 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке – 31 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ИП Неводничая А.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                        Г.А. Медведская

2-1303/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Алексеева Е.П.
Алексеева Екатерина Павловна
Ответчики
Неводничая Александра Викторовна
Неводничая А.В.
Суд
Свердловский районный суд г. Красноярск
Дело на странице суда
sverdl.krk.sudrf.ru
08.12.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
08.12.2017Передача материалов судье
13.12.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
13.12.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
13.12.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
08.02.2018Судебное заседание
22.03.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.03.2018Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
10.04.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.05.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
11.05.2020Передача материалов судье
11.05.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
11.05.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.05.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
11.05.2020Судебное заседание
11.05.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
11.05.2020Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
11.05.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.05.2020Копия заочного решения возвратилась невручённой
11.05.2020Дело оформлено
11.05.2020Дело передано в архив
08.02.2018
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее