Решение по делу № 1-121/2022 от 14.06.2022

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 июля 2022 года <адрес>

    Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алибулатова З.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО5, подсудимого ФИО1, его защитника ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года

            рождения, уроженца <адрес>

            Республики Дагестан, проживающего по адресу:

<адрес>,

<адрес>. гражданина Российской Федерации,

            имеющего неполное высшее образование, разведенного,

            имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка,

            временно не работающего, ранее не судимого,            

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, будучи признанный виновным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ за № мирового суда судебного участка № <адрес>, вступившее в законную силу 27.09.2019г., в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами, сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, должных выводов для себя не сделал и повторно совершил аналогичное правонарушение при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 15 минут, ФИО1 управляя по автомобильной дороге, ведущей от <адрес> в <адрес> на территории <адрес>, автомашиной марки «ВАЗ 21213» за государственным регистрационным знаком О 552 ЕА 48 рус, был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> и отстранен от управления транспортным средством, в виду наличия достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 25 минут по 21 часов 35 минут, ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения при помощи технического средства измерения, в связи с чем, был направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения. Однако, ФИО1 отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не выполнил законное требование сотрудников ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>. Тем самым, он нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения, а в соответствии с примечанием 2 к ст. 264.1 УК РФ при таких обстоятельствах водитель признается находящимся в состоянии опьянения.

Таким образом, ФИО1, будучи подвергнутым к административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил правила дорожного движения, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Как следует из материалов дела в ходе дознания подсудимым ФИО1 в присутствии защитника ФИО4, который оказывал ему квалифицированную юридическую помощь, заявил ходатайство о проведении сокращенной формы дознания по делу

В судебном заседании, после консультации с защитником, подсудимый ФИО1 подтвердил добровольность заявления ходатайства о проведении сокращенной формы дознания по делу, в полном объеме признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, согласился с правовой оценкой деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела, сообщил, что предусмотренные ст.226.9 УПК РФ права, а также последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему ясны, поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

    Все предусмотренные ст.226.1 ч.2 п.п.1-3 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены. Отсутствуют предусмотренные ст.226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствуют основания полагать самооговор подсудимого

Наказание за совершенное ФИО1 преступление, не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражает против применения данной процедуры.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно:

Показаниями подсудимого ФИО1 о том, что у него во владении имеется автомобиль марки «ВАЗ-21213» за государственными регистрационными номерами О 552 ЕА 48. 09.05,2022г., он находился на винограднике, не доезжая до Лагеря «Гаша», расположенный на территории <адрес>. На винограднике он с друзьями отмечал праздник день Победы и употребил спиртной напиток «пиво» в количестве 1 (одна) бутылка. Примерно в 18 часов 15 минут, он сел за руль вышеуказанной машины с виноградника и направлялся к себе домой.

Он уже был наказан за управление автомобилем в нетрезвом состоянии постановлением мирового судьи <адрес> от 14.06.2019г. На автодороге ведущей с лагеря «Гаша» в сторону <адрес>, он был остановлен сотрудниками полиции. Он сразу же признался сотрудникам полиции, что он выпил бутылку пива. После этого, сотрудник полиции предложил ему пройти освидетельствование с помощью прибора «Алкотектор» на, что он отказался. Далее он сказал сотрудникам полиции, что хочет пройти медицинское освидетельствование и сотрудники полиции отвезли его в ЦРБ <адрес>. Там он тоже побоялся пройти освидетельствование и признался что выпил бутылку пива. Вину признает и раскаивается.

-показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он работает инспектором ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в звании лейтенант полиции. ДД.ММ.ГГГГ, в период около 18 часов 15 минут, во время патрулирования совместно с инспектором ОГИБДД ОМВД России по <адрес> старшим сержантом полиции Свидетель №2 на 869 км. ФАД «Кавказ» на перекрестке автомобильной дороги, ведущей от <адрес> на территории <адрес>, ими была замечена а/м, которая двигалась со стороны <адрес> в сторону перекрестка. Ими при помощи использования звукового сигнала СГУ, было остановлено ТС ВАЗ 21213 за ГРЗ О 552 ЕА 48. После чего, он подошел и представился сотрудником полиции, потребовал В/У и свидетельство о регистрации ТС, на что водитель, который оказался гражданином ФИО1 сказал, что при себе каких-либо документов не имеет. В ходе беседы с водителем ФИО1 были замечены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта; окраска кожаных покровов лица. На основании ст. 27.12 КоАП РФ, водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Далее водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, с помощью прибора алкотектора, на что водитель ФИО1 отказался. Далее водителю ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что водитель ФИО1 также отказался. Факт отказа от прохождения освидетельствования, отказа от прохождения медицинского освидетельствования, а также задержание автомашины, заснят на камеру и приобщен к материалу на компакт-диске. Далее при проверке ФИО1 по базе ФИС ГИБДД - М было установлено, что ранее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным постановлением Мирового суда судебного участка № <адрес>, в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вступившее в законную силу 27.09.2019г. и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев(л.д.46-47).

-показаниями свидетеля Свидетель №2. оглашенных в судебном заседании, из которых следует, что он работает инспектором ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в период около 18 часов 15 минут, во время патрулирования совместно с инспектором ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №1 на перекрестке автомобильной дороги, ведущей от <адрес> на территории <адрес>, была замечена а/м которая двигалась со стороны <адрес> в сторону перекрестка, ими при помощи использования звукового сигнала СГУ, было остановлено. После чего, инспектор Свидетель №1 подошел и представился сотрудником полиции, потребовал В/У и свидетельство о регистрации ТС, на что водитель, который оказался гражданином ФИО1. В ходе беседы с водителем ФИО1 были замечены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта; окраска кожаных покровов лица. На основании ст. 27.12 КоАП РФ, водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Далее водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, с помощью прибора алкотектора, на что водитель ФИО1 отказался. Далее водителю ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что водитель ФИО1 также отказался. Факт отказа от прохождения освидетельствования, отказа от прохождения медицинского освидетельствования, а также задержание автомашины, заснят на камеру и приобщен к материалу на компакт-диске. Далее при проверке ФИО1 по базе ФИС ГИБДД - М было установлено, что ранее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным постановлением Мирового суда судебного участка № <адрес>, в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вступившее в законную силу 27.09.2019г. и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 ООО рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев(л.д.48-49).

-протоколом об отстранении ФИО1 от управления т/с серии <адрес> от 09.05.2022г., за управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения(л.д.6).

    -протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от 09.05.2022г., из которого следует, что ФИО1 отказывается проходить медицинское освидетельствование(л.д.7).

    -актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 09.05.2022г., из которого следует, что ФИО1 отказался проходить медицинское освидетельствование в ЦРБ <адрес>(л.д.8).

-постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, вступившее в законную силу 27.09.2019г., в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами, сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев(л.д.10-15).

Перечисленные и исследованные судом доказательства являются достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами и являются достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Квалификация действий подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ суд находит правильной, поскольку он управлял автомобилем будучи в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в управлении автомобилем будучи в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО1 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление: тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его имущественное положение, состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни членов его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление впервые, относящееся к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал полностью и раскаялся, на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет на

иждивении малолетнюю дочь.

    В силу п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите отчества и др.

    В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд учитывает положительная характеристика, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетней дочери.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ наличие на его иждивении малолетней дочери является обстоятельством смягчающим наказание подсудимого.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1. судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания, для освобождения его от наказания или прекращения уголовного дела не имеется.

Вместе с тем, судом не установлены каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, основания для применения ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ из числа предусмотренных за совершенное ФИО1 преступление может обеспечить достижение целей наказания, с назначением ему обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2(два) года.

В соответствии со ст.104.1 УК РФ транспортное средство, которым управлял подсудимый, не подлежит конфискации, поскольку оно не признается средством совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, районный суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280(двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2(два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

    Вещественное доказательство: СД-диск с видеозаписью отстранения от управления ТС водителя ФИО1 и факта отказа от освидетельствования с помощью прибора и медицинского освидетельствования на предмет алкогольного опьянения по вступлении приговора в законную силу хранить при деле.

    Вещественное доказательство: а/машина «ВАЗ-21213» за государственными регистрационными знаками О552 ЕА 48 РУС, находящаяся во дворе ОМВД России по <адрес> по вступлении приговора в законную силу возвратить ее законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения через районный суд

Судья: З.И.Алибулатов