Решение по делу № 11-93/2018 от 22.02.2018

Дело № 11-93/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Тагил

06 марта 2018 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе судьи Соколова Е.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства частную жалобу Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области на определение мирового судьи судебного участка № 2 Пригородного судебного района Свердловской области Савиной О.Е. исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Пригородного судебного района Свердловской области от 01 февраля 2018 года о возврате заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт с Семячковой Екатерины Андреевны,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Пригородного судебного района Свердловской области Савиной О.Е. исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Пригородного судебного района Свердловской области от 01 февраля 2018 года Региональному Фонду содействия капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5599 руб. 92 коп., пени в соответствии с п.14.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 654 руб.4 коп., и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб.00 коп. с Семячковой Екатерины Андреевны. (далее – определение мирового судьи)

Законность и обоснованность принятого мировым судьей определения проверяются по частной жалобе представителя взыскателя, которая не согласна с определением мирового судьи и просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, поскольку к заявлению были приложены все необходимые и достаточные доказательства обосновывающие требования взыскателя, жилищное законодательство не регламентирует способы доставки платежных документов на оплату взносов на капитальный ремонт, а также в гражданском процессуальном законодательстве отсутствует требование о подтверждении направления и получения собственниками жилых помещений платежных документов на оплату взносов на капитальный ремонт, кроме того полагает необоснованной ссылку мирового судьи на абз. 3 ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку абз. 10 ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено выдача судебного приказа, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого и нежилого помещения, указывала на нарушение мировым судьей трехдневного срока, предусмотренного ч. 4 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в течении которого должно быть вынесено определение о возврате заявления о вынесении судебного приказа, поскольку заявление о вынесении судебного приказа было подано мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка на экземпляре взыскателя, а на экземпляре мирового судьи проставлена отметка о его получении мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1, 3 ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование, не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 3, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. Заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в статье 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В обоснование заявления о взыскании денежных сумм заявитель должен представить документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Частью 1 статьи 171 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Таким образом, взыскатель самостоятельно в соответствии со своими полномочиями определяет способ формирования и доставки платежных документов на оплату взносов.

Как следует из частной жалобы взыскателя между Региональным Фондом содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (Принципал) и АО «Расчетный центр Урала» (Агент) заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Агент принял на себя обязательства проводить начисление взносов на капитальный ремонт, осуществлять изготовление платежных документов на оплату взносов на капитальный ремонт, осуществлять доставку платежных документов собственникам помещений, в сроки предусмотренные действующим законодательством.

Из заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Семячковой Е.А. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, пени и расходов по оплате государственной пошлины и приложений к нему видно, что в нем не указаны и к нему не представлены платежные документы на оплату взносов на капитальный ремонт и доказательства, подтверждающие осуществление доставки этих платежных документов собственникам помещений.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что на основании ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о вынесении судебного приказа подлежит возврату взыскателю, поскольку не представлены документы, подтверждающие заявленное требование, не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные п. 5 ч. 2 ст. 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы частной жалобы о необоснованной ссылке мирового судьи на абз. 3 ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку абз. 10 ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено выдача судебного приказа, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого и нежилого помещения, и на нарушение мировым судьей трехдневного срока, предусмотренного ч. 4 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в течении которого должно быть вынесено определение о возврате заявления о вынесении судебного приказа, поскольку заявление о вынесении судебного приказа было подано ДД.ММ.ГГГГ, а определение было принято мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае указанные нарушения не повлекли за собой принятия, неверного по сути определения

Руководствуясь п.1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Пригородного судебного района Свердловской области Савиной О.Е. исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Пригородного судебного района Свердловской области от 01 февраля 2018 года о возвращении Региональному Фонду содействия капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт с Семячковой Екатерины Андреевны, оставить без изменения, частную жалобу Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области без удовлетворения.

РЎСѓРґСЊСЏ - РїРѕРґРїРёСЃСЊ.