Решение по делу № 33-21897/2022 от 05.07.2022

Судья Черкашина О.А.                                                  Дело <данные изъяты>

                                                                 УИД 50RS0<данные изъяты>-80

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

    в составе: председательствующего Воронко В.В.,

    судей Воробьевой С.В., Юрасовой О.С.,

    при помощнике судьи Неграмотнове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Родионовой Ю. Е. на решение Д. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с учетом дополнительного решения от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> по иску Родионовой Ю. Е. к А. Д. городского округа <данные изъяты>, Масленникову А. И., Мусикаевой Е. С., Летуновскому Л. Л.ичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об исключении сведений из ЕГРН, обязании снести строения, фундамент, установлении границ земельных участков, признании недействительными договоров,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л А:

Родионова Ю.Е. обратилась в суд с иском к А. Д. городского округа <данные изъяты>, Масленникову А.И., Мусикаевой Е.С., Летуновскому Л.Л. об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, исключении сведений из ЕГРН, обязании снести строения, фундамент, установлении границ земельных участков, признании недействительными договора аренды земельного участка <данные изъяты>-д от <данные изъяты>, соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды от <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что истица является собственником земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1 200 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, мкр.Почерково, <данные изъяты>, и с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1 200 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, мкр.Почерково, <данные изъяты>.

На месте расположения указанных земельных участков сформированы земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

На указанных земельных участках выстроены жилые дома.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истица просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Согласно материалам дела Родионова Ю.Е. является собственником земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1 200 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, мкр.Почерково, <данные изъяты> на основании постановления Главы А. Д. <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты>; земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1 200 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, мкр.Почерково, <данные изъяты> на основании договора дарения земельного участка от <данные изъяты>, заключенного с Терентьевой Ю.Е., которой данный земельный участок был предоставлен на основании постановления Главы А. Д. <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> были сформированы А. и предоставлены ответчикам в связи с тем, что местоположение границ земельных участков Родионовой Ю.Е. с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> не было установлено в ЕГРН, на местности они не были индивидуализированы, не обрабатывались.

Таким образом к правоотношениям сторон подлежат применению положения ст. 398 ГК РФ, в соответствии с которой в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления.

Суд первой инстанции обоснованно указал в решении, что ответчики в соответствии с п.6 ст.8.1, ст.302 ГК РФ, являются добросовестными приобретателями земельных участков.

    При изложенных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных истицей требований не имелось.

Все доводы, приведенные истицей в обоснование заявленных требований, судом обоснованно отвергнуты по мотивам, подробно приведенным в обжалуемом судебном постановлении.

Доводы апелляционной жалобы истицы повторяют доводы, приведенные ею в суде первой инстанции, которые были судом обоснованно отвергнуты, в связи с чем выводов суда не опровергают.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Д. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, дополнительное решение от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Родионовой Ю. Е. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи