Решение по делу № 2-1958/2016 от 01.03.2016

№ 2-1958/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«17» мая 2016 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.

при секретаре Гунченко А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ДИЗО г. Ростова-на-Дону, 3-е лицо: ГСК «Бампер-2» об обязании передать земельный участок в собственность за плату,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с исковым заявлением к ДИЗО г. Ростова-на-Дону о признании незаконным распоряжения о выкупе земельного участка, об обязании передать земельный участок в собственность за плату. В обоснование требований истец указала, что она является собственником гаража №, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о праве собственности.

Земельный участок с кадастровым номером № в настоящее время предоставлен истцу и другим члена ГСК «Бампер-2» в аренду.

    Истцом было проведено межевание и в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № был образован земельный участок под ее гаражом с кадастровым номером №, поставлен на кадастровый учет, получен кадастровый паспорт от 29.12.2014 года.

Истец обратилась в Департамент имущественно- земельных отношений <...> с заявлением и пакетом документов для выкупа земельного участка, расположенного по адресу: <...>, <...>, с кадастровым номером №, площадью 24 +/-2 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: наземная одноуровневая закрытая автостоянка.

Распоряжением Департамента имущественно- земельных отношений <...> № от 30.11.2015 года истцу было отказано в предоставлении в собственность земельного участка, в связи с отсутствием акта органа местного самоуправления о разделе земельного участка с кадастровым номером №, несоответствием адреса и площади испрашиваемого земельного участка. Истица считает, что указанное распоряжение ущемляет ее права, как собственника.

На основании изложенного, истец просила суд признать незаконным распоряжение Департамента имущественно- земельных отношений № 3148 от 30.11.2015 года об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <...>, <...> и обязать ДИЗО г. Ростова-на-Дону передать ей в собственность за плату земельный участок, площадью 24 +/-2 кв.м., расположенный по адресу: <...> под гаражным боксом <...>

Протокольным определением от 12.04.2016 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, был привлечен ГСК «Бампер-2».

Истец в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, поэтому суд слушает дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности Никольская Е.В. уточнила исковые требования и просила суд обязать ответчика передать в собственность истца земельный участок с кадастровым номером №, площадью 24 +/-2 кв.м., расположенный по адресу: Ростов-на-Дону, <...>, под гаражным боксом № за плату.

Представитель ответчика ДИЗО г.Ростова-на-Дону в судебном заседании исковые требования не признала и просила в иске истцу отказать, поскольку истцом не представлен документ об образовании испрашиваемого земельного участка соответствующего требованиям земельного законодательства, адрес и площадь испрашиваемого земельного участка не соответствует адресу и площади строения.

Представитель ГСК «Бампер-2» в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что истице принадлежит на праве собственности гаражный бокс №, расположенный по адресу: <...>.

Право собственности на вышеуказанный гаражный бокс зарегистрировано в установленном законом порядке.

Указанный гаражный бокс расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 24 +/-2 кв. м. с категорией земли: наземная одноуровневая закрытая автостоянка. Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет.

В результате раздела земельного участка с кадастровым номером № был образован земельный участок под ее гаражом с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет, получен кадастровый паспорт от 29.12.2014 года.

Из материалов дела усматривается, что истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка.

30.11.2015 года распоряжением ДИЗО г. Ростова-на-Дону № 3148 истцу в предоставлении в собственность земельного участка по указанному выше адресу отказано. Основанием для отказа явился довод об отсутствии документа об образовании испрашиваемого земельного участка соответствующего требованиям земельного законодательства (решение органа местного самоуправления о разделе земельного участка с кадастровым номером №, либо схема расположения заявленного земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденная решением органа местного самоуправления), отсутствием в кадастровом паспорте сведений об объектах капитального строительства, расположенных на испрашиваемом земельном участке, а также несоответствие адреса и площади испрашиваемого земельного участка и адреса и площади строения.

Из положений ст. ст. 130, 218 и 219 ГК РФ следует, что вещи, обладающие таким признаком, как физическая связь с землей, могут быть признаны недвижимым имуществом (объектом гражданских прав) в случае, если они созданы именно как объекты недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимой разрешительной документацией и с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.

В п. 10 ст. 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации определяющей основные понятия, используемые в названном Кодексе, объект капитального строительства обозначен как здание, строение, сооружение, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. В п.п. 2 п. 17 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ указано, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других). В случае возведения объекта недвижимости обязательно получение разрешения органа местного самоуправления на строительство и последующий ввод объекта в эксплуатацию (ст.ст. 51, 55 Кодекса).

Следовательно, гаражный бокс является самостоятельным объектом недвижимости, на который распространяется действия ст. 39.20 ЗК РФ.

Согласно п. 5 ст. 39.20 ЗК РФ для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

Ч. 1 ст. 1 ЗК РФ определен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Реализуя данный правовой принцип, законодатель предусмотрел в ст. 36 ЗК РФ, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.

Согласно п. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

В п. 2 ст. 15 ЗК РФ указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом и федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Исходя из приведенных выше законоположений право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, и в реализации такого права не может быть отказано, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных истцовой стороной документов следует, что земельный участок сформирован в установленном законом порядке, как самостоятельный объект недвижимого имущества, а именно кадастровый паспорт земельного участка.

Поскольку за истцом - зарегистрировано право собственности на указанный гаражный бокс, у нее в силу положений ст. 36 ЗК РФ возникло право на приобретение в собственность земельного участка на часть земельного участка, занятую этим объектом недвижимости, и необходимую для его использования.

Суд считает, что ответчиком не представлено суду доказательств изъятия испрашиваемого земельного участка из оборота, установленного федеральным законом, запрета на приватизацию данного земельного участка или его резервирования для государственных или муниципальных нужд. Также не указывались иные основания, ограничивающие право истца на получение в собственность спорного земельного участка, предусмотренные действующим законодательством.

При этом, положения ст. ст. 28, 36 ЗК РФ в своей взаимосвязи не ставят вопрос о передаче земельного участка в собственность истцу в зависимость от произведенного им раздела земельного участка, находящегося в бессрочном пользовании ГСК, и не требуют образование новых земельных участков в порядке, предусмотренном ст. ст. 11.2, 11.3 ЗК РФ, путем принятия самостоятельного решения уполномоченным органом местного самоуправления об их образовании по заявлению истца. В данном случае порядок приобретения прав на земельный участок регламентирован п. 5 ст. 36 ЗК РФ, согласно которому для реализации прав на земельный участок граждане обращаются в органы государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением необходимых документов. Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. На момент обращения истца к ответчику с заявлением о передаче земельного участка в собственность перечень необходимых документов был утвержден Приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок", и он не включал документы, подтверждающие производство такого раздела земельного участка, находящегося в муниципальной собственности. Законодатель ограничился указанием на необходимость предоставления заявителем кадастрового паспорта истребуемого земельного участка, не исключая возможность предоставление кадастровых сведений временного характера.

Как установил суд, такой паспорт был приложен истцом к заявлению о передаче земельного участка в собственность. В силу п. 5 ст. 36 ЗК РФ ДИЗО г. Ростова-на-Дону не вправе был требовать от истца представления дополнительных документов не указанных в данном перечне.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что у ДИЗО отсутствуют правовые основания для отказа истцу в передаче в собственность спорного земельного участка, учитывая его исключительное право на приобретение земельного участка, правомерность владения земельным участком и объектом недвижимости, соблюдение порядка приобретения такого права путем подачи заявления ответчику с предоставлением кадастрового паспорта, позволяющего определить земельный участок как самостоятельный объект земельных отношений и цель его использования. Его включение в границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного ранее органом местного самоуправления на праве аренды ГСК «Бампер-2» и переданного последним в пользование истцу как члену гаражного кооператива для эксплуатации гаража, подтверждают факт его сформированности, нахождение в муниципальной собственности.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права суд приходит к выводу, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

Суд обязывает Департамент имущественно - земельных отношений г. Ростова-на-Дону передать ФИО земельный участок с кадастровым номером №, площадью 24 +/-2 кв. м., расположенного по адресу: <...>, под гаражным боксом № в собственность за плату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ДИЗО г. Ростова-на-Дону, 3-е лицо: ГСК «Бампер-2» об обязании передать земельный участок в собственность за плату - удовлетворить.

Обязать Департамент имущественно - земельных отношений г. Ростова-на-Дону передать ФИО земельный участок с кадастровым номером №, площадью 24 +/-2 кв. м., расположенного по адресу: <...>, под гаражным боксом № в собственность за плату.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2016 года

Судья