Решение по делу № 2-1452/2017 ~ М-1254/2017 от 28.06.2017

Дело № 2-1452/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Соликамск                                                                           18 августа 2017 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Крымских Т.В.,

с участием представителя истца – Климашевской И.М., действующей на основании письменной доверенности,

ответчика Колегова Д.Г.,

при секретаре Денисовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску Управления имущественных отношений администрации города Соликамска Пермского края к Колегову Д. Г. о возложении обязанности передать земельный участок по акту приема-передачи,

у с т а н о в и л:

Управление имущественных отношений администрации города Соликамска Пермского края обратилось в Соликамский городской суд с иском к Колегову Д. Г. с требованием о возложении обязанности передать земельный участок по акту приема-передачи (с учетом уточнения исковых требований).

В исковом заявлении истец сослался на то, что на основании постановления главы администрации города Соликамска от <дата> № между администрацией города Соликамска и ответчиком заключен договор аренды земельного участка № от <дата>, согласно условиям которого, Колегов Д.Г. принял во временное пользование земельный участок площадью <данные изъяты>.м., с кадастровым №, в том числе, охранные зоны инженерных сетей: кабельной линии 6-0,4кВ, кабеля связи, водопровода, расположенного на землях населенных пунктов по <...>, с разрешенным использованием: коммунальное обслуживание (строительство газопровода низкого давления).

Земельный участок был передан арендатору по акту приема-передачи на срок 11 месяцев. Арендатор не производил оплату за пользование земельным участком, договор был фактически расторгнут с <дата>.

Просили (с учетом уточнения исковых требований) возложить на Колегова Д.Г. обязанность передать Управлению имущественных отношений администрации города Соликамска Пермского края по акту приема-передачи земельный участок площадью <данные изъяты>.м., с кадастровым №, в том числе, охранные зоны инженерных сетей: кабельной линии 6-0,4кВ, кабеля связи, водопровода, расположенный на землях населенных пунктов по <...>, с разрешенным использованием: коммунальное обслуживание (строительство газопровода низкого давления).

В судебном заседании представитель истца, действуя в пределах предоставленных ей доверенностью полномочий, заявила о том, на иске не настаивает, пояснила, что спор разрешен, поскольку, явившись в судебное заседание, ответчик подписал соглашение о расторжении договора аренды. Просила прекратить производство по делу в связи с отсутствием спора. Представила письменное заявление об отказе от исковых требований.

Ответчик исковые требования признал. Против принятия судом отказа истца от исковых требований не возражал.

Заслушав стороны, изучив доводы искового заявления, уточненного иска, проанализировав письменное заявление представителя истца об отказе от исковых требований, позицию истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что письменное заявление представителя истца об отказе от иска и прекращении производства по делу подлежит удовлетворению в силу ст. 173, 220, 221 ГПК РФ.

Представитель истца, действуя в рамках предоставленных ей прав и полномочий, просит о принятии судом отказа от иска и прекращении производства по делу по мотиву отсутствия спора между сторонами.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом, судом выносится определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается, если истец отказался от иска и отказ принят судом, при этом повторное обращение в суд по спору между теми сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Представителю истца разъяснены и понятны сущность, значение и последствия отказа от иска.

Возражений против удовлетворения ходатайства о принятии судом отказа от исковых требований и прекращения производство по делу от сторон не поступило.

Суд принимает отказ от иска, поскольку данный отказ не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов истца и иных лиц. Производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 173, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ представителя Управления имущественных отношений администрации города Соликамска Пермского края Климашевской И.М. от иска к Колегову Д. Г. о возложении обязанности передать земельный участок по акту приема-передачи.

Производство по делу по исковому заявлению Управления имущественных отношений администрации города Соликамска Пермского края к Колегову Д. Г. о возложении обязанности передать земельный участок по акту приема-передачи прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 15 дней.

Судья                                                                                              Т.В. Крымских.