Решение по делу № 2-377/2024 (2-1227/2023;) от 21.12.2023

78RS0014-01-2023-007536-34

Дело № 2-377/2024                                            06 марта 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Прокофьевой А.В.,

при секретаре Светличной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Колотилиной Юлии Станиславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось с иском к Колотилиной Ю.С. о взыскании задолженности за период с 07.03.2011 по 09.09.2017 по кредитному договору № 40817810303001214469 от 26.03.2007 в размере 77937,66 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2538,13 руб., указав, что между ответчиком и АО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор, обязательства по которому ответчиком не исполнены, оплата в счет погашения задолженности производилась ненадлежащим образом, 09.09.2017 по договору уступки права требования права АО «Райффайзенбанк» переданы ООО «Феникс».

В судебном заседании представитель ответчика Колотилин А.Н. против удовлетворения искового заявления возражал, поддержал возражения ответчика, представленные в письменном виде.

Ответчик Колотилина Ю.С. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

26.03.2007 между ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» (после изменения организационно-правовой формы и наименования АО «Райффайзенбанк») и Колотилиной Ю.С. путем заполнения и подписания Колотилиной Ю.С. 22.03.2007 заявления-анкеты с предложением о заключении договора и акцептом банком данного предложения был заключен кредитный договор № 40817810303001214469, в соответствии с которым ЗАО «Райффайзенбанк» предоставило ответчику банковскую карту с лимитом задолженности 78000 руб., с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 24% годовых.

09.09.2017 банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором №7761, с актом приема-передачи прав требования к нему.

Согласно выписке по лицевому счету Колотилиной Ю.С., за период с 26.03.2007 по 08.09.2017, ответчик пользовалась кредитом, но при этом неоднократно не исполняла обязательств по погашению задолженности по нему.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, за период с 07.03.2011 по 09.09.2017 размер долга Колотилиной Ю.С. составил 145635,27 руб. – основная задолженность, 48177,92 руб. – проценты за пользование кредитом.

Истец просит взыскать задолженность по основному долгу в размере 77937,66 руб.

В соответствии со ст. 309; ч. 2 ст. 819; абз.1 ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик доказательств возврата суммы долга по указанному кредитному договору не представила, из приходно-кассовых ордеров, приложенных к возражениям на исковое заявление следует, что оплата была произведена на иной кредитный счет во исполнение решения суда по делу №2-3462 от 04.12.2009, в связи с чем, указанные ордера не свидетельствуют о погашении задолженности по кредитному договору № 40817810303001214469. Внесения указанных в ордерах денежных средств не подтверждается выпиской по счету Колотилиной Ю.С., представленной истцом.

Колотилиной Ю.С. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности, составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. п. 24 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с п. 8.2.3 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» клиент возвращает кредит, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий и страховых платежей путем равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в заявлении на кредит.

Таким образом, о нарушении своего права по каждому ежемесячному платежу банку было достоверно известно со дня, когда истцом не был оплачен предусмотренный договором соответствующий минимальный платеж.

Истец просит взыскать задолженность за период с 07.03.2011 по 09.09.2017, последний платеж в счет погашения задолженности внесен 29.08.2017.

Таким образом, течение срока исковой давности по требованию о взыскании кредитной задолженности закончилось с учетом внесения ежемесячных платежей в октябре 2020.

С исковым заявлением в Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга истец обратился 18.07.2023 (л.д. 87).

С первоначальным заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 121 г. Санкт-Петербурга 23.03.2023, то есть за пределами срока исковой давности (л.д. 61).

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Учитывая, что ООО «Феникс» срок исковой давности по заявленным требования пропущен, в удовлетворении иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН №) к Колотилиной Юлии Станиславовне (паспорт №), отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                          А.В. Прокофьева

Дата принятия решения суда

в окончательной форме 14 марта 2024 г.