Решение от 15.02.2020 по делу № 5-53/2020 от 15.02.2020

    УИД:91RS0№-905

    Дело №

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 февраля 2020 года                  <адрес>

                                                       <адрес>, 297412

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Вильховый Игорь Николаевич, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации, в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а, <адрес>, женатого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

С участием ФИО3, адвоката ФИО4,

    У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в Евпаторийский городской суд Республики Крым из ФИО2 РФ по <адрес> поступил административный материал по ч. 1 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации, составленный в отношении ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут, ФИО3, находясь в общественном месте, а именно у въезда на базу «Привоз» в <адрес>, бросался на сотрудников ЧОП, выражался нецензурной бранью, толкал граждан, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, за что предусмотрена ответственность ч.1 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО3 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 30 мин. состоялся рейдерский захват земельного участка, расположенного под объектом незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, который принадлежит предприятию «Интер-консалтинг», соучредителем которого он является. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут, сотрудники ЧОП «Кратос» применяли силу и расталкивали от центральных ворот его и находящихся там людей. Указал, что никого не толкал, не на кого не замахивался, не угрожал, нецензурно не выражался.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 суду пояснил, что проживает по адресу: <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ, был свидетелем того, что перед въездом на базу «Привоз» в <адрес>, примерно в 17 часов 00 минут, ФИО3 прижали к стене несколько людей в форме. Что говорил в этот момент ФИО3 а также люди в форме он не слышал.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснил суду, что проживает по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут находился на рынке «Привоз», видел, как ФИО3 толкался с людьми в форме около входа в рынок, кричал на них сотрудники полиции и люди в форме, кричал на них. Сотрудники полиции и люди в форме делали ему неоднократно замечания, на которые ФИО3 не реагировал, после сотрудники полиции увели ФИО3

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 суду пояснил, что проживает по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, был свидетелем того, что перед въездом на базу «Привоз» в <адрес>, ФИО3 выражался нецензурной бранью в адрес людей в форме, толкал людей в форме, громко кричал, провоцировал конфликт. Сотрудники полиции и люди в форме делали ему неоднократно замечания, на которые ФИО3 не реагировал, после сотрудники полиции увели ФИО3

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 суду пояснил, что проживает по адресу: <адрес>, пер. Трудовой <адрес>, работает охранником в ЧОП «Кратос». ДД.ММ.ГГГГ в дневное время с сотрудниками ЧОП «Кратос» приехал на рынок «Привоз», для обеспечения охраны объекта. Деятельности охранного предприятия на протяжении дня всячески препятствовал представитель прежних арендаторов, как позже выяснилось ФИО3, который на протяжении длительного времени высказывал в адрес сотрудников ЧОП «Кратос» нецензурную дрань. Около 17.00 часов ФИО3 подошел за спину ФИО8 схватил за плечи и начал толкать, высказывался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, после подошли сотрудники полиции которые увели ФИО3

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 суду пояснил, что проживает по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 17 часов 30 минут находился на рынке «Привоз», был свидетелем того, как общались ФИО3 и ФИО8 Не видел и не слышал, как ФИО3 выражался не цензурной бранью и бросался на людей в форме. Видел, что ФИО3 прижали к стене несколько людей в форме. Что говорил в этот момент ФИО3 а также люди в форме он не слышал поскольку отвлекся на друга ФИО5

Выслушав лицо в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО3 состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации.

В соответствии со ст. 26. 2 КоАП Российской Федерации - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами и т.д.

Вина ФИО3 в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № РК 320870 от 14.02. 2020 года, заявлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом старшего УУП ФИО2 Б.Э. от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о доставлении лица от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, показанием свидетелей ФИО6, ФИО8 ФИО7

Таким образом, суд считает установленной вину ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП Российской Федерации.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО3 в соответствии со ст. ст. 4.2., 4.3 КоАП Российской Федерации судом не установлено.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО3, наличие на иждивении 2-х несовершеннолетних детей.

В силу изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.9., 20.1 ч.1 КоАП Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░3, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 20.1 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 (░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░ 40№, ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░ <░░░░░> (░░░2 ░░ <░░░░░>), ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░ 043510001, ░/░░░░ 04751░92190, ░░░ ░░░░░░░░░░ 9110000105, ░░░ ░░░░░░░░░░ 911001001, ░░░░░ 35712000, ░░░ 18№, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ (░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░: 18№.

░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.20.25 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

     ░░░░░                              ░░░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░░