Решение по делу № 12-303/2016 от 08.12.2016

Судья Печинин А.Н. Дело № 12-303/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г.Сыктывкар 21 декабря 2016 года

Судья Верховного Суда Республики Коми Машкина И.М.,

при секретаре Старцевой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Щур Алексея Владимировича на постановление судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 01 ноября 2016 года, которым признан Щ., <Дата обезличена> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде ... суток административного ареста. срок которого исчислен с <Дата обезличена>.

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 01 ноября 2016 года Щ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на ... суток.

В жалобе ставится вопрос об отмене постановления суда как незаконного и необоснованного, поскольку отсутствуют доказательства вины Щ. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены либо изменения судебного постановления не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона вышеназванного административного правонарушения заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ "О полиции" полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. Полномочия полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей закреплены в части 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции".

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Согласно п. 3, п. 4 ст. 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Щ. <Дата обезличена>, в ..., находясь напротив д. ... при посадке в служебную автомашину для дачи показаний по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, пытался убежать, упирался ногами, пытался вырваться, отталкивал сотрудника полиции от себя, хватался за форменную одежду, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельства законности требований сотрудника полиции и виновность Щ.. в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, рапортом сотрудника ОМВД России по Сыктывдинскому району К.., объяснением Щ.., протоколом об административном задержании <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, иными материалами дела, а также объяснениями сотрудника полиции К.., данных им в судебном заседании Верховного Суда РК, подтвердившим неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Данные доказательства оценены судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.Собранные по делу доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом, сомнений не вызывают, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что сотрудник полиции действовал в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на него обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно положениям части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции".

Реализованное сотрудником полиции, надзирающим за безопасностью дорожного движения право предложить участнику дорожного движения занять место в патрульном автомобиле, когда его участие необходимо для оформления процессуальных документов, корреспондирует с обязанностью участника дорожного движения исполнить распоряжение.

При таких обстоятельствах, требование сотрудника полиции пройти в служебную машину, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ было законным.

Однако Щ. отказался выполнить данные требования должностного лица, тем самым оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Неисполнение гражданином возложенной законом обязанности следовать законным властным распоряжениям сотрудника полиции образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Щ. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Каких-либо нарушений в части порядка привлечения Щ. к административной ответственности не установлено.

Доводы жалобы сводятся к переоценке обстоятельств дела исходя из правовой позиции Щ. и его субъективного понимания прав и обязанностей участников дорожного движения и лиц, обязанных контролировать его безопасность.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Щ. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы защитника о том, что по делу имеется два противоречивых рапорта сотрудника полиции, не принимаются во внимание в качестве основания для отмены судебного акта.

Поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, согласно части 1 статьи 28.1 КоАП РФ являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 часть 4 ст. 28.1 КоАП РФ).

Из материалов настоящего дела об административном правонарушении, копии дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также объяснений сотрудника полиции К.., данных им в судебном заседании Верховного Суда РК, следует, что данным сотрудником полиции в ходе несения службы <Дата обезличена> составлено два рапорта, где отражены данные, указывающие на наличие событий различных административных правонарушений, на основании которых упомянутым выше сотрудником полиции и инспектором ГИБДД Халезовым Х. составлены два протокола об административном правонарушении и возбуждено два самостоятельных дела об административных правонарушения, предусмотренных ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, что не противоречит выше приведенным требованиям закона и не свидетельствует о противоречивости данных процессуальных документов.

Ссылка защитника в судебном заседании Верховного Суда Республики Коми на суровость назначенного наказания, и необходимости изменения меры наказания на штраф, является несостоятельной. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.9 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом личности правонарушителя, а также характера совершенного административного правонарушения. Кроме того, наказание Щ. фактически отбыто и назначение штрафа при таких обстоятельствах повлечет повторное наказание за одно и то же правонарушение, что является недопустимым. В силу требований части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену постановления, не допущено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

решил:

постановление судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 01 ноября 2016 года оставить без изменения, жалобу Щ. - без удовлетворения.

Судья-     . И.М. Машкина

.