Решение по делу № 2-3291/2021 от 24.08.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2021 года                                                   г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Литвинова А.Н.

при секретаре Татаровской А.А., с участием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-3291/2021 по иску Мыльникова А.А, к Титову А.А, и Титовой С.И. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

У С Т А Н О В И Л :

Мыльников А.А. обратилась в суд с иском к Титову А.А. и Титовой С.И., в котором просила признать недействительным договор купли-продажи от 4 февраля 2021 года в части отчуждения 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес> массив <№> участок №1, признать его покупателем 1/2 доли указанного имущества, взыскать с Титова А.А. 370 000 рублей.

В обоснование своих требований Мыльников А.А. в заявлении указал, что 4 февраля 2021 года заключил с Титовым А.А. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес> массив <№> участок <№>, стоимостью 740 000 рублей. 17 февраля 2021 года государственная регистрация права была приостановлена по причине принятия судом мер по обеспечения иска Титовой С.И. к Титову А.А. о разделе общего имущества супругов. Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 24 марта 2021 года за Титовой С.И. признано право на 1/2 долю земельного участка по указанному выше по адресу. Таким образом, Титов А.А. распорядился имуществом, обремененным правами третьих лиц, о чем не сообщил покупателю. Он желает приобрести 1/2 долю земельного участка, принадлежащую Титову А.А. с взысканием с него половины полученной им денежной суммы.

В судебном заседании представители истца Мылникова О.Ю. и Шереметьев Е.Б. иск поддержали, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства.

Титов А.А. иск не признал, указав в своих возражениях на то, что земельный участок с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес> массив <№> участок <№>, общим имуществом супругов не является, решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 24 марта 2021 года им обжаловано.

Представитель соответчика Таранина О.В. полагала, что договор должен быть признан недействительным полностью.

Заслушав объяснения сторон и исследовав письменные доказательства, суд пришел к заключению, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2).

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

    Из представленных суду документов видно, что 4 февраля 2021 года истец заключил с Титовым А.А. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес> массив <№> участок <№>, в ТОО же день передав продавцу 740 000 рублей.

17 февраля 2021 года государственная регистрация права была приостановлена по причине принятия судом мер по обеспечения иска Титовой С.И. к Титову А.А. о разделе общего имущества супругов.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 24 марта 2021 года за Титовой С.И. признано право на 1/2 долю земельного участка по указанному выше по адресу. Решение в ступило в законную силу.

Таким образом, Титов А.А. распорядился имуществом, обремененным правами третьих лиц, о чем не сообщил покупателю.

Истец не отказывается от намерения приобрести 1/2 долю земельного участка, с взысканием с Титова А.А. половины полученной им денежной суммы.

При таких обстоятельствах довод истца о том, что совершенная сделка в части отчуждения имущества, правами третьих лиц, не соответствует требованиям закона, суд признает обоснованным.

Право истца в данном случае может быть восстановлено путем признания договора купли-продажи от 4 февраля 2021 года недействительным в части отчуждения 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок.

В силу положений ст. 180 Гражданского кодекса РФ сделка может быть признана недействительной в части, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Применение положений данной нормы возможно при условии, что отсутствие части сделки не препятствует признанию сделки в остальной ее части совершенной (объективный критерий); стороны в момент совершения сделки были бы согласны совершить сделку без включения ее недействительной части (субъективный критерий).

Недействительность соглашения по существенному условию договора, которым является его цена, влечет иные правовые последствия, не позволяя считать его заключенным. Однако такое требование истцом не предъявлялось, ответчик в своих возражениях не заявили о том, что в случае удовлетворения иска им будет навязан договор, который они не намеревались заключать.

Согласно разъяснению в абз. 2 п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки (реституцию) по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, а также в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4 статьи 166 ГК РФ).

Исходя из этого, в части требования о взыскании с Титова А.А. в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки обязанности возвратить истцу 370 000 рублей исковое заявление подлежит удовлетворении.

Требование о признании истца покупателем 1/2 доли земельного участка не основано на законе.

Истец является покупателем по договору купли-продажи от 4 февраля 2021 года, что следует из его содержания. Такой способ защиты права как признание покупателем по договору законом не предусмотрен.

Истцом в противоречие со статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

    Иск Мыльникова А.А. к Титову А.А. и Титовой С.И, удовлетворить частично:

- признать заключенный Мыльниковым А.А. к Титовым А.А. 4 февраля 2021 года договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес> массив <№> участок <№>, недействительным в части отчуждения 1/2 доли в праве общей собственности на указанное недвижимое имущество;

- взыскать с Титова А.А. в пользу Мыльникова А.А. 370 000 (триста семьдесят тысяч) рублей;

- в остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарской краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья                                                                      А.Н. Литвинов