Решение по делу № 2-921/2024 от 25.07.2024

        Производство №2-921/2024

        УИД 91RS0021-01-2024-001139-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2024 года                        г. Судак

    Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи             – Иванова М.Г.,

при секретаре                        – Аталиковой Р.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Оксенюка Александра Викторовича к Теплову Максиму Викторовичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, -

УСТАНОВИЛ:

Оксенюк А.В., в лице представителя по доверенности Миткевич В.Н., обратился в суд с иском к Теплову М.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 573 130,13 рублей, а также государственной пошлины в размере 8 931,00 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 03 октября 2022 года между сторонами был заключен договор займа на сумму 3 300 000,00 руб. на условиях возвратности денежных средств не позднее 03 ноября 2022 года. Решением Судакского городского суда Республики Крым от 16 марта 2023 года по делу №2-261/2023 исковые требования Оксенюка А.В. о взыскании с Теплова М.В. денежных средств в размере 3 300 000,00 руб. были удовлетворены. С 04 ноября 2022 года у истца возникло право по начислению процентов за пользование чужими денежными средствами за неосновательное сбережение денежных средств. Ответчиком были исполнены обязательства по погашению долга путем перечисления денежных средств на расчет счет истца, полная оплата долга произошла 19 июня 2024 года. В целях урегулирования данного спора в досудебном порядке, истцом 21 июня 2024 года в адрес ответчика была направлена претензия об уплате процентов за пользование денежными средствами, претензия ответчиком была оставлена без ответа.

    Истец Оксенюк А.В., ответчик Теплов М.В. в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Представитель Оксенюка А.В. – Налбандян Р.В. направил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности для разрешения искового заявления, оценив доказательства всесторонне, полно и объективно, приходит к следующему.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Решением Судакского городского суда Республики Крым от 16 марта 2023 года по делу №2-261/2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 28 июня 2023 года, установлен факт заключения 03 октября 2022 года между Тепловым М.В. (заемщик) и Оксенюком А.В. (займодавец) договора займа денежных средств в размере 3 300 000,00 руб. на условиях возвратности займа не позднее 03 ноября 2022 года, в связи с чем с Теплова М.В. в пользу Оксенюка А.В. взысканы денежные средства в размере 3 300 000,00 руб.

Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Частью 3 статьи 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Согласно расчету, представленному истцом, у ответчика Теплова М.В. за период с 04 ноября 2022 года (дата возникновения права по начислению процентов за пользование чужими денежными средствами) по 19 июня 2024 года (дата погашения суммы долга ответчиком в полном объеме) образовалась задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами на сумму 573 130,13 рублей.

Суд соглашается с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, представленным истцом, поскольку он определен по правилам ст. 395 ГК РФ исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с учетом погашения суммы долга ответчиком 06 октября 2023 года в размере 200 000,00 рублей, 14 мая 2024 года – в размере 1 000 000,00 рублей, 11 июня 2024 года – в размере 1 000 000,00 рублей, 19 июня 2024 года – в размере 1 100 000,00 рублей.

Ответчиком иного расчета, опровергающего выводы истца, суду не представлено.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований.

Таким образом, основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах, принимая во внимание, представленные истцом доказательства, которые в совокупности полностью подтверждают факт заключения договора займа и передачи денежных средств заемщику Теплову М.В. на условиях возвратности, и невыполнение ответчиком взятых на себя обязательств, суд считает исковые требования Оксенюка А.В. к Теплову М.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04 ноября 2022 года по 19 июня 2024 года в размере 573 130,13 рублей подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом была оплачена сумма государственной пошлины в размере 8 931,00 рубль, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Оксенюка Александра Викторовича к Теплову Максиму Викторовичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с с Теплова Максима Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> №) в пользу Оксенюка Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04 ноября 2022 года по 19 июня 2024 года в размере 573 130 (пятьсот семьдесят три тысячи сто тридцать) рублей 13 копеек; судебные расходы, состоящие из суммы государственной пошлины в размере 8 931 (восемь тысяч девятьсот тридцать один) рубль, а всего 582 061 (пятьсот восемьдесят две тысячи шестьдесят один) рубль 13 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 24 сентября 2024 года.

Председательствующий – судья                     М.Г. Иванов