Решение по делу № 2-92/2014 (2-2514/2013;) от 18.09.2013

Дело № 1-135/2012

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

    г. Волосово                                                               10 сентября 2012 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Волосовского районного суда Ленинградской области Рычкова Д.Л.;

при секретаре: Коробочкиной Г.Н.;

с участием государственного обвинителя прокуратуры Волосовского района Ленинградской области Хитровой А.В.;

подсудимого: Терпугова Д.В.;

защитника: Болотиной О.Л., представившей удостоверение № и ордер №;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Терпугова <данные изъяты> ранее судимого:

- 12 июля 2006 года Волосовским районным судом Ленинградской области по ст.111 ч.4 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011 года с учетом внесенных изменений постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 7 июля 2011 года) к 5 годам 10 месяцам лишения свободы. По постановлению Невского районного суда Санкт – Петербурга от 25 марта 2010 года освобожден 29 марта 2010 года условно – досрочно на неотбытый срок наказания 1 год 09 месяцев 1 день;

- 24 сентября 2010 года Волосовским районным судом Ленинградской области по ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011 года с учетом внесенных изменений постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 7 июля 2011 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы с частичным присоединением на основании ст.70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору суда от 12 июля 2006 года, окончательно к 2 годам лишения свободы. Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 27 апреля 2012 года освобожден 7 мая 2012 года условно – досрочно на неотбытый срок наказания 2 месяца 14 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115, п. «В» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ;

установил:

Терпугов Д.В., совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, Терпугов Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире ФИО5, по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, с целью умышленного причинения легкого вреда здоровью, взяв в руки лопату, находящуюся в указанной квартире, подошел к ФИО5, сидящей на диване в комнате квартиры и умышленно нанес потерпевшей 3 удара кулаком в область лица и более 5 ударов лопатой по голове, чем причинил потерпевшей ФИО5, телесные повреждения в виде ушибленных ран лица и волосистой части головы, которые расцениваются по признаку кратковременности расстройства здоровья сроком менее 21 дня, как легкий вред, причиненный здоровью человеку.

Он же, Терпугов Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Терпугов Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении палаты №5 хирургического отделения <адрес>, с целью хищения чужого имущества, подошел к тумбочке ФИО9, находившейся в указанном помещении, откуда путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий ФИО9, мобильный телефон марки «Нокиа х2-02», стоимостью 3690 рублей, с находящейся в нем флэш-картой на 2гб., стоимостью 390 рублей с двумя сим-картами сотового оператора «Мегафон», не представляющими для потерпевшего материальной ценности, на счету которых находилось 140 рублей и 50 рублей и зарядное устройство, не представляющее для потерпевшего материальной ценности. После чего, из-под матраца, находившегося на кровати ФИО9, в указанном помещении, путем свободного доступа, тайно похитил, принадлежащие ФИО9 наличные деньги в сумме 1000 рублей. В дальнейшем похищенное использовал в личных целях, чем причинил потерпевшему ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 5270 рублей.

Он же, Терпугов Д.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Терпугов Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении палаты №5 хирургического отделения Волосовской ЦРБ, расположенной по адресу: <данные изъяты> с целью хищения чужого имущества, подошел к тумбочке ФИО10, находившейся в указанном помещении, откуда путем свободного доступа, намеривался похитить принадлежащий ФИО10, мобильный телефон марки «Нокиа 5800», стоимостью 5000 рублей, с находящейся в нем флэш-картой на 2гб., стоимостью 700 рублей и с сим-картой сотового оператора «Теле2», не представляющей для потерпевшего материальной ценности. Однако свое преступление довести до конца не смог, по независящим от его воли обстоятельствам, в связи с тем, что его действия были пресечены ФИО6 Своими действиями мог причинить потерпевшему ФИО10 значительный материальный ущерб на общую сумму 5700 рублей.

Подсудимый Терпугов Д.В., с предъявленным ему обвинением согласился полностью, признав себя тем самым полностью виновным в совершении вышеуказанных преступлений, ходатайствовал при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав своё ходатайство в присутствии защитника в судебном заседании.

В ходе судебного заседания установлено, что Терпугов Д.В., полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Терпугов Д.В., полностью осознает и понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершенных преступлений, юридическую оценку, а также характер и размер вреда, причиненного деяниями.

Защитником полностью поддержано ходатайство подсудимого, государственным обвинителем и потерпевшими, а также представителем потерпевшей, выражено согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Терпугов Д.В., суд находит обоснованным и полностью подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, полностью соблюдены, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым постановить в отношении Терпугова Д.В. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Терпугова Д.В. по:

- ч.1 ст.115 УК РФ, так как подсудимый совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья;

- по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, так как подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.3 ст.30 - п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, так как подсудимый совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о назначении наказания Терпугову Д.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельство дела, личность Терпугова Д.В., <данные изъяты> вместе с тем ранее судим, и вновь спустя непродолжительное время после условно – досрочного освобождения из мест лишения свободы совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести в период неотбытой части наказания по приговору суда от 24 сентября 2010 года, <данные изъяты> после освобождения из мест лишения свободы привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п.И ч.1 ст.61 УК РФ суд признает у Терпугова Д.В. – явку с повинной по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ.

Кроме того, смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает у Терпугова Д.В., полное признание своей вины и его раскаяние в совершенных деяниях.

При назначении наказания суд учитывает, что Терпугов Д.В. <данные изъяты> <данные изъяты> а также мнение потерпевшего ФИО10 об отсутствии претензий к подсудимому и назначении наказания не связанного с реальным лишением свободы.

Отягчающим, наказание обстоятельством, в соответствии с п. А ч.1 ст.63 УК РФ суд признает у Терпугова Д.В. – рецидив преступлений, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку Терпугов Д.В. ранее был осужден за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести.

<данные изъяты>

Поэтому суд признает подсудимого - вменяемым.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание имущественное положение Терпугова Д.В., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы с его реальным отбыванием с изоляцией от общества, а по ч.1 ст.115 УК РФ в виде исправительных работ, поскольку иные менее строгие виды наказания, предусмотренные законом за совершенные Терпуговым Д.В. преступления, не смогут обеспечить достижение целей наказания, но не на максимальный срок и без назначения дополнительных видов наказания, с отбыванием наказания в соответствии с п. «В» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

<данные изъяты>

Оснований для применения ст.64 и ст.73, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает правила назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных ч. 7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ – не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также правила ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений – не менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, при назначении наказания по ч.3 ст.30 – п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, суд учитывает требования ст.66 ч.3 УК РФ о не превышении трех четвертей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания за совершенное подсудимым преступление.

При этом назначая подсудимому Терпугову Д.В. наказание по совокупности преступлений, суд учитывает правила п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ из расчета 1 день лишения свободы соответствует трем дням исправительных работ.

Окончательное наказание Терпугову Д.В. подлежит назначению в соответствии с правилами ч.1 ст.70 УК РФ, как по совокупности приговоров, с отменой на основании п. «Б» ч.7 ст.79 УК РФ условно – досрочного освобождения на 2 месяца 14 дней по приговору Волосовского районного суда Ленинградской области от 24 сентября 2010 года, поскольку Терпуговым Д.В. совершены умышленные преступления небольшой и средней тяжести в течение оставшейся не отбытой части наказания по вышеуказанному приговору. Кроме того, подсудимый в период условно – досрочного освобождения неоднократно совершал нарушения общественного порядка, за которые был привлечен к административной ответственности. Совокупность изложенного приводит суд к выводу, что подсудимый в период условно – досрочного освобождения не доказал своим поведением, что встал на путь исправления, вследствие чего достижение целей наказания возможно только в условиях реального отбывания наказания назначенного по приговору суда.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст.81 УПК РФ:

- мобильные телефоны с картами памяти, хранящиеся у ФИО9 и ФИО10, подлежат оставлению у потерпевших по принадлежности;

- три части лопаты и бумажный конверт с образцами крови потерпевшей ФИО5, подлежат уничтожению как орудия преступления и предметы, не представляющие ценности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 304, 316, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Терпугова <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115, п. «В» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.115 УК РФ в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства;

- по п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы;

- по ч.3 ст.30 - п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно, назначить Терпугову Денису Викторовичу наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии с п. «Б» ч.7 ст.79 УК РФ условно – досрочное освобождение Терпугову Денису Викторовичу по приговору Волосовского районного суда Ленинградской области от 24 сентября 2010 года на 2 месяца 14 дней отменить.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Волосовского районного суда Ленинградской области от 24 сентября 2010 года в виде лишения свободы на срок 1 месяц и окончательно, по совокупности приговоров назначить Терпугову Денису Викторовичу наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 10 сентября 2012 года.

Зачесть Терпугову Д.В. в срок отбывания наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства и в его период с 4 июня 2012 года по 9 сентября 2012 года, включительно.

Меру пресечения Терпугову Д.В. оставить без изменения – заключение под стражу.

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитника по назначению в размере 2700 рублей в соответствии с ч.10 ст.316 и ст.131 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

         Председательствующий                   _________________________