Решение по делу № 2-298/2020 от 20.12.2019

Дело №2-298/20

УИД: 34RS0003-01-2019-003272-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2020 года                                 город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Трусовой В.Ю.,

при секретаре Архипове Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску союза автостраховщиков к Вишнякова Г.И. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

союз автостраховщиков (далее РСА) обратился в суд с исковым заявлением к Вишнякова Г.И. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указав, что <ДАТА> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault г/н № под управлением водителя Мазур В.А. и автомобилем Opel г/н № под управлением водителя Самитов О.Т. Виновником ДТП признан Самитов О.Т. В результате ДТП автомобиль Renault г/н Р 259 КМ3 4 получил механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «СК «Опора» по полису серии ЕЕЕ 0907505119. <ДАТА> между Мазур В.А. и Вишнякова Г.И. был заключен договор №ц/04/18 Уступки права требования в соответствии, с которым Мазур В.А. передал право на получение страховой выплаты за ДТП <ДАТА> Вишнякова Г.И. , которая обратилась в АО «СК «Опора» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплата не была произведена. Приказом Службы банка России по финансовым рынкам у АО «СК «Опора» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Вишнякова Г.И. обратилась за компенсационной выплатой в РСА.

<ДАТА> между САО «ВСК» и РСА заключен договор №-КВ, предметом которого является поручение САО «ВСК» от имени РСА рассматривать требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты. САО «ВСК» признав случай страховым выплатило Вишнякова Г.И. сумму компенсационной выплаты в размере 67 402 рубля 61 копейка. <ДАТА> САО «ВСК» ошибочно, без каких-либо правовых оснований перечислило в адрес Вишнякова Г.И. сумму в размере 67402 рубля 61 копейка. Таким образом, САО «ВСК» от имени и за счет РСА дважды выплатило сумму компенсационной выплаты по ДТП от <ДАТА> в размере 67 402 рубля 61 копейка.

В связи с чем, просит суд взыскать с Вишняковой Г.И. в пользу союза автостраховщиков сумму неосновательного обогащения 67 402 рубля 61 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 222 рубля 08 копеек.

Представитель истца союза автостраховщиков в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Вишнякова Г.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из диспозиции статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет исследования суда при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения входит установление факта получения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись перечисления денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо у сторон отсутствовали каких-либо взаимные обязательства.

Следовательно, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, истцу необходимо доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, если к указанным действиям не было правовых оснований.

Бремя доказывания наличия законных (договорных) оснований для приобретения и последующего удержания имущества возложено на ответчика.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании,    <ДАТА> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault г/н № под управлением водителя Мазур В.А. и автомобилем Opel г/н № под управлением водителя Самитов О.Т. Виновником ДТП признан Самитов О.Т.

В результате ДТП автомобиль Renault г/н №, собственником которого является Мазур В.А. получил механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «СК «Опора» по полису серии ЕЕЕ 0907505119. <ДАТА>.

<ДАТА> между Мазур В.А. и Вишнякова Г.И. был заключен договор №ц/04/18 Уступки права требования (цессии) в соответствии, с которым Мазур В.А. передал право на получение страховой выплаты за ДТП <ДАТА> от АО «СК «Опора» Вишнякова Г.И.

Приказом Службы банка России по финансовым рынкам у АО «СК «Опора» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

<ДАТА> между РСА и САО «ВСК» был заключен договор №-КВ, согласно которого РСА поручает, а компания обязуется от имени и за счет РСА в установленном в соответствии с разделом 7 настоящего договора периоде оказания услуг рассматривать требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, или доверенных указанных лиц, признанных таковыми в соответствии с действующим законодательством РФ о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты. По настоящему договору компания оказывает РСА следующие услуги: услуги по осуществлению компенсационной выплаты в досудебном порядке, в том числе включающие в себя действия, осуществленные компанией по представленному потерпевшим заявлению (требованию) о компенсационной выплате и приложенным к нему документам.

<ДАТА> Вишнякова Г.И. обратилась в союз автостраховщиков с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты, которое было получено РСА <ДАТА>.

Решением о компенсационной выплате № от <ДАТА>, по результатам рассмотрения заявления Вишнякова Г.И. о компенсационной выплате, компенсационная выплата установлена в сумме 67 402 рубля 61 копейка.

На основании страхового акта № ЕЕЕ0907505119-S000001N и в исполнение решения № от <ДАТА> Вишнякова Г.И. произведена компенсационная выплата в размере 67 402 рубля 61 копейка, что подтверждается платежным поручением № от <ДАТА>.

Кроме того, Вишнякова Г.И. повторно по решению САО «ВСК» № от <ДАТА> осуществлена компенсационная выплата в сумме 67 402 рубля 61 копейка, что следует из платежного поручения № от <ДАТА>.

    Суд, оценивая представленные по делу доказательства в порядке ст. ст. 61, 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что компенсационная выплата от САО «ВСК» в размере 67 402 рубля 61 копейка по платежному поручению от <ДАТА> произведена ответчику безосновательно, следовательно, подлежат удовлетворению требования союза автостраховщиков о взыскании с Вишнякова Г.И. денежных средств в качестве неосновательного обогащения в размере 67 402 рубля 61 копейка.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 222 рубля 08 копеек, что подтверждается платежным поручением № от <ДАТА>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования союза автостраховщиков к Вишнякова Г.И. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,- удовлетворить.

Взыскать с Вишнякова Г.И. в пользу союза автостраховщиков неосновательное обогащение в размере 67 402 рубля 61 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 222 рубля 08 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Судья                                В.Ю.Трусова