Решение по делу № 22-7166/2019 от 02.09.2019

Председательствующий Адамова О.А. Дело № 22-7166/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Свердловский областной суд в составе председательствующего Зарайкина А.А.,

при секретаре Чирниновой А.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Екатеринбурге 26 сентября 2019 года с применением видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Паршука Р.А. на приговор Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 10 июля 2019 года, которым

Паршук Р.А., родившийся ( / / ), осужденный:

1) 31 марта 2017 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ;

2) 20 июля 2017 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (6 преступлений) с применением ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;

3) 27 сентября 2017 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с наказанием по приговору от 31 марта 2017 года к 300 часам обязательных работ, по ч.2 ст.159 УК РФ к 280 часам обязательных работ, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по ч.2 ст.159 УК РФ, неотбытой части наказания, назначенного на основании ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно к 460 часам обязательных работ;

4) 27 ноября 2017 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступления) с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказаниями, назначенными приговорами от 20 июля 2017 года и 27 сентября 2017 года, окончательно к 4 годам 6 месяцам 10 дням лишения свободы;

5) 18 мая 2018 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 27 ноября 2017 года окончательно к 4 годам 6 месяцам 25 дням лишения свободы;

6) 10 октября 2018 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 18 мая 2018 года окончательно к 4 годам 7 месяцам 10 дням лишения свободы;

7) 26 февраля 2019 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 10 октября 2018 года окончательно к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 26 февраля 2019 года окончательно к 4 годам 8 месяцам 20 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 10 июля 2019 года, с зачетом в срок наказания отбытого наказания по приговору от 26 февраля 2019 года – с 20 июля 2017 года по 09 июля 2019 года.

Заслушав выступления осужденного Паршука Р.А. и адвоката Асадуллиной Н.М. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Исакова Ю.В. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Паршук признан виновным в краже принадлежащих потерпевшей А. денежных средств и имущества, с причинением ей значительного ущерба в размере 25000 руб.

Преступление совершено в период с 10 по 15 января 2017 года в г.Верхней Салде Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре, который постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Паршук считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости, в связи с чем просит его изменить и смягчить назначенное наказание. Указывает, что ... совершил преступление в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств – отсутствия постоянной работы, источника дохода, денежных средств, необходимых для приобретения дорогостоящих лекарств, что не было учтено судом. Наряду с этим указывает, что совершил преступление неумышленно, умысел на совершение кражи возник после того, как он пришел к А., которая отказалась приобретать у него медицинские приборы.

В возражениях на апелляционную жалобу Верхнесалдинский городской прокурор Корпачев П.В. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Уголовное дело в отношении Паршука рассмотрено в особом порядке, при этом требования ст. ст. 314 – 317 УПК РФ судом соблюдены.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Паршук, подтверждается собранными по делу допустимыми доказательствами, является обоснованным, квалификация его действиям по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ судом дана верная.

Суд апелляционной инстанции не разрешает доводы апелляционной жалобы, касающиеся фактических обстоятельств дела, поскольку приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих обстоятельств, смягчающие обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья осужденного, в связи с чем применил положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, суд принял во внимание, что Паршук удовлетворительно характеризуется, не привлекался к административной ответственности, не состоит на учете у нарколога и психиатра.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что Паршук оказался в тяжелой жизненной ситуации.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности Паршука суд счел возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, справедливо не усмотрев при этом оснований для применения ст. ст. 15 ч.6, 53.1, 64 и 73 УК РФ.

Наказание Паршуку назначено в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом ч.5 ст.62 УК РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений, а потому смягчению не подлежит.

Требования ч.5 ст.69 УК РФ при назначении Паршуку окончательного наказания, которое также является справедливым, судом также соблюдены.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному Паршуку надлежит отбывать наказание, определен судом верно в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония общего режима.

Таким образом, оснований для изменения либо отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 ч.1 п.1, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░