Решение по делу № 2-186/2023 (2-3472/2022;) от 10.10.2022

Дело № 2-186/2023

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023 года                                              город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего - судьи Струковой П.С., при секретаре судебного заседания – Бутаковой А.А.,

представителя истца – Романенко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чепыженко ФИО8 к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, Правительству Севастополя, третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Казак ФИО9, о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Чепыженко ФИО10 обратился в Ленинский районный суд города Севастополя с исковым заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, Правительству Севастополя, в котором просит суд признать за Чепыженко ФИО11 право собственности на жилой дом, общей площадью 227,7 кв.м., расположенного на земельном участке расположенного по адресу: <адрес> указать в судебном акте, что решение суда является основанием для Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя по совершению действий по внесению сведений в единый государственный реестр недвижимости о жилом доме общей площадью 227,7 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>; исключить сведения о жилом доме с кадастровым номером № исключить из Единого государственного реестра недвижимости в связи с его не актуальностью.

Исковые требования мотивированы тем, что истец являлся собственником ? доли домовладения расположенного, по адресу: <адрес>. Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 12 сентября 2017 года суд выделил принадлежащую долю домовладения истца в натуре, признал строение расположенное по указанному адресу – домом блокированном застройки. Истцом произведена реконструкция причитающейся доли, путем увеличения общей площади. Вместе с тем, истец зарегистрировать указанные изменения сведения надлежащим образом не имеет возможности, ввиду существования на кадастровом учете ранее учтенного объекта домовладения по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истцы исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, явку своих представителя не обеспечили.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, явку своих представителя не обеспечили.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными

В данном случае, ответчик в судебное заседание не явился без уважительных причин.

Таким образом, ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав и от предоставления доказательств по делу.

Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основания иска остались неизменными, суд с учетом мнения истца, подтверждения надлежащего уведомления ответчиков и третьих лиц, счел возможным рассмотреть заявленные требования Чепыженко А.И., в отсутствии не явившихся в судебное заседания ответчиков и третьих лиц.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права.

Предъявление искового требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу. Право собственности является вещным правом и как вещное право защищается вещным иском. Это означает, что условием предъявления такого иска является отсутствие обязательственных правоотношений между истцом и ответчиком, кроме связанности их самой вещью.

Как следует из доводов искового заявления и приложенных к нему судебных актов.

В общей долевой собственности Чепыженко А.И. и Казак Е.Н. находилось домовладение № № по улице <адрес>, общей площадью 85,4 кв.м. Истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 30.05.1984 принадлежала 1/2 доли дома с соответствующей долей надворных построек, находящихся в городе Севастополе по улице <адрес>. Также 1/2 доли дома с надворными постройками принадлежала Казак А.М. на основании свидетельства о праве на наследство.

Между собственниками данного недвижимого имущества в равных долях 23.06.1997 был подписан Договор о порядке пользования общим жилым домом, согласно которого:

- в пользование Казак А.М. поступает в жилом доме лит. «А» кв.№1, состоящая из жилых 1-3 пл. 6.6 кв.м., 1-4 пл.13,8 кв.м., 1-5 пл.8-8 кв.м., кухни 1-2 пл. 8.8. кв.м., в пристройке лит. «а» коридор I пл. 3,8 кв.м., сарай - ванная лит. «Б», летняя кухня лит. «В», пристройка лит. «в», уборная лит «Л»;

- в пользование Чепыженко А.И. поступает: в жилом доме лит. «А», кв №2, состоящая из: жилых комнат 2-2 пл. 17,2 кв.м, увеличена на 7,1 кв.м; в пристройке лит. «а» коридор II пл. 10,6 кв.м., пристройка лит. «а1», состоящая из: кухни 2-5 пл. 6,0 кв.м., санузла 2-6 пл.5, 4 кв.м., самовольно выстроенная пристройка лит. «а2», состоящая из котельной III пл. 3,5 кв.м., сарай лит. «Ж», летняя кухня. «3», душ лит. «И», уборная лит. «К», сарай лит. «М».

В дальнейшем, 1/2 доли собственности на спорный объект недвижимости перешла от Казак А.М. к ответчику - Казак Е.Н.

19 октября 2015 года сведения о домовладении как ранее учтенном объекте недвижимости были внесены в Единый государственный реестр недвижимости, объекту присвоен кадастровым номер 91:03:001004:561.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 12 сентября 2017 года по делу №2-1662/2017 суд выделил Чепыженко ФИО12 ? доли в праве общей долевой собственности на дома №№ по улице <адрес>: в жилом доме литер «А» с пристройками литер «а» и «а1» в виде объекта – самостоятельный жилой дом, состоящий из: №2-2 жилая комната, площадью 17,2 кв.м.; -№2-3 жилая комната, площадью 22,5 кв.м.; - №2-5 кухня, площадью 5,4 кв.м.; - №2-6 санузел, площадью 10,6 кв.м.; право общей долевой собственности на дом №№ с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес> – прекращено; признано домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки, выделено в пользование Чепыженко А.И. земельный участок площадью 273 кв.м., согласно приложение №3 заключения № 86/17-СВ от 11 августа 2017 года.

Согласно сведениям из ЕГРН, объекты, выделенные в натуре судом на основании судебного акта от 12.09.2017 на учет, не вносились, сведения об изменении технических характеристик объекта недвижимости с кадастровым номером № отсутствуют.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 12 декабря 2019 года по гражданскому делу №2-2791/2019 по исковому заявлению Чепыженко ФИО13 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Правительству Севастополя, третье лицо: Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, требования Чепыженко А.И. были удовлетворены в полном объеме, признав за Чепыженко ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок, общей площадью 279 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, с указанием соответствующих границ земельного участка, также судом дополнительно было указано, что решение суда, является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Судебный акт от 12.12.2019 Чепыженко А.И. исполнен – сведения о земельном участке в Единый государственный реестр недвижимости внесены.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

В Постановлении от 21.12.2011 №30-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 90 УПК Российской Федерации, статья 61 ГПК Российской Федерации, статья 69 АПК Российской Федерации). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, у суда отсутствуют основания повторно давать оценку обстоятельствам, установленным ранее судебными актами.

Как следует из технического паспорта от. 09.12.2013 изготовленного ЧП «Увитал» площадь жилого строения по адресу: <адрес>», составляет 227,7 кв.м.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из положений абзаца третьего пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано при условии, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств, подтверждающих соответствие самовольной постройки разрешенному использованию земельного участка, строительным, противопожарным и иным нормам и правилам.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

С целью установления создает, ли угрозу жизни и здоровью гражданам, на основании определения Ленинского районного суда города Севастополя от 26 октября 2022 года назначена комплексная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы: обследовать земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 279 кв.м., принадлежащий Чепыженко А.И. составить план строений, расположенных на нем Определить месторасположение самовольно возведенного (реконструированного) жилого дома относительно границ земельного участка; установить соответствие строения требованиям санитарным, экологическим, противопожарным, градостроительным нормам и правилам а также наличие угрозы жизни и здоровью граждан, безопасности других объектов, расположенных в непосредственной близости от строения, возможность его сохранения. При наличии нарушений и недостатков установить возможность их устранения, указав способы устранения.

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта №044-23/ЭЦ изготовленного 21.03.2023 Обществом с ограниченной ответственностью «ЭкспертЦентр» следует, что на земельном участке расположенного по адресу: <адрес>, площадью 279 кв.м., принадлежащего Чепыженко А.И. находятся два строения лит. «А», и лит. «З». Двухэтажный жилой дом лит. «А», расположенный по адресу: <адрес>, соответствует санитарным, экологическим, противопожарным, градостроительным нормам и правилам; не создает угрозу. Жизни и здоровью. Граждан; и опасность других объектов, расположенных в непосредственной близости от жилого дома лит. «А». В результате исследования нарушения и недостатки исследуемого объекта не установлены.

При оценке экспертного заключения суд исходит из положений статьи 55 ГПК РФ и признает указанное заключение допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно носит мотивированный, последовательный, непротиворечивый характер и соответствует иным имеющимся в деле письменным документам.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что право собственности на спорный объект в силу положений пункта 3 статьи 222 ГК РФ может быть признано за истцом.

Относительно требования истца об исключении сведений о жилом доме с кадастровым номером № исключить из Единого государственного реестра недвижимости в связи с его неактуальностью исходит из следующего.

Исходя из положений Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации», снятию с кадастрового учета могут подлежать: объекты недвижимости, которые являются преобразуемыми (пункт 33 части 1 статьи 26); ранее учтенные объекты недвижимости, при отсутствии в реестре сведений о правах на такие объекты недвижимости, (пункт 3 статьи 70); объекты недвижимости,, имеющие статус временных объектов недвижимости (часть 7 статьи 72).

Пунктом 3 статьи 70 Закона N 218-ФЗ, вступившего в силу 01.01.2017, предусмотрено снятие в соответствии с установленными правилами ведения реестра с государственного кадастрового учета земельного участка, учтенного в установленном законодательством Российской Федерации порядке до 01.03.2008, в случае если сведения о правообладателях таких участков отсутствуют в реестре.

Установив, что в настоящем случае спорное домовладение поставлено на кадастровый учет в 2015 году, имеет статус "ранее учтенное, в отношении объекта недвижимости не. содержатся запись о праве собственности за городом федерального значения Севастополя и третьих лиц, а также принимая во внимание, что сведения об указанном объекте недвижимости с учетом принятых судебных актах о выделении в натуре домовладения и произведенной реконструкцией, то в данном случае имеются все основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Чепыженко ФИО15 к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, Правительству Севастополя, третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Казак ФИО16, о признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.

Признать за Чепыженко ФИО17 право собственности на жилой дом, общей площадью 227,7 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя по совершению действий по внесению сведений в единый государственный реестр недвижимости о жилом доме общей площадью 227,7 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>.

Исключить сведения о жилом доме с кадастровым номером № исключить из Единого государственного реестра недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя.

Судья                                    П.С. Струкова