Решение по делу № 2-1394/2022 от 14.03.2022

УИД № 57RS0022-01-2022-001012-97

Производство № 2-1394/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 г. город Орел

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Соловьевой З.А.,

при секретаре Глотовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний суда гражданское дело по иску Евтеевой Людмилы Васильевны к Ашихмину Александру Васильевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе постройки,

                    установил:

Евтеева Людмила Васильевна (далее-Евтеева Л.В., истец) обратилась в суд с иском к Ашихмину Александру Васильевичу (далее-Ашихмин А.В., ответчик) об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольной постройки.

В обоснование требований указано, что Евтеева Л.В. является собственницей жилого дома и расположенного под ним земельного участка, расположенных по адресу: (адрес обезличен). Смежным земельным участком, расположенным по адресу: (адрес обезличен), на праве пожизненного наследуемого владения владеет Ашихмин А.В. Ссылается на то, что Ашихминым А.В. чинятся препятствия Евтеевой Л.В. в осуществлении ее права собственника на пользование домовладением, земельным участком и гаражом. Погреб и металлический гараж, расположенные на земельном участке истицы в конструктивном отношении и по расположению на земельном участке соответствуют строительным нормам и правилам. Одна из стен гаража расположена на расстоянии 1 метра вдоль смежной границы земельного участка ответчика, под этой стеной расположена часть фундамента, а внутри конструкции всего фундамента оборудован подвал, предназначенный для хранения, в том числе хозяйственного инвентаря, овощей (картофеля, свеклы, моркови), консерваций. Напротив указанной выше стены и части фундамента гаража Евтеевой Л.В. на земельном участке Ашихмина А.В. им установлена выгребная яма, которая не соответствует п. 2.3.3. и п. 2.3.5. СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» в части заполнения выгребной ямы нечистотами. На настоящий момент яма заполнена нечистотами. Выгребная яма по расположению на местности не соответствует СанПиН, правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда. Ответчиком своевременно не производится удаление, откачка нечистот из выгребной ямы, в результате яма чрезмерно наполняется нечистотами. В результате указанных нарушений в погреб Евтеевой Л.В. проникает водная жидкость с нечистотами из выгребной ямы, в погребе образуются антисанитарные условия, стены покрываются белым налетом плесени, стены, потолок, швеллерные и уголковые перекрытия покрываются конденсатом, который в виде больших капель падает вниз, в погребе неприятный характерный запах нечистот, испарения которых попадают на все вещи, в т.ч. продукты, овощи, оставляя неприятный запах. Кроме того, на земельном участке ответчика, по границе с её земельным участком расположен кирпичный сарай, являющийся самовольной постройкой, согласно техпаспорту состоящий из шлакоблочного кирпича, построенной с нарушением законодательства РФ. Согласно экспликации к генеральному плану технического паспорта на домовладение ответчика на смежной границе участков Евтеевой Л.В. и Ашихмина А.В. расположен сарай с бутовым фундаментом и стенами из шлакового кирпича размерами 2.15 м х 4.8 м, площадью 10,3 кв. м, высотой в 2 м, с односкатной шиферной крышей, который являлся самовольной постройкой, возведенной с нарушением СНиП и без разрешения собственника земли, в настоящее время ответчиком незаконно и на его месте возведена новая самовольная постройка из кирпича - новый сарай размерами 5,05 м х 2,50 м при этом кирпичная стена, расположенная вдоль границы участка Евтеевой Л.В., размером 4.80 м, увеличена до 5,05 м х 2,85, а высота до 3, 95 м. Стены вновь возведенного сарая в больших (по сравнению с прежними) размерах являются слишком тяжелыми для ветхого и изношенного фундамента и не соответствуют по этим параметрам СНиП. Стена сарая и нависающие конструктивные элементы двускатной крыши нависающие вглубь моего участка на 30 см по всей длине стены в 5,05 м затеняют земельный участок истца, на котором она выращивает урожай, чем препятствует повышению урожайности а также на участок затекает вода, приводящая к сырости и заболачиванию, эта же вода негативно воздействует на фундамент, вследствие слабого фундамента и под тяжестью кирпичной конструкции стены сарая дали трещины, потрескавшаяся стена и весь сарай может обвалиться в любой момент, угрожая жизни и здоровью законных пользователей земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен).

С учетом уточнения требований, просит устранить препятствия в предусмотренном законом порядке в пользовании собственнику Евтеевой Л.В. домовладением и земельным участком, расположенным по адресу: (адрес обезличен), обязать Ашихмина А.В. засыпать выгребную яму, расположенную на территории домовладения, расположенного по адресу: (адрес обезличен), обязать ответчика снести самовольную постройку–аварийное строение, угрожающее жизни и здоровью граждан, созданное без получения на это необходимых разрешений и с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил и являющееся препятствием в осуществлении истцом права собственности домом и земельным участком, расположенным по адресу:(адрес обезличен), возведенный вдоль границы земельного участка кирпичный сарай (размером 5,05 м х 2,85 м), владельцем земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен), в период с (дата обезличена) года.

В судебное заседание истец Евтеева Л.В., ответчик Ашихмин А.В. не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Чемеров А.И., Шелепа А.С. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили обязать Ашихмина А.И. засыпать выгребную яму, расположенную на территории домовладения, расположенного по адресу: (адрес обезличен), поскольку нечистоты от указанной ямы попадают в погреб истца.

Также просили обязать Ашихмина А.В. снести самовольную постройку–аварийное строение, угрожающее жизни и здоровью граждан, созданное без получения на это необходимых разрешений и с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил и являющееся препятствием в осуществлении истцом права собственности домом и земельным участком, расположенным по адресу: (адрес обезличен), возведенный вдоль границы земельного участка кирпичный сарай (размером 5,05 м х 2,85 м), владельцем земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен), в период с (дата обезличена) года.

В судебном заседании представитель ответчика Ашихмина В.А. исковые требования не признала, пояснила, что когда они купили дом, то на земельном участке уже имелся спорный сарай в тех размерах, в которых он находится сейчас. Сарай у них единственный и там они хранят свои вещи. Выгребная яма выполнена с учетом требований законодательства.

Суд, выслушав стороны, эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, из буквального толкования указанной выше правовой нормы следует, что исковые требования об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежат удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по иному законному основанию, и что противоправными действиями ответчика создаются препятствия в осуществлении истцом правомочий по пользованию и распоряжению этим имуществом.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена илисоздана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно п.19 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" (далее- СанПиН 2.1.3684-21) расстояние от выгребов и дворовых уборных с помойницами до жилых домов, зданий и игровых, прогулочных и спортивных площадок организаций воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи и медицинских организаций, организаций социального обслуживания, детских игровых и спортивных площадок должно быть не менее 10 метров и не более 100 метров, для туалетов - не менее 20 метров.

    В соответствии с п.21 СанПиН 2.1.3684-21 выгреб и помойницы должны иметь подземную водонепроницаемую емкостную часть для накопления ЖБО. Объем выгребов и помойниц определяется их владельцами с учетом количества образующихся ЖБО.

Согласно п.3.7.12 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" емкость выгребов при очистке один раз в месяц следует определять из расчета на одного проживающего (или трех приходящих на работу):в уборных без промывки - 0,1 м;с промывкой унитаза из ведра - 0,2 - 0,25 м;в дворовых уборных и помойницах с общим выгребом - 0,25 - 0,30 м.

Во всех случаях следует добавлять 20% на неравномерность заполнения.

Глубину выгребов следует принимать от 1,5 до 3 м в зависимости от местных условий.

Выгреба должны быть водонепроницаемыми, кирпичными, бетонными или же деревянными с обязательным устройством "замка" из жирной мятой глины толщиной 0,35 м и вокруг стенок и под дном выгреба. Выгреба должны иметь плотные двойные люки, деревянные 0,7 х 0,8 м или стандартные круглые чугунные. (п.3.7.13).

Согласно п.4.3 СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции» Актуализированная редакция СНиПII-22-81* применение силикатных кирпича, камней и блоков; камней и блоков из ячеистых бетонов; пустотелых керамических кирпича и камней, бетонных блоков с пустотами; керамического кирпича полусухого прессования допускается для наружных стен помещений с влажным режимом при условии нанесения на их внутренние поверхности пароизоляционного покрытия. Применение указанных материалов для стен помещений с мокрым режимом, а также для наружных стен подвалов, цоколей и фундаментов не допускается.

В соответствии с п.6.10 СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 конструкции и детали должны быть выполнены из материалов, обладающих стойкостью к возможным воздействиями влаги, низких температур, при наличии агрессивной среды, биологических и других неблагоприятных факторов согласно СП 28.13330. В необходимых случаях должны быть принять меры по предотвращению проникновения дождевых, талых, грунтовых вод в толщу несущих и ограждающих конструкций дома, а также образования недопустимого количества конденсационной влаги в наружных ограждающих конструкциях путем достаточной герметизации конструкций или устройства вентиляции закрытых пространств и воздушных прослоек. Для этого следует применять необходимые защитные составы и покрытия в соответствии с требованиями действующих нормативных документов.

В соответствии с п. 5.3.4. "СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" (принят Постановлением Госстроя России от 30.12.1999 N 94) до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 м с учетом требований п. 4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м; от стволов высокорослых деревьев - 4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника - 1 м.

В судебном заседании установлено, что Евтеева Л.В. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: (адрес обезличен), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (номер обезличен) и (номер обезличен), выданными (дата обезличена). Указанное домовладение и земельный участок были приобретены истцом на основании договора купли-продажи от (дата обезличена).

Собственником смежного земельного участка и расположенного на нем дома по адресу: (адрес обезличен), является Ашихмин А.В.

При этом принадлежащий ему на праве собственности кирпичный сарай лит. 2, располагается по границе с домовладением Евтеевой Л.В., расположенным по адресу: (адрес обезличен).

Согласно технического паспорта, изготовленного по состоянию на (дата обезличена)., в состав домовладения, расположенного по адресу: (адрес обезличен), входят жилой дом, пристройки к нему и кирпичный сарай (номер обезличен), расположенный по границе с соседним домовладением.Решением Заводского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) на Ашихмина Александра Васильевича возложена обязанность в срок до (дата обезличена) засыпать выгребную яму, расположенную на территории домовладения, расположенного по адресу: (адрес обезличен). На Евтееву Людмилу Васильевну возложена обязанность в срок до (дата обезличена) перенести металлический гараж и подвал на расстояние 1 метра от границы земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен). Также с Ашихмина Александра Васильевича в пользу Евтеевой Людмилы Васильевны взысканы расходы за проведенные судебные экспертизы в сумме 16444 руб. 04 коп., с Евтеевой Людмилы Васильевны в пользу Ашихмина Александра Васильевича расходы за проведенную судебную экспертизу в сумме 8248 руб. 24 коп.

На основании указанного решения Ашихминым А.В. была построена новая выгребная ямана территории домовладения, расположенного по адресу: (адрес обезличен).

Решением Заводского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) на Ашихмина Александра Васильевича возложена обязанность выполнить стяжку стен сарая лит. 2, расположенного по адресу: (адрес обезличен), посредством металлических уголков и прутов с последующей затиркой швов в срок до (дата обезличена)г., обязании Ашихмина Александра Васильевича на кровле сарая лит. 2, расположенного по адресу: (адрес обезличен), выполнить устройство наружного организованного водоотвода в соответствии с требованиями п.п. 1.5.1 СО-002-02495342-2005 «Кровли зданий и сооружений. Проектирование и строительство», п. 9.21 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», п. 9.1 СП 17.13330.2011 «Кровли», а также выполнить устройство снегозадержателей в соответствии с требованиями п. 9.12 СП 17.13330.2011 «Кровли» в срок до (дата обезличена)г. А также взысканы с Ашихмина Александра Васильевича в пользу Евтеевой Людмилы Васильевны расходы по проведению экспертизы в размере 9000руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 100руб.

Также указанным решением установлено, что при подаче искового заявления в качестве основания нарушения её прав и проведения реконструкции кровли сарая заявлялось, что из-за высокой крыши сарая часть её земельного участка затенена.

В рамках рассмотрения указанного дела была назначена экспертиза.

Из экспертного заключения (номер обезличен) от (дата обезличена), выполненного ФБУ Орловская ЛСЭ, признанного судом допустимым доказательством, следует, что согласно СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» п. 4.1.6 «Инсоляция территорий и помещений малоэтажной застройки должна обеспечивать непрерывную 3-часовую продолжительность в весенне-летний период или суммарную 3,5-чаосвую продолжительность. В смешанной застройке или при размещении малоэтажной застройки в сложных градостроительных условиях допускается сокращение нормируемой инсоляции до 2,5ч. Однако количественный показатель инсоляции земельного участка, т.е. сколько процентов земельного участка должно инсолироваться не регламентируется. Данный показатель установлен СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 "Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий" п. 5.1 для территорий детских игровых площадок, он отдыха общеобразовательных школ и школ-интернатов и т.д. и не распространяется на территорию частных домовладений.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец полагает, что установленная Ашихминым А.В. выгребная яма не соответствует требованиям п.2.3.2, 2.3.3, 2.3.5 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест».

Также считает, что сарай, расположенный на границе с ее земельным участком, является самовольной постройкой, возведенной с нарушением СНиП и без разрешения собственника земли. Кроме того, указанный сарай является аварийным строением, угрожающим жизни и здоровью граждан, который также затеняет его участок.

В ходе рассмотрения дела была назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АНСОР».

Согласно заключению ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АНСОР» следует, что выгребная яма, расположенная на земельном участке по адресу: (адрес обезличен), выполнена из бетонных колец диаметром 1 м, глубина выгреба составляет 3 м (3 бетонных кольца).

На момент проведения экспертного осмотра почва в месте расположения выгребной ямы не переувлажнена, запах нечистот отсутствует.

В подвале, расположенном под домом Ашихмина А.В. на расстоянии 3,5 м от спорной выгребной ямы, отсутствуют какие-либо повреждения, связанные с переувлажнением, равно как и сами и следы замачивания.

На момент проведения экспертного осмотра в подвале Евтеевой Л.В. отсутствуют следы проникновения нечистот из выгребной ямы Ашихмина А.В. При этом на перекрытии подвала имеется обильный конденсат по причине отсутствия вытяжного канала.

Экспертным осмотром установлено, что конструктивные элементы выгребной ямы согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» находятся в технически работоспособном состоянии.

Протечка нечистот через конструктивные элементы выгребной ямы не происходит.

При обустройстве исследуемой выгребной ямы были нарушены следующие требования нормативной документации: спорная выгребная яма укомплектована одинарным (полимерным) люком, что не соответствует требованиям, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) п.3.7.13

Для устранения данного недостатка необходимо оборудовать исследуемую яму двойным люком согласно требованиям нормативной документации.

При обследовании кирпичного сарая лит. «2», расположенного на земельном участке по адресу: (адрес обезличен), выявлены следующие несоответствия требованиям нормативной документации:

- в местах сопряжения деревянных балок перекрытия с кладкой наружных стен не выполнено устройство гидроизоляционных прокладок, что не соответствует требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Актуализированная редакция СНиП 3.03.01.-87 п. 8.1.6.

- отклонение кирпичной кладки стен исследуемого сарая от вертикали местами превышает 10 мм, что не соответствует требованиям СП 70.13330.2012 п.9.18.5, табл.9.8.

- горизонтальные и вертикальные швы кладки стен исследуемого сарая местами не заполнены раствором равномерно, что не соответствует требованиям СП 70.13330.2012п.9.2.5.

- кровля исследуемого строения оборудована системой снегозадержания только со стороны земельного участка Евтеевой Л.В., что не соответствует требованиям нормативной документации. Данный недостаток устраняется путем обустройства снеговых барьеров согласно требованиям нормативной документации.

- спорный сарай №2 установлен по правой границе земельного участка, что не соответствует требованиям градостроительного регламента.

В соответствии с п.8 ст.36 Градостроительного Кодекса РФ объекты капитального строительства, которые не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентов, за исключением случаев, если использование таких объектов опасно для жизни и здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

- исследуемый сарай лит. «2» расположенный по адресу: (адрес обезличен) имеет III степень огнестойкости, при этом на соседнем земельном участке по адресу: (адрес обезличен) расположен жилой дом VI степени огнестойкости в данном случае минимально допустимое расстояние от сарая лит. «2» до жилого дома расположенного на соседнем земельном участке согласно требованиям п.4.3 табл.1 СП 4.13130.2013 должно составлять 12 м.

Фактически расстояние до жилого дома, расположенного на соседнем земельном участке менее 12 м, что нарушает требования нормативной документации.

Согласно п.4.3 СП 4.13130.2013 Противопожарные расстояния между объектами защиты допускается уменьшать в случаях, оговоренных нормативными документами по пожарной безопасности, а также при условии подтверждения нераспространения пожара между конкретными зданиями, сооружениями по методике в соответствии с Приложением А, либо на основании результатов; исследований, испытаний или расчетов по апробированным методам, опубликованным в установленном порядке. Указанное уменьшение противопожарных расстояний должно проводиться при обязательном учете требований к устройству проездов и подъездов для пожарной техники, а также обеспечении нормативной величины пожарного риска на объектах защиты.

Расчет пожарных рисков и тепловых потоков на объектах защиты не входит в компетенцию эксперта-строителя, а является прерогативой специализированной организации.

По результатом проведенного обследования основных конструктивных элементов исследуемого сарая лит. «2» расположенного по адресу: (адрес обезличен), установлено, что в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» техническое состояние исследуемого сарая, оценивается как «ограниченно работоспособное» - категория технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкций возможно при контроле ее состояния, продолжительности условий эксплуатации.

Согласно данным технического паспорта от (дата обезличена) подлежащий исследованию сарай лит. «2» имел следующие параметры: Длина - 4,80 м; Ширина -2,15м; Высота - 2,0 м., фундамент сарая бутовый, стены кирпичные, кровля шиферная.

Фактически фундамент сарая бутовый, стены кирпичные, кровля шиферная. При этом длина сарая составляет 5,04 м, ширина составляет 2,85м, а высота 1,91 м.

Таким образом, конструктивное исполнение исследуемого сарая на момент проведения экспертного осмотра соответствует данным, отраженным в технической документации.

При этом его линейные размеры не соответствуют данным технического паспорта.

Учитывая архитектурно-планировочные и конструктивные решения исследуемого сарая, проведение его реконструкции, ремонтных работ и перенос стен в размеры, установленные техническим паспортом, возможно.

В судебном заседании эксперт Анискин Р.В. заключение экспертизы поддержал в полном объеме.

Суд признает допустимым доказательством исследованное экспертное заключение, поскольку оно отвечает требованиям закона «Об экспертной деятельности в Российской Федерации» и методическим рекомендациям по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 20 декабря 2002, Федерального Закона от 31 мая 2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

При этом, оснований сомневаться в заключении экспертов не имеется, поскольку эксперты имеют специальное образование, соответствующую квалификацию, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертов представляется мотивированным, обоснованным и правильным.

Как следует из совокупности положений ст. 11, 304 ГК РФ и ст. 12 ГПК РФ, избранный истцом способ защиты права должен быть соразмерен объему нарушения указанного права. Требование об устранении нарушения принадлежащего истцу права должно быть, помимо его обоснованности, направлено на предотвращение реально существующей угрозы утраты или повреждения имущества, причинения вреда жизни или здоровью граждан, а также быть разумным и соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов участников спорного правоотношения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе Евтеевой Л.В. в удовлетворении исковых требований об обязании Ашихмина А.В. засыпать выгребную яму, расположенную на территории домовладения, расположенного по адресу: (адрес обезличен), поскольку как установлено в судебном заседании конструктивные элементы выгребной ямы находятся в технически работоспособном состоянии, протечка нечистот через конструктивные элементы выгребной ямы не происходит. Для устранения такого недостатка, как укомплектование ямы одинарным (полимерным) люком, необходимо оборудовать яму двойным люком согласно требованиям нормативной документации. Между тем, такого требования истцом не заявлено.

Разрешая требования истца о сносе кирпичного сарая, расположенного на границе земельных участков сторон, суд считает их не подлежащими удовлетворению.

То обстоятельство, что конструктивное исполнение сарая на момент проведения экспертного осмотра соответствует данным, отраженным в технической документации, а линейные размеры не соответствуют данным технического паспорта, не свидетельствует о необходимости сноса указанного сарая.

На момент приобретения жилого дома и земельного участка Евтеевой Л.В. (дата обезличена), спорный сарай располагался на том месте, где расположен в настоящее время и находился в таком же виде, в таких же линейных размерах, ввиду чего можно сделать вывод, что истец, покупая объекты недвижимости, осматривала их, оценивала, и впоследствии приобрела. Суд приходит к выводу, что если истца не устраивало расположение данного сарая, она была вправе отказаться от покупки жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: (адрес обезличен).

Учитывая изложенное, оснований для сноса сарая не имеется.

Кроме того, согласно заключению экспертизы состояние спорного сарая оценивается как «ограниченно работоспособное» - категория технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкций возможно при контроле ее состояния, продолжительности условий эксплуатации.

Суд также учитывает, что спорный сарай является единственным хозяйственным строением, находящимся в пользовании Ашихмина А.В., эксплуатация которого ему и членам его семьи жизненно необходима.

Доводы о том, что сарай ответчика затеняет земельный участок истца, являлся предметом рассмотрения дела, по которому вынесено решение Заводским районным судом (адрес обезличен) от (дата обезличена).

При указанных обстоятельствах, суд считает, что заявленные Евтеевой Людмилой Васильевной исковые требования к Ашихмину Александру Васильевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе постройки удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Евтеевой Людмилы Васильевны к Ашихмину Александру Васильевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе постройки–оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд г. Орла.

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2023 года.

Судья                                    З.А. Соловьева