Решение по делу № 1-270/2014 от 13.10.2014

К делу № 1-270 /14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Анапа Краснодарского края 12 ноября 2014 года

Судья Анапского городского суда Ковальчук П.М.

с участием: государственного обвинителя

в лице помощника прокурора

Анапской межрайонной прокуратуры Кельт Е.А.,

подсудимого Скорикова В.М.,

защитника Дурицкой Ж.Л.,

предоставившей удостоверение № 377 и ордер № 519080;

подсудимого              Саратова Н.А.,

защитника Чернышевой И.М.,

предоставившего удостоверение № 1302 и ордер № 268124;

подсудимого              Оглы Я.А.,

защитника Филенковой Е.Ю.,

предоставившего удостоверение № 2958 и ордер № 246864;

при секретаре Колесниченко С.Н.

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению: Скорикова В. М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.1 УК РФ,

Саратова Н. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.1 УК РФ,

Оглы Я. А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.1 УК РФ, ч. 2 ст. 159.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Скориков В.М. совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый Саратов Н.А. совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый Оглы Я.А. совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Он же совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступления подсудимыми совершено при следующих обстоятельствах.

В первых числах октября 2012 года, в дневное время суток, более точное время установить следствием не представилось возможным, Оглы Я.А. имея умысел на хищение путем обмана денежных средств в крупном размере, принадлежащих банку ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», находясь в х. Красный Курган, г-к Анапа, более точное место установить следствием, не представилось возможным, предложил Скорикову В.М., оформить от его имени кредитный договор на получение денежных средств, поделив их пополам, взяв при этом на себя обязательства по оформлению подложных документов, необходимых для предоставления в банк, а именно справку с места работы о доходах. Убедив Скорикова В.М. в последующем погашении кредита, однако, не намеревался выполнить своих обязательств. Скориков В.М., согласился на предложение Оглы Я.А., вступив с ним в предварительный преступный сговор.

Оглы Я.А. действуя в группе лиц по предварительному сговору со Скориковым В.М., в этот же период времени – в первых числах октября 2012 года в дневное время суток прибыли в помещении ТЦ «Три кита» по ул. Крымской, 161, г. Анапа, где Скориков В.М. заполнил представленные Оглы Я.А. бланки ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по оформлению кредита, при этом Оглы Я.А. представил подложную справку о доходах и месте работы Скорикова В.М., полученную из неустановленного следствием источника, которые там же были переданы ими представителю указанного банка - П.В.И., неосведомленному о преступных намерениях Оглы Я.А. и Скорикова В.М.

09 октября 2012 года в дневное время суток, более точное время установить следствием не представилось возможным получив по телефону одобрение банка на выдачу кредита в сумме 150000рубей со страховкой в сумме 20592 рублей, Скориков В.М. действуя в группе лиц по предварительному сговору с единым умыслом Оглы Я.А. на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих указанному банку, пришли в офис банка, расположенный по адресу: г-к Анапа ул. Крымская, д. 216-а ТЦ «Акация», где Скориков В.М. действуя из корыстных побуждений, введя в заблуждение работников банка, используя вышеуказанные подложные документы, путем обмана заключил договор № от 09.09.2012года, и получил кредит на сумму 170592 рублей.

Оглы Я.А. и Скориков В.М., завладев путем обмана денежными средствами в сумме 170592 рублей, с места преступления скрылись, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ущерб на указанную сумму.

Он же, в первых числах октября 2012 года, в дневное время суток, более точное время установить следствием не представилось возможным, имея умысел на хищение путем обмана денежных средств в крупном размере, принадлежащих банку ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», находясь в х. Красный Курган г-к Анапа, более точное место установить следствием, не представилось возможным, предложил Саратову Н.А., оформить от его имени кредитный договор на получение денежных средств, поделив их пополам, взяв при этом на себя обязательства по оформлению подложных документов, необходимых для предоставления в банк, а именно справку с места работы о доходах. Убедив Саратова Н.А. в последующем погашении кредита, однако, не намеревался выполнить своих обязательств. Саратов Н.А., согласился на предложение Оглы Я.А., вступив с ним в предварительный преступный сговор.

Оглы Я.А. действуя в группе лиц по предварительному сговору с Саратовым Н.А., в этот же период времени – в первых числах октября 2012 года в дневное время суток прибыли в помещении ТЦ «Три кита» по ул. Крымской, 161, г. Анапа, где Саратов Н.А. заполнил представленные Оглы Я.А. бланки ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по оформлению кредита, при этом Оглы Я.А. предоставил подложную справку о доходах и месте работы Саратова Н.А., полученную из неустановленного следствием источника, которые там же были переданы ими представителю указанного банка - П.В.И., неосведомленному о преступных намерениях Оглы Я.А. и Саратова Н.А.

12 октября 2012года в дневное время суток, более точное время установить следствием не представилось возможным получив по телефону одобрение банка на выдачу кредита в сумме 250 000 рублей со страховкой в сумме 29040 рублей, Саратов Н.А. действуя в группе лиц по предварительному сговору с единым умыслом Оглы Я.А. на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих указанному банку, пришли в офис банка, расположенный по адресу: г-к Анапа ул. Крымская, д. 216-а ТЦ «Акация», где Саратов Н.А. действуя из корыстных побуждений, введя в заблуждение работников банка, используя вышеуказанные подложные документы, путем обмана заключил договор № от 12.10.2012 года, и получил кредит на сумму 279 040 рублей.

Оглы Я.А. и Саратов Н.А., завладев путем обмана денежными средствами в сумме 279 040 рублей, с места преступления скрылись, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Скориков В.М. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, показания, данные на предварительном следствии, подтвердил. Государственный обвинитель огласил показания данные на предварительном следствии, из которых следует, что в октябре 2012 года он с супругой С.Н.С. проживали на квартире по адресу: <адрес>, <адрес>. В этот период времени к ним приехал погостить племянник супруги - Б.Р.Н.. Он прожил у них несколько дней. В один из дней, когда точно не помнит, они с Б.Р.Н. находились дома, и распивали спиртное, их навестил Я. Оглы, цыган, он с семьей проживал в соседнем доме. Я. предложил ему, заработать 50 000 рублей, для чего требовалось лишь оформить по паспорту на его имя кредит в банке «Хоум Кредит энд Финанс Банк», при этом вопрос с оформлением документов на получение кредита, он решал сам, а он должны были только вместе с ним и поставить подписи, где надо, он согласился сразу, а Б.Р.Н. согласился, спустя несколько дней. Он и Я. на автомобиле направились в г. Анапа. Они приехали в район кинотеатра «Мир Кино», там они вышли из машины и направились в ТЦ «Три кита», в помещении центра, расположенном на первом этаже справа, они присели за стол и стали кого-то ждать. Спустя некоторое время пришел молодой мужчина, как впоследствии узнал - П.В.И., его встретил Я., они вдвоем о чем-то поговорили в коридоре, их разговор он не слышал. П.В.И., принес с собой портфель, из него он достал документы и передал их ему, он подписывал документы, не интересуясь их содержанием. Я. обещал, что не обидит и выделит за это денег. После того, как он все подписал, П.В.И., забрал бумаги и ушел, а они все вернулись в х. Красный Курган, г. Анапа. Примерно через пару дней точной даты он не помнит, они в том же составе по просьбе Я. направились в г. Анапа. Они остановились на улице Крымская на участке между улиц Краснозеленых и Первомайская, где долго чего-то ждали, затем Я. кто-то позвонил и он, дав ему рекомендации как вести себя в банке, а именно сказать, что ему одобрили кредит и совсем соглашаясь отвечать «да», после чего сопроводил его к офису банку. Я. зашел в банк с ним, он подошел к специалисту, молодой девушке, тогда как Я. оставался где-то при входе. Девушке он сообщил, что на его имя одобрен кредит, он передал ей паспорт, и она куда-то ушла. Спустя некоторое время она принесла бумаги, которые он подписал в указанных ею местах, один экземпляр документов получил он, другой остался в банке. Затем девушка передала ему документ и направила к кассе, где ему выдали 150000 рублей, о чем он расписался в представленной ему кассиром бумаге. На выходе из банка он встретил Я., который забрал денежные средства и документы, после чего сопроводил его к машине. Через несколько минут вернулся Я. который передал ему денежные средства в сумме 3000 рублей купюрами 1000 рублей каждая, а так же пообещал остальные денежные средства в сумме 47000 рублей позже. После они направились домой в х. Красный Курган. До настоящего времени Я. так и не вернул ему денежные средства в сумме 47000 рублей. На протяжении длительного времени, он не видел Я.. Примерно через полгода ему начали приходить на почту уведомления из банка о том, что у него задолженность по кредиту, он встретился с Я. у которого начал интересоваться, почему ему приходят уведомления, на что Я. пояснил, что все решит и выплатит. Больше он его до настоящего времени не видел. Вину в инкриминируемом преступлении не признает, так как во всем виноват Я., и именно он ввел его в заблуждение.

Подсудимый Саратов Н.А. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал, подтвердил данные на предварительном следствии. Государственный обвинитель огласил показания данные на предварительном следствии, из которых следует, что в конце 2010 года с ним по соседству начали проживать семья по фамилии О., с которыми у них сложились дружеские отношения. Я. предложил взять кредит на его имя, а так же пояснил, что кредит погасит его долги и он сможет перекрыть крышу на своем домовладении. Он сначала отказался потому что знал, что для того что бы взять кредит нужно постоянное место работы и гарантированный доход, а он на тот момент не работал. Когда они разговаривали Я. пояснил, что все проблемы с документами он решит, и они возьмут кредит на 150000 рублей, 50000 рублей он заберет себе, а 100000 рублей Я. заберет себе, гасит кредит по графику банка будет он, а в течении полугода он отдаст ему 50000 рублей без процентов. После разговора с Я. он согласился, так как понял, что со своими проблемами не справится, после чего он передал копии документов Я., которые он просил, а именно, паспорта и свидетельства о регистрации в налоговом органе ИНН. Спустя еще некоторое время, во второй декаде октября 2012 года, в день оформления кредита, точную дату он не помнит, Я. пришел к нему около 09 часов и сказал, что они могут ехать в город. Он собрался и на машине Я. под управлением его сына Славика, которому 20-21 год, поехали в г. Анапу. Когда они приехали Я. привел его в кафе расположенное на 1м этаже торгового центра «Три Кита» г. Анапа, там он совместно с Я. стали кого то ожидать. Спустя некоторое время пришел ранее не знакомый ему мужчина он представился П.В.И. и принес с собой пакет документов. Я. переговорил с ним и П.В.И. сказал, что он подпишет документы, а он передаст их в «Хоум Кредит энд Финанс Банк», затем ему позвонят из банка и он сможет получить кредит в этот же день. Затем между ним, Я. и П.В.И. состоялся разговор. П.В.И. спросил у него, какую сумму хочет получить, на что он ответил, что хочет получить 150000 рублей, из них он 50000 рублей возьмет себе, а остальные возьмёт Я.. Тогда П.В.И. сказал, что есть возможность получить 250000 рублей, на что он ответил, что ему больше 50000 рублей не нужно и поэтому ему все равно, какая будет сумма. После этого П.В.И. показал пакет документов, которые он принес, в тот день он не брал с собой очки, поэтому не мог их прочитать. Он видел, что документы были заполнены печатным текстом, выполненным на компьютере, он посмотрел, что справка о доходах заполнена и согласно ей он работал в каком-то ООО расположенном по ул. Самбурова, г. Анапа, название не помнит, и подписал ее. Была ли там указана сумма кредита или нет, он не знает, не смотрел. После этого П.В.И. ушел, а он с Я. остались в г. Анапа и сидя в автомобиле, ждали звонка из банка. Спустя некоторое время ему позвонили и сказали, что его заявка одобрена, и он может получить кредит в банке в г. Анапа. После звонка они с Я. направились в отделение банка, расположенное по ул. Крымская г. Анапа между улиц Краснозеленых и Первомайской, в банк он вошел один, обратился к специалисту, сказал, что ему одобрен кредит и подал паспорт девушке, она взяла паспорт, что то посмотрела по компьютеру, затем распечатала пакет документов и дала ему их подписать. После того как он подписал документы он отдал один экземпляр кредитного договора, график платежей и чек на получение 250000 рублей в кассе банка. Получив в кассе 250 000 рублей, он вышел на улицу, где отсчитал себе 50000 рублей, а остальные денежные средства, кредитный договор передал Я.. Домой в тот день он добирался сам. Вину в инкриминируемом ему преступлении не признает, так как во всем виноват Я., и именно он ввел его в заблуждение.

Подсудимый Оглы Я.А. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал. По существу обвинения от дачи показаний отказался.

Представитель потерпевшего П.С.Ю. в судебное заседание не явился. Государственный обвинитель огласил показания данные на предварительном следствии из которых, следует, что является старшим специалистом по защите бизнеса Операционного офиса Регионального центра г. Новороссийска Южного филиала ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в его должностные обязанности входит: охрана банковской тайны, защита банка от мошеннических посягательств со стороны неблагонадежных заемщиков, информационная защита, взаимодействия с правоохранительными, судебными и налоговыми органами. 09 октября 2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в офисе расположенном по адресу: г. Анапа, ул. Крымская, 216 «А» и Скориковым В. М. был заключен кредитный договор №, на предоставление потребительского кредита, на сумму 170592 рублей, из которых к выдаче полагалось 150000 рублей, а 20592 рублей являлись страховым взносом на личное страхование. Указанный договор был заключен по предварительно одобренной комплексной анкете клиента для получения банковских услуг принятых у заемщика Скориковым В.М., менеджером корпоративных продаж П.В.И.. Последний являлся работником группы корпоративных продаж Операционного офиса «Региональный центр» Южного филиала г. Новороссийска с 04.09.2012 года по 20.05.2013 года, в его обязанности входило: активные продажи банковских продуктов на территории г. Анапа, формирование полного комплекта клиентских документов в соответствии с существующими требованиями, предоставления полной и достоверной информации клиентам о продуктах банка. За свою работу П.В.И., получал заработную плату в размере гарантированного оклада и премии от одобренных заявок. Во время исполнения П.В.И., обязанностей по должностной инструкции не был привязан к конкретному рабочему месту, поскольку должен был самостоятельно находить клиентов. Как правило, клиенты П.В.И., заключали кредитные договора и получали денежные средства в банке по адресу г. Анапа, ул. Крымская, 216 «А». Уже в офисе заемщик подписывал кредитный договор, заявление на страхование и график погашения кредита. Один экземпляр указанных документов направлялся в офис банка г. Новороссийск, а второй оставался на руках у клиента. Таким образом, был заключен и кредитный договор со Скориковым В.М., который получил в банке 150000 рублей наличными.

12 октября 2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в офисе расположенном по адресу: г. Анапа, ул. Крымская, 216 «А» и Саратовым Н. А. был заключен кредитный договор №, на предоставление потребительского кредита, на сумму 279040 рублей, из которых к выдаче пологалось 250000 рублей, а 29040 рублей являлись страховым взносом на личное страхование. Указанный договор был заключен по предварительно одобренной комплексной анкете клиента для получения банковских услуг принятых у заемщика Саратова Н.А., менеджером корпоротивных продаж П.В.И.. Последний являлся работником группы корпоративных продаж Операционного офиса «Региональный центр» Южного филиала г. Новороссийска с 04.09.2012 года по 20.05.2013 года, в его обязанности входило: активные продажи банковских продуктов на территории г. Анапа, формирование полного комплекта клиентских документов в соответствии с существующими требованиями, предоставления полной и доставерной информации клиентам о продуктах банка. За свою работу П.В.И., получал заработную плату в размере гарантированного оклада и премии от одобренных заявок. Во время исполнения П.В.И., обязанностей по должностной инструкции не был привязан к конкретному рабочему месту, поскольку должен был самостоятельно находить клиентов. Как правило, клиенты П.В.И., заключали кредитные договора и получали денежные средства в банке по адресу г. Анапа, ул. Крымская, 216 «А». Уже в офисе заемщик подписывал кредитный договор, заявление на страхование и график погашения кредита. Один экземпляр указанных документов направлялся в офис банка г. Новороссийск, а второй оставался на руках у клиента. Таким образом, был заключен и кредитный договор с Саратовым Н.А., который получил в банке 250000 рублей наличными.

Свидетель П.В.И. в судебное заседание не явился. Государственный обвинитель огласил показания данные на предварительном следствии, из которых следует, что в октябре 2012 года он встречался с мужчиной по имени Я. в ТЦ «Три кита» по ул. Крымской, 161 г. Анапа. Однако в настоящее время не может пояснить, кто был инициатором звонка, так как он пользовался корпоративным телефоном, номер не сохранял и не запоминал. Так в первых числах октября 2012 года он в назначенное время пришел на встречу, которая состоялась в ТЦ «Три кита», в офисном помещении третьего этажа указанного здания. Там находился Скориков В.М., который выступал заемщиком, а также присутствовал мужчина цыганской внешности, как впоследствии узнал, его зовут Оглы Я.. Оглы Я. проявлял себя достаточно активно и не просто присутствовал при разговоре, а учувствовал в нем, что именно он говорил, уже не помнит. Скорикову В.М., он рассказал об условиях необходимых для получения кредита. Они высказали намерения заключить договор кредита и заполнить пакет документов. Кто именно из них предоставил необходимый пакет документов и справки о доходах, он не помнит, возможно, это был Я.. Он просмотрел пакет документов, при этом он идентифицировал личность заемщика по представленному паспорту, а справку о доходах проверил на предмет наличия в них необходимых реквизитов и оттиска печати, достоверность изложенных в справке сведений он не проверял, этим занимается служба безопасности банка. Затем Скориков В.М., заполнил анкету на получение кредита, возможно часть разделов в них он мог заполнить с его слов сам, но те разделы, которые должны заполняться по требованию банка лично заемщиком, наверняка Скориков В.М., заполнил сам, т.к. он этого никогда не делал. Затем они попрощались и расстались. Заемщика он после этого случая никогда не видел.

В октябре 2012 года он встречался с мужчиной по имени Я. в ТЦ «Три кита» по ул. Крымской, 161 г. Анапа. Однако, в настоящее время не может пояснить, кто был инициатором звонка, так как он пользовался корпоративным телефоном, номер не сохранял и не запоминал. Так в первых числах октября 2012года он в назначенное время пришел на встречу, которая состоялась в ТЦ «Три кита», в офисном помещении третьего этажа указанного здания. Там находился Саратов Н.А., который выступал заемщиком, а также присутствовал мужчина цыганской внешности, как в настоящее время ему известно, его зовут Оглы Я.. Оглы Я. проявлял себя достаточно активно и не просто присутствовал при разговоре, а учувствовал в нем, что именно он говорил, уже не помнит. Саратову Н.А., он рассказал об условиях необходимых для получения кредита. Они высказали намерения заключить договор кредита и заполнить пакет документов. Кто именно из них предоставил необходимый пакет документов и справки о доходах, он не помнит, возможно, это был Я.. Он просмотрел пакет документов, при этом он идентифицировал личность заемщика по представленному паспорту, а справку о доходах проверил на предмет наличия в них необходимых реквизитов и оттиска печати, достоверность изложенных в справке сведений он не проверял, этим занимается служба безопасности банка. Затем Саратов А.Н., заполнил анкету на получение кредита, возможно часть разделов в них он мог заполнить с его слов сам, но те разделы, которые должны заполняться по требованию банка лично заемщиком, наверняка Саратов Н.А. заполнил сам, т.к. он этого никогда не делал. Затем они попрощались и расстались. Заемщика он после этого случая никогда не видел.

Свидетель Б.Р.Н. в судебное заседание не явился. Государственный обвинитель огласил показания данные на предварительном следствии, из которых следует, что осенью 2012 года в начале октября, он поехал к тетке С.Н.С., проживающей по адресу: <адрес> с супругом Скориковым В. М.. В гостях у тетки он задержался дней на 10, все это время они с В. и С.Н.С. периодически распивали спиртные напитки. Находясь в х. Красный Курган, он познакомился с мужчиной цыганской национальности Я. Оглы, он с семьей проживал по соседству. В один из дней, когда точно, не помнит, Я. предложил ему заработать 50 000 рублей, для чего от него требовалось оформить кредит на свое имя, требовалось только приехать вместе с О. в банк и поставить где надо подписи. Он согласился, на следующий день он вместе со Скориковым В. и Я. приехали в ТЦ «Три кита» по <адрес>, там насколько он помнит они поднялись на третий этаж, в помещении ломбарда, где присели за стол и стали кого-то ждать, спустя некоторое время пришел, как впоследствии узнал П.В.И., его встретил Я., они о чем-то поговорили. После чего П.В.И., принес с собой папку, из которой достал какие-то бумаги и стал передавать ему для подписи. Он подписывал документы молча, не интересуясь, что в них написано, сам он в документы никакие записи не вносил. Скориков В.М., так же подписывал документы, которые ему передал П.В.И. Затем П.В.И., забрал документы с собой, спросив у Я. про какие-то справки, на что Я. сообщил, что справки будут готовы завтра. После того, как они все подписали, они вернулись домой. По указанному факту он был осужден 28.07.2014 года Анапским городским судом по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 20% из заработка в доход государства.

Свидетель С.С.М. в судебное заседание не явился. Государственный обвинитель огласил показания данные на предварительном следствии, из которых следует, что является учредителем фирмы ООО «Кристалл» и ООО «Ривос» с 2012 года, в октябре 2012 года справка о доходах на имя Скорикова В.М. не выдавалась, так как указанный гражданин в фирме ООО «Ривос» никогда не работал. В октябре 2012 года справка о доходах на имя Саратова Н.А. не выдавалась, так как указанный гражданин в фирме ООО «Ривос» никогда не работал.

Выслушав подсудимых, огласив показания представителя потерпевшего, свидетелей, суд полагает, что вина подсудимых Скорикова В.М., Саратова Н.А., Оглы Я.А. в предъявленном обвинении доказана. Кроме показаний свидетелей, вина подсудимых подтверждается также материалами уголовного дела, а именно:

Протоколом очной ставки от 07 марта 2014 года проведенной между свидетелем Скориковым В.М., и свидетелем Оглы Я.А., в ходе, которой Скориков В.М., подтвердил, что Оглы Я.А., предложил ему оформить незаконно кредит в банке на свое имя.

Протоколом очной ставки от 08 апреля 2014 года проведенной между свидетелем Скориковым В.М., и свидетелем П.В.И., в ходе, которой П.В.И., пояснил, что Скориков В.М., самостоятельно заполнял анкету филиала ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», проявив интерес к оформлению кредита.

Протоколом выемки от 12 декабря 2013 года, в ходе производства которой у свидетеля П.С.Ю., были изъяты: кредитное досье заемщика Скорикова В.М.

Заключением эксперта № 963 от 10.01.2014 года, согласно которому: Буквенно-цифровые записи в сведени о работе на имя Скорикова В.М., от 09.10.2012 года, выполнены Скориковым В.М. Буквенно-цифровые записи в графах кредитного договора № от 09.10.2012 года, выполнены Скориковым В.М. Буквенно-цифровые записи в заявлении на страхование № от 09.10.2012 года, выполнены Скориковым В.М. Буквенно-цифровые записи в графе: « С информацией ознакомлен и получил» в графиках погашения кредитов по картам от 09.10.2012 года, выполнены Скориковым В.М. Подпись от имени Скорикова В.М., в графе: «Подпись заявителя» сведения о работе на имя Скорикова В.М. от 09.10.2012 года выполнена Скориковым В.М. Подпись от имени Скорикова В.М., в графе: «Подпись клиента» в кредитном договоре № от 09.10.2012 года выполнена Скориковым В.М. Подпись от имени Скорикова В.М., в графе: «Подпись заявителя» в заявлении клиента по кредитному договору № от 09.10.2012 года выполнена Скориковым В.М. Подпись от имени Скорикова В.М., в графе: «Подпись страхователя» в заявлении на страхование № от 09.10.2012 года выполнена Скориковым В.М. Подпись от имени Скорикова В.М., в графе: «Подпись заемщика» в графах погашения кредита по картам от 09.10.2012 года выполнена Скориковым В.М.

Протоколом осмотра документов от 15 января 2014 года, в ходе которого осмотрено кредитное досье заемщика Скорикова В.М.: сведения о работе на имя Скорикова В.М.; кредитный договор № от 09.10.2012 года; заявление на страхование № от 09.10.2012 года; график погашения кредитов по картам от 09.10.2012 года; справка о доходах ООО «Ривос», которые постановлением от 09.10.2012 года признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

Заключением эксперта № от 10.01.2014 года, согласно которому: Буквенно-цифровые записи в разделах: 1-11,45,63-70,87 в комплексной анкете Клиента для получения банковских услуг ООО «ХКБ банк» от 12.10.2012 года, выполнены Саратовым Н.А. Буквенно-цифровые записи в графах сведения о работе на имя Саратова Н.А., от 12.10.2012 года, выполнены Саратовым Н.А. Буквенно-цифровые записи в графах кредитного договора № от 12.10.2012 года, выполнены Саратовым Н.А. Буквенно-цифровые записи в заявлении на страхование № от 12.10.2012 года, выполнены Саратовым Н.А. Буквенно-цифровые записи в графе: « С информацией ознакомлен и получил» в графиках погашения кредитов по картам от 12.10.2012 года, выполнены Саратовым Н.А. Подписи от имени Саратова Н.А., в разделах: 45,69,70,86,87 в комплексной анкете Клиента для получения банковских услуг ООО «ХКФ банк» от 12.10.2012 года выполнены Саратовым Н.А. Подпись от имени Саратова Н.А., в графе: «Подпись заявителя» сведения о работе на имя Саратова Н.А. от 12.10.2012 года выполнена Саратовым Н.А. Подпись от имени Б.Р.Н., в графе: «Подпись клиента» в кредитном договоре № от 12.10.2012 года выполнена Саратовым Н.А. Подпись от имени Саратова Н.А., в графе: «Подпись заявителя» в заявлении клиента по кредитному договору № от 12.10.2012 года выполнена Саратовым Н.А. Подпись от имени Саратова Н.А., в графе: «Подпись страхователя» в заявлении на страхование № от 12.10.2012 года выполнена Саратовым Н.А. Подпись от имени Саратова Н.А., в графе: «Подпись заемщика» в графах погашения кредита по картам от 12.10.2012 года выполнена Саратовым Н.А.

Протоколом осмотра документов от 15 января 2014 года, в ходе которого осмотрено кредитное досье заемщика Саратова Н.А.: сведения о работе на имя Саратова Н.А.; кредитный договор № от 12.10.2012 года; заявление на страхование № от 12.10.2012 года; график погашения кредитов по картам от 12.10.2012 года; справка о доходах ООО «Ривос», которые постановлением от 12.10.2012 года признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимых Скорикова В.М., Саратова Н.А., Оглы Я.А. в предъявленном обвинении полностью доказанной.

Действия подсудимого Скорикова В.М. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ – мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого Саратова Н.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ – мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого Оглы Я.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ – мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого Оглы Я.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ – мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Скорикову В.М. суд учитывает общественную опасность действий подсудимого, а также данные, характеризующие личность подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие или отягчающие наказание.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание подсудимому Скорикову В.М. судом не установлено. Суд также учитывает, что совершенное подсудимым преступление, согласно ст. 15 УК РФ, является средней тяжести, по месту жительства подсудимого характеризуется положительно, и полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого Скорикова В.М. возможно без изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде исправительных работ.

При этом суд не находит оснований, которые позволили бы применить к назначенному наказанию положения ст. 64, либо 73 УК РФ, а также ст. 15 УК РФ по изменению категории преступления на менее тяжкое.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Саратову Н.А. суд учитывает общественную опасность действий подсудимого, а также данные, характеризующие личность подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Саратову Н.А. суд признает наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка. Суд также учитывает, что по месту жительства подсудимый характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Саратову Н.А., судом не установлено. Суд также учитывает, что подсудимый совершил преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ, является средней тяжести и полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого Саратова Н.А. возможно без изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде исправительных работ.

При этом суд не находит оснований, которые позволили бы применить к назначенному наказанию положения ст. 64, либо 73 УК РФ, а также ст. 15 УК РФ по изменению категории преступления на менее тяжкое.

При назначении вида и размера наказания подсудимого Оглы Я.А. суд учитывает общественную опасность действий подсудимого, а также данные, характеризующие личность подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Оглы Я.А. судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Оглы Я.А., суд признает наличие в действиях подсудимого признаков рецидива преступлений. Суд также учитывает, что подсудимый совершил преступления, которые согласно ст. 15 УК РФ, являются средней тяжести и полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого Оглы Я.А. возможно только в условиях изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

При этом суд не находит оснований, которые позволили бы применить к назначенному наказанию положения ст. 64, либо 73 УК РФ, а также ст. 15 УК РФ по изменению категории преступления на менее тяжкое.

Гражданский иск, заявленный ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» суд считает необходимым оставить без рассмотрения и разъяснить, что после уточнения заявленных требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» вправе обратиться в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Скорикова В. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.1 УК РФ, по которой ему назначить наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием 15 % из заработка ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения Скорикову В.М. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении не изменять, до вступления приговора в законную силу.

Саратова Н. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.1 УК РФ, по которой ему назначить наказание 1 (один) год 3 (три) месяца исправительных работ с удержанием 15 % из заработка ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения Саратову Н.А. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении не изменять, до вступления приговора в законную силу.

Оглы Я. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.1 УК РФ, ч. 2 ст. 159.1 УК РФ, по которым ему назначить наказание:

по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Оглы Я. А. наказание 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Анапского городского суда от 28 июля 2014 года, по которому Оглы Я.А. назначено наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы без ограничения свободы и окончательно назначить к отбыванию Оглы Я. А. 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Оглы Я.А. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей.

Срок отбывания наказания Оглы Я.А. исчислять с 20 мая 2013 года.

Вещественные доказательства по делу: кредитное досье заемщика Саратова Н.А.: сведения о работе на имя Саратова Н.А.; кредитный договор № от 12.10.2012 года; заявление на страхование № от 12.10.2012 года; график погашения кредитов по картам от 12.10.2012 года; справка о доходах ООО «Ривос», кредитное досье заемщика Скорикова В.М.: сведения о работе на имя Скорикова В.М.; кредитный договор № от 09.10.2012 года; заявление на страхование № от 09.10.2012 года; график погашения кредитов по картам от 09.10.2012 года; справка о доходах ООО «Ривос» - хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденными, в тот же срок, но со дня вручения им копии обвинительного приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                       П.М. Ковальчук