Решение по делу № 7-1250/2016 от 24.08.2016

Судья Ф.Р. Сабитов      Дело №7-1250/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 сентября 2016 года     город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания О.В. Кузьмине, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Н.Н. Муруновой на определение судьи Кировского районного суда города Казани от 21 июля 2016 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Кировскому судебному району города Казани от 24 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ю.В. Лобетовой.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Кировскому судебному району города Казани от 24 июня 2016 года, Ю.В. Лобетова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнута административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 7 (семь) месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Н.Н. Мурунова, действующая в интересах Ю.В. Лобетовой на основании доверенности, обратилась с жалобой в Кировский районный суд города Казани.

Определением судьи Кировского районного суда города Казани от 21 июля 2016 года отказано в принятии жалобы к рассмотрению.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник Н.Н. Мурунова (далее по тексту – заявитель), просит определение судьи районного суда отменить, дело направить на рассмотрение по существу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Изучение материалов дела, проверка доводов заявителя, свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения жалобы.

Порядок и срок обжалования постановлений (решений) по делам об административных правонарушениях, регламентирован положениями главы 30 КоАП РФ, в соответствии с которыми постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 3, 5 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении вправе участвовать в рассмотрении дела, обжаловать постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку настоящий Кодекс не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Из материалов дела следует, что жалоба на постановление мирового судьи подана Н.Н. Муруновой в процессуальный срок на обжалование, исчисляемый со дня получения Ю.В. Лобетовой копии постановления.

Принимая решение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Н.Н. Муруновой на постановление мирового судьи, судья районного суда исходил из того, что жалоба от имени Ю.В. Лобетовой подписана и подана лицом, которому не предоставлено право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, с выводом судьи согласиться нельзя.

Из содержания приложенной к жалобе копии доверенности 16 АА 3437633 от 28 июня 2016 года (л.д.28), следует, что она содержит в себе полномочия Н.Н. Муруновой на представление интересов Ю.В. Лобетовой во всех судах судебной системы Российской Федерации, со всеми правами, предоставленными лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитнику, потерпевшему, его представителю, с правом в частности, на обжалование судебного постановления.

Данное обстоятельство с учетом положений статьи 25.5 КоАП РФ означает, что объем полномочий, которыми наделена Н.Н. Мурунова, предоставляет ей право на обжалование постановлений (решений) по делам об административных правонарушениях, вынесенных в отношении Ю.В. Лобетовой.

Следовательно, в данном случае правовых оснований для возвращения жалобы Н.Н. Муруновой у судьи районного суда не имелось.

Таким образом, обжалуемое определение судьи Кировского районного суда города Казани от 21 июля 2016 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материалы дела - направлению в Кировский районный суд города Казани для рассмотрения по существу жалобы заявителя на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Кировскому судебному району города Казани от 24 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Ю.В. Лобетовой.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.4 – 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р е Д Е Л и л:

определение судьи Кировского районного суда города Казани от 21 июля 2016 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Н.Н. Муруновой на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Кировскому судебному району города Казани от 24 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ю.В. Лобетовой, отменить.

Материалы дела об административном правонарушении направить в Кировский районный суд города Казани для рассмотрения по существу жалобы Н.Н. Муруновой на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Кировскому судебному району города Казани от 24 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ю.В. Лобетовой.

Жалобу Н.Н. Муруновой удовлетворить.

Судья                                                                              И.Н. Сабитов