Решение по делу № 2-2566/2024 от 12.02.2024

Дело № 2-2566/2024                                                          02 мая 2024 года

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Королевой Н.А.,

    при секретаре Захаренко А.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Резника А. В. к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании неосновательного обогащения,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец Резник А.В. обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании неосновательного обогащения.

        Истец Резник А.В. в судебное заседание явился, не возражает против замены ненадлежащего ответчика Банка ВТБ (ПАО) на получателя денежных средств Захарова А.Н.

              Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание явилась, не возражает против замены ненадлежащего ответчика надлежащим.

             Выслушав позицию сторон, изучив материалы дела, суд, полагает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

               Суд полагает возможным произвести замену ненадлежащего ответчика Банка ВТБ (ПАО) на надлежащего ответчика Захарова А. Н., зарегистрированного по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 (ред. от 09.02.2012) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

         Суд полагает, что данное дело неподсудно Смольнинскому районному суду г. Санкт-Петербурга, поскольку, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

            Надлежащим ответчиком является Захаров А.Н., зарегистрированный по адресу: <адрес>, при этом данный адрес не относится к юрисдикции Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга.

    Соответственно данное дело подлежит передаче в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

    Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 33, 41 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести замену ненадлежащего ответчика Банка ВТБ (ПАО) на надлежащего Захарова А. Н. (паспорт РФ №).

    Передать гражданское дело по иску Резника А. В. к Захарову А. Н. о взыскании неосновательного обогащения, в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики (428003, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Байдукова, дом 23), для рассмотрения по существу.

Определение в части передачи дела по подсудности может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней.

Судья                                                               Н.А. Королева