Решение по делу № 2-3556/2023 от 24.05.2023

УИД 61RS0022-01-2023-003543-83

К делу 2-3556/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог Ростовской области             30 августа 2023 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Бондаренко Н.А.

при секретаре судебного заседания Кратко А.С.,

с участием:

представителя РОО по ЗПП «Правовая защита потребителей» Поповой Т.Б., действующей на основании доверенности от 09.01.2023,

представителя ООО «ДНС Ритейл» - Шевелева Д.О., действующего на основании доверенности от 09.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» в интересах Скляренко Д.В. к ООО «ДНС Ритейл» в порядке ФЗ «О защите прав потребителей» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» обратилась с исковым заявлением в интересах Скляренко Д.В. к ООО «ДНС Ритейл» в порядке ФЗ «О защите прав потребителей» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указано, что 13.11.2021 Скляренко Д.В. приобрел дистанционным способом в магазине ООО «ДНС Ритейл» две видеокарты <данные изъяты> (серийный №, №), стоимостью по 60999 рублей за каждую. На товар заводом-изготовителем установлен гарантийный срок 36 месяцев.

По истечении 12 месяцев в видеокарте с серийным номером 214241090842 выявлены недостатки в виде не вращения центрального кулера, перегрева.

04.12.2022 истец обратился в авторизованный сервисный центр ООО «ДНС Ритейл» с просьбой провести гарантийный ремонт указанной видеокарты. Согласно акту выполненных работ № № от 22.12.2022 в ходе проведения диагностики видеокарты выявлено, что видеокарта проходит инициализацию, вентиляторы вращаются не корректно, изображение на внешнем мониторе присутствуют, на системной плате видеокарты обнаружены множественные следы жидкости, а также электрохимические повреждения (коррозия) элементов в области разъема подключения вентилятора, что привело к перегреву микросхем графического процессора и видеопамяти, в связи с чем, истцу в проведении гарантийного ремонта отказано. 26.12.2022 видеокарта возвращена сервисным центром истцу.

Ссылаясь на отсутствие при приеме видеокарты для проведения ремонта жидкости и коррозии, истцом подана в адрес ответчика претензия с просьбой о проведении ремонта, на что 27.01.2023 ООО «ДНС Ритейл» письмом отказало в проведении гарантийного ремонта по причине выявления непроизводственных недостатков.

В гарантийный период по истечении 15 месяцев в видеокарте с серийным номером 213741051746 выявлены недостатки в виде не вращения центрального кулера, после чего 01.03.2023 истец обратился в сервисный центр ООО «ДНС Ритейл» с просьбой провести гарантийный ремонт. Согласно акту выполненных работ № от 16.03.2023 в ходе проведения диагностики видеокарты выявлено, что видеокарта проходит инициализацию, вентиляторы вращаются не корректно, центральный вентилятор не вращается, изображение на внешнем мониторе присутствуют, на вентиляторах выявлено сильное загрязнение, попадание пылевых сгустков и посторонних элементов под вал крыльчатки, в связи с чем, истцу в проведении гарантийного ремонта отказано. 18.03.2022 видеокарта возвращена сервисным центром истцу.

Ссылаясь на то, что при использовании видеокарта содержалась в надлежащем состоянии, проводилась чистка от пыли и грязи, истец обратился в ООО «ДНС Ритейл» 26.03.2023 с претензией и требованием провести гарантийный ремонт, на что 30.03.2023 ответчиком отказано.

В судебном заседании представитель РОО по ЗПП «Правовая защита потребителей» Попова Т.Б., действующая на основании доверенности от 09.01.2023, поддержала исковые требования и доводы искового заявления в полном объеме, указав, что истец приобрел у ответчика две видеокарты. В гарантийный период возникли недостатки, 04 декабря 2022 г. он обратился за гарантийным ремонт в сервисный центр ответчика, в котором 26.12.2022 было отказано по обнаружения подтеков, которые ответчик мотивировал как нарушение правил эксплуатации. 26.01.2023 направлена претензия с требованием произвести ремонт, на что отказано. Через 15 дней возникли проблемы со второй видеокартой, в частности, не вращался средний вентилятор. В проведении гарантийного ремонта также было отказано, сославшись на нарушении правил эксплуатации. На его просьбы проводить вскрытие в его присутствии сообщили, что видеокарты на диагностику отправляются в <адрес>. По делу проведена судебная экспертиза, осмотр проведен в присутствии как истца, так и ответчика, в связи с чем, ответчик имел возможность увидеть при вскрытии имеется ли грязь или предметы. Недостатки, в соответствии с которыми истцу было отказано в гарантийном ремонте, не подтвердились. Следов вскрытия не выявлено, наличия посторонних предметов не установлено. Ответчиком не доказан факт, что истцом были нарушены правила эксплуатации.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» - Шевелев Д.О., действующий на основании доверенности от 09.01.2023, исковые требования не признал, указав, что в соответствии со ст.18 Закона о защите прав потребителей в отношении сложного технического товара потребитель в течение 15 дней может требовать возврат суммы, уплаченной за товар. В иных случаях он может требовать это только при существенном недостатке, который не может быть устранен, либо устраним с несоразмерными расходами. Выявленные недостатки устранимы, достаточно заменить вентилятор. Недостатки проявились в процессе эксплуатации товара. Просил в иске отказать в полном объеме.

В судебное заседание истец Скляренко Д.В. не явился, о дате и времени заседания извещен надлежащим образом, представлено заявление о проведении судебного заседания в отсутствии. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Уполномоченные органы, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), имеющие статус юридического лица, в целях осуществления своей уставной деятельности вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя только при наличии их соответствующей просьбы, выраженной в жалобе, поданной в письменной форме.

В материалах дела имеется заявление Скляренко Д.В. в адрес Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» от с просьбой о представлении его интересов при рассмотрении дела по иску к ООО «ДНС Ритейл», право на представление интересов истца оформлено надлежащим образом, подтверждено представленной Выпиской из Протокола № 11 общего собрания РОО по ЗПП «ПЗП» от 30.12.2022 (л.д. 18).

При рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 13.11.2021 Скляренко Д.В. приобрел дистанционным способом в магазине ООО «ДНС Ритейл» две видеокарты <данные изъяты> (серийный №, №), стоимостью по 60999 рублей за каждую, что не оспаривается ответчиком.

На товар заводом-изготовителем установлен гарантийный срок 36 месяцев.

Согласно части 1 статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В соответствии с частью 6 статьи 5 указанного Закона изготовитель вправе установить на товар гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре недостатка изготовитель, продавец, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьей 18 данного Закона.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров установлен Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 (ред. от 27.03.2019) "Об утверждении перечня технически сложных товаров.

В соответствии с п. 7 Перечня к технически сложным товарам относятся системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины.

В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)) к производству компьютеров, электронных и оптических изделий относится (код 26 ОКВЭД) в том числе производство видеокарт (код 26.12 ОКВЭД).

Видеокарта - устройство, преобразующее графический образ, хранящийся как содержимое памяти компьютера, в форму, пригодную для дальнейшего вывода на экран монитора, соответственно, видеокарта является составляющей частью компьютера и соответственно видеокарта является технически сложным товаром.

Часть 2 ст. 475 ГК РФ устанавливает, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Существенный недостаток товара - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки (абз. 9 Преамбулы Закона N 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Кроме того, в соответствии с п. 5 ст. 18 Закона продавец или исполняющая функции продавца на основании договора с ним организация обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

При возникновении спора о причине возникновения недостатков продавец или исполняющая функции продавца на основании договора с ним организация обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 ФЗ «О защите прав потребителей» для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В ходе судебного заседания установлено, что по истечении 12 месяцев в видеокарте с серийным номером 214241090842 выявлены недостатки в виде не вращения центрального кулера, перегрева.

04.12.2022 истец обратился в авторизованный сервисный центр ООО «ДНС Ритейл» с просьбой провести гарантийный ремонт указанной видеокарты.

Согласно акту выполненных работ № № от 22.12.2022 в ходе проведения диагностики видеокарты выявлено, что видеокарта проходит инициализацию, вентиляторы вращаются не корректно, изображение на внешнем мониторе присутствуют, на системной плате видеокарты обнаружены множественные следы жидкости, а также электрохимические повреждения (коррозия) элементов в области разъема подключения вентилятора, что привело к перегреву микросхем графического процессора и видеопамяти, в связи с чем, истцу в проведении гарантийного ремонта отказано. 26.12.2022 видеокарта возвращена сервисным центром истцу.

В гарантийный период по истечении 15 месяцев в видеокарте с серийным номером № выявлены недостатки в виде не вращения центрального кулера, после чего 01.03.2023 истец обратился в сервисный центр ООО «ДНС Ритейл» с просьбой провести гарантийный ремонт.

Согласно акту выполненных работ № от 16.03.2023 в ходе проведения диагностики видеокарты выявлено, что видеокарта проходит инициализацию, вентиляторы вращаются не корректно, центральный вентилятор не вращается, изображение на внешнем мониторе присутствуют, на вентиляторах выявлено сильное загрязнение, попадание пылевых сгустков и посторонних элементов под вал крыльчатки, в связи с чем, истцу в проведении гарантийного ремонта отказано. 18.03.2022 видеокарта возвращена сервисным центром истцу.

Ссылаясь на отсутствие при приеме видеокарты для проведения ремонта жидкости и коррозии, истцом подана в адрес ответчика претензия с просьбой о проведении ремонта, на что 27.01.2023 ООО «ДНС Ритейл» письмом отказало в проведении гарантийного ремонта по причине выявления непроизводственных недостатков.

Факт поступления претензии ответчиком не оспаривается, в связи с чем, дополнительному доказыванию не подлежит.

В ходе рассмотрения дела проведена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертное Бюро Русэксперт».

Согласно выводам экспертного заключения № от 24.07.2023 следует:

Видеокарта <данные изъяты>, серийный №, является составной частью персонального компьютера и отвечает за создание изображения. При визуальном осмотре видеокарты в различных положениях к источнику освещения (в прямом и косо - направленном свете), выявлено: отсутствуют видимые следы воздействия жидкости на поверхности

видеокарты в виде потёков, белых пятен и т. Д.; поверхности видеокарты имеют места скопления частиц пыли; контактные ламели шины подключения <данные изъяты> имеют рельефные следы от подключения.

Визуально с одной стороны видеокарты расположены три вентилятора охлаждения, в пластиковой оправе. При вращении вентиляторов имеется осевой люфт и заедание. С другой стороны видеокарты располагается пластиковая панель, на которой имеется этикетка с серийным номером.

Видеокарта <данные изъяты>, серийный № установлена в проверочный компьютер, монитор был подключен к верхнему разъёму HDMI кабелем, при запуске проверочный персональный компьютер включается, на мониторе имеется изображение.

На исследуемой видеокарте средний вентилятор вращается медленнее по сравнению с крайними. Для определения причины медленного вращения среднего вентилятора исследуемой видеокарты, экспертом принято решение о разборке исследуемой видеокарты <данные изъяты>, серийный №.

Разборка объекта исследования производилась в соответствии с данным типом изделий с применением специализированного инструмента. При помощи крестовой отвёртки были откручены крепёжные винты, расположенные со стороны пластиковой панели, отделена пластиковая панель, разъединён разъём от питания вентиляторов и отделена система охлаждения, от пластиковой панели отделена системная плата.

При визуальном и микроскопическом исследовании (стерео-микроскоп МБС-10, увеличение 4-Ю0х) в различных положениях к источнику освещения (в прямом и косонаправленном свете), установлено: что на системной плате и установленных компонентах визуально отсутствуют: механические повреждения - трещины, неровности, расслоения, сколы, а также отсутствуют электрические повреждения - нагар, прожжённость, копоть, видимые следы воздействия жидкости.

От лицевой пластиковой панели отделён средний вентилятор, отделена крыльчатка. Визуально на валу крыльчатки отсутствуют какие-либо предметы и смазка. Поверхность крыльчатки вала, прилегающая к втулке скольжения, расположенной на основании вентилятора, имеет чистую блестящую поверхность. Поверхность втулки скольжения, расположенной на основании вентилятора, не имеет каких-либо предметов и смазки.

В результате проведённого исследования установлено, что видеокарта PC

<данные изъяты> серийный №, выдаёт изображение. В видеокарте отсутствуют механические повреждения и следы воздействия жидкости, следовательно, правила эксплуатации не нарушены.

Причиной медленного вращения среднего вентилятора видеокарты <данные изъяты>, серийный № является отсутствие смазки между устройствами скольжения - валом крыльчатки и втулкой скольжения вентилятора. Отсутствие смазки между устройствами скольжения связан с производственным характером - производственный брак.

Видеокарта <данные изъяты> серийный №, является составной частью персонального компьютера и отвечает за создание изображения.

При визуальном осмотре видеокарты в различных положениях к источнику освещения (в прямом и косонаправленном свете), выявлено: отсутствуют видимые следы воздействия жидкости на поверхности видеокарты в виде потёков, белых пятен и т. Д; поверхности видеокарты имеют места скопления частиц пыли; контактные ламели шины подключения PCI - Е 3.0 X 16 имеют рельефные следы от подключения.

Визуально с одной стороны видеокарты расположены три вентилятора охлаждения, в пластиковой оправе. При вращении вентиляторов имеется осевой люфт и заедание. С другой стороны видеокарты располагается пластиковая панель, на которой имеется этикетка с серийным номером.

Видеокарта <данные изъяты>, серийный № была установлена в проверочный компьютер (Фото 23), монитор подключен к верхнему разъёму HDMI кабелем, при запуске проверочный персональный компьютер включается, на мониторе имеется изображение. На исследуемой видеокарте средний вентилятор не вращается. Для определения причины отсутствия вращения среднего вентилятора исследуемой видеокарты, экспертом было принято решение о разборке исследуемой видеокарты <данные изъяты> серийный №.

Разборка объекта исследования производилась в соответствии с данным типом изделий с применением специализированного инструмента. При помощи крестовой отвёртки откручены крепёжные винты, расположенные со стороны пластиковой панели, отделена пластиковая панель (Фото 27), разъединён разъём от питания вентиляторов и отделена система охлаждения, от пластиковой панели отделена системная плата (Фото 28, 29). При визуальном и микроскопическом исследовании (стерео-микроскоп МБС-10, увеличение 4-Ю0х) в различных положениях к источнику освещения (в прямом и косонаправленном свете), установлено: что на системной плате и установленных компонентах визуально отсутствуют: механические повреждения - трещины, неровности, расслоения, сколы, а также отсутствуют электрические повреждения - нагар, прожжённость, копоть. Отсутствуют видимые следы воздействия жидкости. От лицевой пластиковой панели отделён средний вентилятор, отделена крыльчатка. Визуально на валу крыльчатки отсутствуют, какие-либо предметы и смазка. Поверхность крыльчатки вала, прилегающая к втулке скольжения, расположенной на основании вентилятора, имеет чистую блестящую поверхность.

Поверхность втулки скольжения, расположенной на основании вентилятора, не имеет каких-либо предметов и смазки

Видеокарта <данные изъяты>, серийный № собрана в состояние, в котором поступила на исследование.

В результате проведённого исследования установлено, что видеокарта PC

<данные изъяты>, серийный №, выдаёт изображение. В видеокарте отсутствуют механические повреждения и следы воздействия жидкости, следовательно, правила эксплуатации не нарушены.

Причиной не вращения среднего вентилятора видеокарты <данные изъяты>, серийный № является, отсутствие смазки между устройствами скольжения, валом крыльчатки и втулкой скольжения вентилятора.

Отсутствие смазки между устройствами скольжения связан с производственным характером, установлен производственный брак.

В результате исследования по первому и второму вопросам, при визуальном и микроскопическом исследовании объектов исследования - видеокарт, установлено, что в видеокарте <данные изъяты>, серийный №, и в видеокарте <данные изъяты> <данные изъяты>, серийный №, на валу крыльчатки отсутствуют какие-либо предметы.

Оснований не доверять выводам экспертного заключения не имеется, заключение подготовлено в полном объеме с проведением необходимых действий для исследования, при проведении экспертизы присутствовали истец и представитель ответчика, нарушения при проведении экспертизы не установлены.

Доказательств со стороны ответчика о наличии в товаре дефектов не производственного характера, не представлено.

Доводы ответчика о том, что имеются противоречия между заключением подготовленным при проверке качества, в котором указано на наличие в видеокарте сгустков грязи, и судебным заключением, в соответствии с которым не установлено каких-либо предметов, приводит к возможному мнению о принудительном удалении смазки при очищении видеокарты, своего подтверждения в ходе заседания не нашли, поскольку при опросе эксперта в качестве специалиста, указано на отсутствие такой возможности, не установления в ходе экспертизы следов вскрытия.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, факт наличия в товаре производственного дефекта установлен.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания стоимости товара в размере по 60999 руб. в счет стоимости каждой видеокарты подлежат удовлетворению.

В силу ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Исходя из положений ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», принимая во внимание выявленные нарушения прав потребителя, дату принятия претензии, неустойка подлежит взысканию по факту неисполнения требований потребителя относительно видеокарты с серийным номером № - за период с 16.04.2023 по 31.05.2023, которая составила в размере 28059 руб., по факту неисполнения требований потребителя относительно видеокарты с серийным номером № за период с 18.01.2023 по 31.05.2023, которая составила в размере 81738 руб.,

О несоразмерности размера неустойки не заявлена.

С учетом длительности времени не разрешения вопроса потребителем, предусмотренный размер неустойки действующим законодательством, оснований для её снижения суд не усматривает.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд определяет размер компенсации причиненного морального вреда в размере 2000 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Таким образом, сумма штрафа, составляет: (60999+60999+28059+81738+2000) х 50% = 116897,50 руб.

Из указанной суммы штрафа в доход Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей», обратившейся в суд за защитой прав потребителя, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размер 58448,75 руб., в пользу истца денежная сумма в размере 58448,75 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска освобожден, подлежит взысканию с ответчика и составляет в соответствии со ст. 333.19 НК РФ сумму в размере 5517,95 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» в интересах Скляренко Д.В. к ООО «ДНС Ритейл» в порядке ФЗ «О защите прав потребителей» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (ИНН №) в пользу Скляренко Д.В. (паспорт №) стоимость видеокарты с серийным номером 213741051746 в размере 60999 руб., неустойку за период с 16.04.2023 по 31.05.2023 в размере 28059 руб., стоимость видеокарты с серийным номером 214241090842 в размере 60999 руб., неустойку за период с 18.01.2023 по 31.05.2023 в размере 81738 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 58448,75 руб.

Взыскать в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» с ООО «ДНС Ритейл» штраф в размере 58448,75 руб.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5517,95 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме.

Председательствующий          Н.А. Бондаренко

Мотивированное решение составлено 01 сентября 2023 года