Решение по делу № 2-171/2015 (2-4408/2014;) от 09.12.2014

Дело № 2-171/2015 09 февраля 2015 года г. Котлас

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Виричевой Е.В.,

при секретаре Башлыковой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 февраля 2015 года в г. Котласе гражданское дело по иску публичного акционерного общества Росбанк к Кишкину А. Б. и Кишкиной Л. Б. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество Росбанк (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Кишкину А.Б. и Кишкиной Л.Б. о расторжении кредитного договора от __.__.__ № ...., заключенного между Банком и Кишкиным А.Б., и взыскании в солидарном порядке задолженности по указанному договору в общей сумме .... рублей, процентов по ставке .... % исходя из суммы основного долга .... рублей (с учетом ее последующего погашения), начиная с __.__.__ по день вступления решения суда в законную силу. В обоснование требований ссылались на неоднократное нарушение заемщиком Кишкиным А.Б. условий договора по возврату заемных денежных средств и неисполнение Кишкиной Л.Б. как поручителем своих обязательств по договору за заемщика.

В ходе судебного разбирательства Банк исковые требования уменьшил в части требования о взыскании задолженности, просил взыскать солидарно с Кишкина А.Б. и Кишкиной Л.Б. долг по договору в общей сумме .... рубля и проценты по ставке .... % исходя из суммы основного долга .... рублей (с учетом ее последующего погашения), начиная с __.__.__ по день вступления решения суда в законную силу. Уменьшение исковых требований обусловлено частичным добровольным их удовлетворением ответчиками.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на требованиях настаивал.

Ответчики Кишкин А.Б. и Кишкина Л.Б. не возражали против удовлетворения исковых требований, не оспаривая наличие неоднократных нарушений своих обязательств и размера задолженности.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что __.__.__ между истцом и ответчиком Кишкиным А.Б. заключен кредитный договор
№ .... на сумму .... под .... % годовых на срок по __.__.__, целевое назначение кредита – приобретение транспортного средства.

Денежные средства выданы истцом указанному ответчику __.__.__.

Обеспечением исполнения кредитных обязательств Кишкина А.Б. явилось поручительство Кишкиной Л.Б., о чем был заключен соответствующий договор __.__.__.

Кредитным договором установлено обязательство заемщика производить гашение кредита ежемесячными платежами 30 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита.

__.__.__ между истцом и ответчиком Кишкиным А.Б. заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с пунктом 1 которого задолженность данного ответчика перед Банком составляет по основному долгу .... рубль, по процентам – .... рубля.

Данным дополнительным соглашением установлен новый график платежей по договору (не позднее 10 числа каждого месяца), срок возврата кредита установлен не позднее __.__.__, процентная ставка составила .... % годовых.

В установленные договором и дополнительным соглашением к нему сроки заемщик неоднократно допускал нарушение обязательство по возвращению денежных средств, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как определено в п. 1 ст. 450 ГК РФ, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По состоянию на __.__.__ размер задолженности по договору составляет .... рубля, из которых задолженность по ссуде – .... рублей, задолженность по процентам – .... рублей.

Право истца требовать уплаты неустойки в случае нарушения обязательств по договору предусмотрено в п. 6.4.2 кредитного договора.

Заемщику и поручителю направлялось требование о досрочном возврате денежных средств, которое не исполнено.

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и обычно предъявляемыми требованиями.

В силу правового регулирования, установленного ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, заключенный между сторонами кредитный договор подлежит расторжению, поскольку судом установлено, что ответчик уклонился от выполнения своих обязательств по кредитному договору, чем существенно нарушил условия договора. Поскольку заемщиком допущено нарушение обязательств по кредитному договору, то требование истца о взыскании с заемщика долга подлежит удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование Банка о взыскании с ответчика процентов по ставке 20,21 % исходя из суммы основного долга .... рублей (с учетом ее последующего погашения), начиная с __.__.__ по день вступления решения суда в законную силу на основании п. 4 ст. 809 ГК РФ, согласно которому в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Что касается требований истца к Кишкиной Л.Б., то суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (статья 363 ГК РФ).

Аналогичные положения закреплены в договоре поручительства от __.__.__. Согласно п. 3.2 договора поручительство дается на срок до __.__.__.

С учетом положений ст. 190, п. 3 ст. 367 Гражданского кодекса РФ, условий договоров поручительства, с ответчика Кишкиной Л.Б. подлежит взысканию сумма задолженности в том же размере, что и с ответчика Кишкина А.Б.

Ответственность ответчиков носит солидарный характер.

На основании ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере .... рублей /(.... рубля с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования публичного акционерного общества Росбанк к Кишкину А. Б. и Кишкиной Л. Б. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ...., заключенный __.__.__ между публичным акционерным обществом Росбанк (ранее акционерный коммерческий банк «Росбанк» (открытое акционерное общество) и Кишкиным А. Б..

Взыскать с Кишкина А. Б. и Кишкиной Л. Б. в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества Росбанк задолженность по кредитному договору в размере .... копеек.

Взыскать с Кишкина А. Б. и Кишкиной Л. Б. в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества Росбанк проценты по ставке 20,21 % годовых, исходя из суммы основного долга в размере .... копеек (с учетом ее последующего погашения), начиная с __.__.__ по день вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Кишкина А. Б. и Кишкиной Л. Б. в пользу публичного акционерного общества Росбанк судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере .... .... копеек в равных долях, то есть по .... рубля .... копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий Е.В. Виричева