Решение по делу № 2-2566/2016 от 24.02.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск                   07 сентября 2016 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Бойко И.А.,

при секретаре Найдышкиной Ю.А.,

с участием законного представителя несовершеннолетней Ивах Л.И. – Ивах Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску несовершеннолетней Ивах Любовь Игоревны, действующей в лице законного представителя Ивах Л.В., к Ивах И.М. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Ивах Л.И., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, действуя в лице законного представителя Ивах Л.В., обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) о взыскании суммы долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Ивах И.М. (её отцом) и Волковым Н.Н. был заключен договор займа, по условиям которого Ивах И.М. получил от Волкова денежные средства в размере 6000 рублей, взяв обязательство вернуть сумму долга по первому требованию и уплатить проценты за пользование займом в размере 130% ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ. Волков уступил по договору уступки права требования возврата долга Ивах Л.В. (матери), а ДД.ММ.ГГГГ. Ивах Л.В. передала право требовать возврата займа истице Ивах Л.И., оформив об этом договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. Истец ДД.ММ.ГГГГ. предъявила требование ответчику вернуть сумму долга и уплатить проценты, однако ответчик обязательство не исполняет. Истец просила взыскать в её пользу с ответчика Иваха И.М. сумму долга по расписке в размере 6000 рублей, проценты за пользование займом, предусмотренные договором, за период с 19.10.2005г. по ДД.ММ.ГГГГ. за 127 месяцев и 21 день в размере 996 060 рублей.

В судебное заседание истец несовершеннолетняя Ивах Л.И. не явилась, доверила представить свои интересы законному представителю.

В судебном заседании законный представитель Ивах Л.В. заявленные исковые требования поддержала, обосновывая их обстоятельствами, изложенными в иске, пояснив в судебном заседании, что с 1997 года по 18 сентября 2008 года Ивах Л.В. состояла в зарегистрированном браке с Ивах И.М., являлась его представителем, дружили с Волковым. 19.10.2005г. она оформила расписку о получении Ивахом И.М. в долг денежных средств 6000 рублей от Волкова Н.Н. сроком до востребования с уплатой 130% ежемесячно для уплаты жилищно-коммунальных услуг по решению суда от 18 апреля 2005 года, что подтверждается заочным решением суда от 17 мая 2006 года. Эти денежные средства 6000 рублей были потрачены на оплату жилищно-коммунальных услуг. Ивах поставил подпись в долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ. и взял обязательство вернуть сумму 6000 рублей Волкову Н.Н. После этого решением мирового судьи судебного участка №57 в Ленинском районе г.Красноярска от 18 сентября 2008 года брак между Ивах Л.В. и Ивахом И.М. был расторгнут, семейные отношения прекратились. 19 декабря 2008 года Волков Н.Н. выдал Ивах Л.В. расписку о том, что получил в полном объеме от Ивах Л.В. ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в счет погашения долга Иваха И.М. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Подлинник долговой расписки передал Ивах Л.В. Затем ДД.ММ.ГГГГ. она (Ивах Л.В.) и Волков оформили договор уступки права требования долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче права требования долга от Волкова к Ивах Л.В. В декабре 2014 года она (Ивах) предъявила Иваху И.М. требование вернуть сумму долга и проценты, однако ответчик отказался. ДД.ММ.ГГГГ. Ивах Л.В. переуступила право требования долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. своей дочери Ивах Л.И., достигшей 16 летнего возраста, оформив договор уступки от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку до настоящего времени ответчик не возвращает сумму займа, просила взыскать денежные средства 6000 рублей, а также проценты за пользование денежными средствами в размере, установленном долговой распиской исходя из 130% ежемесячно.

В судебное заседание ответчик Ивах И.М. не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Третье лицо Волков Н.Н. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, о чем представил заявление.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражала.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу п.2 ст.34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п.3 ст.39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно пункту 2 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в судебном заседании Ивах Л.В. с 06 декабря 1997 года по 18 сентября 2008 года состояла с Ивахом И.М. в зарегистрированном браке.

В период брака ДД.ММ.ГГГГ. с целью оплаты жилищно-коммунальных услуг ответчик Ивах И.М. заключил с Волковым Н.Н. договор займа, согласно условиям которого, займодавец Волков передает, а заемщик Ивах И.М. получил денежные средства в размере 6000 рублей для уплаты денежных сумм по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ года (оплаты жилищно-коммунальных услуг). По условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года Ивах И.М. взял обязательство вернуть долг 6000 рублей с уплатой 130% ежемесячных, указав в выданной Волкову расписке о том, что возврат долга будет произведен им при первой возможности с соответствующим расчетом процентов, поставив подпись в расписке. Факт заключения договора займа подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ., оформленной Ивах Л.В. (бывшей супругой) и подписанной Ивах И.М. (л.д.5).

В судебном заседании Ивах Л.В. подтвердила, что полученные денежные средства 6000 рублей от знакомого их семьи Волкова были потрачены в счет исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года по уплате коммунальных платежей, представив копию заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.30).

Брак между Ивах Л.В. и Ивах И.М. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года решением мирового судьи судебного участка №61 в Ленинском районе г.Красноярска, вступившим в законную силу 30.09.2008г.Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что денежные средства на уплату коммунальных платежей в размере 6000 рублей, полученные Ивахом И.М. по договору займа, были потрачены исключительно на нужды и в интересах семьи, следовательно, являлись общим долгом супругов Иваха И.М. и Ивах Л.В.

Как предусмотрено ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В судебном заседании оснований для отступления от правил равенства долей не установлено.

Согласно представленной стороной истца суду расписке ДД.ММ.ГГГГ. Волков подтвердил, что получил от Ивах Л.В. в полном объеме денежные средства в счет погашения долга Ивах И.М. по договору займа от 19.10.2005г. о займе 6000 рублей под 130% ежемесячных выплат на сумму займа, передав подлинник долговой расписки Ивах Л.В. (л.д.6).

При таких данных, долговые обязательства бывших супругов Ивахов перед Волковым следует считать прекращенными, а поэтому договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Волковым Н.Н. и Ивах Л.В. о передаче права требования к Иваху И.М. долга и процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. нельзя считать соответствующим требованиям ст.382 ГК РФ и заключенным, поскольку обязательства между кредитором Волковым и Ивах И.М. по договору займа прекратились в связи с погашением займа супругой Ивах Л.В. ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 6000 рублей.

Доказательств уплаты процентов по договору займа на сумму 296 660 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. по делу не имеется. Представленный Ивах Л.В. договор уступки права требования от Волкова к Ивах Л.В. также не содержит указание о сумме, уплаченной Ивах Л.В. по такому договору. В представленной Волковым расписке о получении от Ивах Л.В. денежных средств в счет погашения долга Иваха И.М., Волков указал, что получил в полном объеме денежные средства в счет погашения долга. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Ивах Л.В. была погашена сумма долга в размере 6000 рублей, передав долговую расписку Ивах Л.В. займодавец (Волков) подтверждает прекращение перед ним денежного обязательства Иваха И.М. его исполнением.

В декабре 2014 года Ивах Л.В. предъявила требование Иваху И.М. о погашении долга, однако требование не было исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ. Ивах Л.В. передала своей несовершеннолетней дочери Ивах Л.И., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, право требования к отцу Иваху И.М. долга 6000 рублей и процентов в размере 130% ежемесячно на основании долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной Ивахом И.М., оформив обязательства договором уступки права требования на сумму 951 360 рублей.

Принимая во внимание, что сделка по передаче права требования долгового обязательства заключена в пользу и в интересах несовершеннолетнего ребенка, требование носит имущественный характер, суд приходит к выводу, что объем переданного права цессионарию (Ивах Л.И.) по договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ. не может превышать ? долю долгового обязательства супруга (то есть 50% от 6000 рублей по договору займа бывших супругов), поскольку долговое обязательство возникло в период брака супругов, заемное обязательство супругов было погашено супругой Ивах Л.В. после расторжения брака, и к спорным правоотношениям подлежат применению нормы ст.34 СК и ст.39 СК РФ.

Цессионарием Ивах Л.И. при обращении в суд представлен подлинник долговой расписки.

    В связи с изложенным, суд полагает правильным удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика в пользу истца сумму 3000 рублей (1/2 от уплаченного Ивах Л.В. (бывшей супругой) семейного долга).

Предъявляя исковые требования о применении гражданской ответственности к денежному обязательству, суд полагает правильным применить к спорным правоотношениями положения п.1 ст.395 ГК РФ.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что в декабре 2014 года Ивах Л.В. предъявила Иваху И.М. требование о возврате денежных средств по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ., обязательство не было исполнено, с указанного времени к ответчику подлежит применению гражданская ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года (как заявлено в иске) в размере

с 01.12.2014г. по 31.05.2015г. ( 3000 х 8,25% : 360х 182 дня)= 125, 12 руб.

с 1.06.2015г. по 14.06.2015г. (3000 х 10,89% : 360 х 14 ) = 12, 70 руб.

с 15.06.2015г. по 14.07.2015г. (3000 х 10,81% : 360 х 30 )= 27,02 руб.

с 15.07.2015г. по 16.08.2015г. (3000 х 9,89% : 360 х 33 )=27,20 руб.

с 17.08.2015г. по 14.09.2015г. (3000 х 9,75% : 360 х 29 дней )=23, 56 руб.

с 15.09.2015г. по 14.10.2015г. (3000 х 9,21% : 360 х 30 )=23,02 руб.

с 15.10.2015г. по 16.11.2015г. (3000 х 9,02% : 360 х 33 )=24,80 руб.

с 17.11.2015г. по 14.12.2015г. (3000 х 9% : 360 х 28 )=21 руб.

с 15.12.2015г. по 24.01.2016г. (3000 х 7,18% : 360 х 41 )=24,53 руб.

с 25.01.2016г. по 18.02.2016г. (3000 х 7,81% : 360 х 25 )=16,27 руб.

с 19.02.2016г. по 16.03.2016г. (3000 х 9% : 360 х 27 )= 20,25 руб.

с 17.03.2016г. по 14.04.2016г. (3000 х 8,81% : 360 х 29 )=21,30 руб.

с 15.04.2016г. по 18.05.2016г. (3000 х 8,01% : 360 х 34 )=22,69 руб.

с 19.05.2016г. по 10.06.2016г. (3000 х 7,71% : 360 х 23 )=14,77 руб.

Таким образом, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 377, 21 руб.

Суд не принимает представленный истцом расчет процентов на сумму 990 600 рублей, поскольку он основан на неверном применении норм материального права.

Доводы представителя истца о том, что к спорным правоотношениям необходимо применить ответственность в виде процентов и рассчитать их по договору в размере 130% ежемесячно, суд находит не состоятельными, поскольку возникшие обязательства перед Волковым по договору займа прекращены их исполнением, оснований для применения указанных процентов к спорным правоотношениям не имеется.

В силу ст. 98 ГКП РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 2 222 руб. 93 коп.

Руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Иваха И.М. в пользу Ивах Л.И., действующей в лице законного представителя Ивах Л.В. сумму долга в размере 3000 рублей и проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 377руб. 21 коп., а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,– в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     И.А. Бойко