Решение по делу № 2-2365/2024 от 20.06.2024

Дело № 2-2365/2024                                 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2024 года                                 город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ежовой К.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Форвард» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Форвард» (далее – ООО «ПКО «Форвард») обратилось в Ильинский районный суд <адрес> с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО1 заключен договор займа №, обязательства по которому ООО МФК «Быстроденьги» выполнило в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства. ФИО1, в свою очередь, нарушены обязательства по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Быстроденьги» по договору цессии № БД(суд)-Форвард уступило истцу право (требования) по указанному договору займа. Размер задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 15622,63 руб., которую истец просит взыскать солидарно с наследников ФИО1, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 650,94 руб.

Определением Ильинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследница ФИО1 - дочь ФИО2 (л.д. 71).

Определением Ильинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано на рассмотрение Пермскому районному суду <адрес> (л.д. 87-88).

Истец ООО «ПКО «Форвард» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела без её участия, в котором указала, что согласна с иском в части, не согласна с размером долга.

Третье лицо нотариус Ильинского нотариального округа <адрес> Нотариальной палаты <адрес> ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо ООО МФК «Быстроденьги» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило.

Третье лицо ПАО Сбербанк о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.ст. 1, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику сумму займа 13000 руб. под 354,050% годовых (0,97% в день) со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами осуществляется ежемесячно равными платежами в размере 2181,04 руб. (кроме последнего, размер которого составляет 2180,93 руб.) в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа. Согласно графика платежей при сумме займа 13000 руб. и процентной ставке 354,050 годовых общая сумма выплат в течение всего срока действия договора составляет 28353,41 руб., в том числе: сумма основного долга (сумма займа) 13000 руб., проценты за пользование суммой займа – 15353,41 руб. Пунктом 12 договора займа установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1% в день на непогашенную сумму основного долга, входящего в состав каждого просроченного платежа, начиная с 1-го дня просрочки каждого платежа до 99 дня со дня последнего платежа по графику платежей, далее начисление пени прекращается. Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в простой письменной формы, подписан сторонами договора (л.д. 14, 15).

Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт выдачи ФИО1 суммы займа 13000 руб. (л.д. 12).

В соответствии с п. 13 договора займа, заявлением ФИО1 заемщик ФИО1 выразил согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору займа третьим лицам (л.д. 14, 16).

При заключении договора займа договор страхования не заключался.

Согласно п. 11 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на дату заключения договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Рассчитанные Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 руб. включительно на срок от 61 до 180 дней включительно, установлены Банком России в размере 321,084% при их предельном значении 365,000%.

Суд находит, что положение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит указанному требованию закона, установленный договором размер процентов не превышает среднерыночное значение полной стоимости кредита более чем на одну треть.

При таких обстоятельствах суд находит, что у ФИО1 возникла обязанность по исполнению денежного обязательства (по возврату суммы займа и внесению платы за пользование займом, уплате неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий договора).

Однако заемщик обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом не выполнил надлежащим образом. Согласно расчету задолженности, произведенному ООО «МФК «Быстроденьги», по договору займа внесены платежи ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6549,83 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2181,04 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 руб.; задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 10967,08 руб. – основной долг, 4642,17 руб. – проценты, 664,32 руб. – пени.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается материалами наследственного дела № (л.д. 52-60).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» (цедент) и ООО «ПКФ «Форвард» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) № БД(суд)-Форвард, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял право требования к заемщику ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере задолженности 16273,57 руб., в том числе основной долг – 10967,08 руб., проценты – 4642,17 руб., неустойка – 664,32 руб. (л.д. 17-18, 20, 21).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

При таком положении суд полагает, что данная уступка права требования не противоречит закону, не нарушает права заемщика, при заключении договора займа ФИО1 выразил согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору займа третьим лицам, право требования передано юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности; переход права требования влечет лишь необходимость исполнения должником своего денежного обязательства в пользу нового кредитора; закон не ставит действительность перехода права в зависимость от уведомления должника о таком переходе.

Следовательно, суд считает, что право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ фактически перешло от ООО МФК «Быстроденьги» к новому кредитору ООО «ПКФ «Форвард».

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В положениях пунктов 58, 60, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 60).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63).

Таким образом, при рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, а также размер долгов наследодателя.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого нотариусом Ильинского нотариального округа <адрес> Нотариальной палаты <адрес> ФИО9 к имуществу умершего ФИО1, наследниками являются дочь ФИО2, сын ФИО3, отец ФИО4, мать ФИО5. С заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратилась ФИО2 Другие наследники ФИО3, ФИО4, ФИО5 подали заявления об отказе от наследства.

ДД.ММ.ГГГГ наследнику ФИО2 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым в наследственную массу входят: расположенные по адресу: <адрес>, Ильинский городской округ, <адрес> жилой дом (кадастровый №) кадастровой стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 1407338,69 руб. и земельный участок (кадастровый №) кадастровой стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 59668 руб.; транспортное средство марки УАЗ-452Д, тип ТС Бортовой грузовой, идентификационный номер (VIN) отсутствует, модель № двигателя №, год выпуска 1982, рыночная стоимость которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 61000 руб. согласно отчету ООО «ИНВЕСТ-АУДИТ» №/Т-21 от ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства, хранящиеся на счетах наследодателя в ПАО Сбербанк, остаток которых на день открытия наследства составил в общей сумме 13140,98 руб.; неполученное годовое вознаграждение по итогам работы за 2021 год, размер которого составляет 24585,85 руб. (л.д. 52-60).

В материалы дела ответчиком ФИО2 представлены справки ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости вышеуказанных жилого дома, земельного участка, транспортного средства, согласно которым рыночная стоимость жилого дома с земельным участком составляет 850000 руб., транспортного средства - 55000 руб.

Суд не может принять во внимание представленные ответчиком справки о рыночной стоимости наследственного имущества, поскольку, как следует из содержания данных справок, рыночная стоимость наследственного имущества определена специалистом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, однако стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, судом установлено, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, является его дочь ФИО2, следовательно, она несёт обязанность по исполнению обязательств по заключенному наследодателем договору займа со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ, п.п. 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании»).

Судом установлено, что у наследодателя ФИО1 к моменту открытия наследства имелась задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме основного долга 10967,08 руб., в сумме процентов 4642,17 руб., в сумме пени 664,32 руб., права требования которой уступлены кредитором ООО МФК «Быстроденьги» истцу ООО «ПКО «Форвард».

Произведенный кредитором расчет суммы задолженности по договору потребительского займа суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Сумма начисленных процентов и пени не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа (ч. 24 ст. 5 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

Суд находит, что смерть должника ФИО1 не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору.

Суд находит, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику ФИО2, превышает размер задолженности наследодателя ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № (16273,57 руб., в том числе основной долг – 10967,08 руб., проценты – 4642,17 руб., неустойка – 664,32 руб.), доказательств погашения задолженности по данному договору займа суду не представлено. Ответчик ФИО2 не оспорила наличие задолженности ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

В иске ООО «ПКО «Форвард» просит взыскать сумму задолженности по договору займа 15622,63 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Суд не находит правовых оснований для выхода за пределы заявленных требований, поэтому принимает решение по заявленным исковых требованиям.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», суд признает обоснованными исковые требования ООО «ПКО «Форвард» к наследнику ФИО1 – ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 15622,63 руб., поскольку в нарушение условий заключенного договора потребительского займа заемщик ФИО1 не возвратил кредитору сумму полученного займа и не уплатил проценты за пользование займом в установленный договором срок, после смерти ФИО1 обязанность по исполнению обязательств по заключенному им договору займа несёт его наследник, принявший наследство, ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «ПКО «Форвард» в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследнику после смерти ФИО1, суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15622 руб. 63 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 650,94 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). Однако при сумме иска 15622,63 руб. размер государственной пошлины в соответствии с п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату подачи иска) составляет 625 руб.

Таким образом, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме в размере 15622,63 руб., суд считает необходимым на основании ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 625 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Форвард» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Форвард» (ОГРН: 1145476156055, ИНН: 5406796664) в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследнику после смерти ФИО1, сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ 15622 руб. 63 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Форвард» расходы по уплате государственной пошлины в размере 625 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья /подпись/ К.А.Ежова

Справка

Решение составлено в окончательной форме 27 ноября 2024 года.

Судья /подпись/ К.А.Ежова

Копия верна.

Судья К.А.Ежова

подлинник подшит в гражданском деле № 2-2365/2024

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0020-01-2024-000124-36