Решение по делу № 12-259/2015 от 13.08.2015

Судья Снытко О.В. Дело №12-259\15

______________________________________________________

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

08 сентября 2015г. г.Волгодонск, ул. Морская, 108

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Донскова М.А., Назаров В.В., 03.11.1981года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за административное правонарушение в области дорожного движения на постановление мирового судьи судебного участка № Волгодонского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

установил:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Волгодонского судебного района Ростовской области от 27.07.2015, Назаров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» при следующих обстоятельствах.

29.05.2015, в 22 час. 10 минут на пр. Строителей, 32 в г. Волгодонске Ростовской области, Назаров В.В., управлял автомашиной Рено Логан № с явными признаками алкогольного опьянения ( резкий запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, шаткая походка) от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения.

За совершение указанного правонарушения, Назаров В.В., назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок - 1 год 6 месяцев.

Назаров В.В., не согласившись с постановлением мирового судьи, подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене указанного постановления мирового судьи судебного участка № Волгодонского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что при рассмотрении дела, мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку сотрудником ДПС ему была вызвана карета скорой помощи, а затем в больнице поставлен диагноз медикаментозное отравление, в связи с чем Назаров В.В. просит суд постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Волгодонского судебного района Ростовской области от 27.07.2015 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КРФоАП.

В судебном заседании Назаров В.В. поддержал доводы жалобы, дал показания аналогичные показаниям данными при рассмотрении дела мировым судьей, дополнительно пояснил, что спиртные напитки не употреблял, не помнит в какой момент ему стало плохо.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно жалобы и дав правовую оценку представленным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ч.1.1. ст. 27.12 КРФоАП лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствования на состояние опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одногоили нескольких признаков: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы; нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с требованиями п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КРФоАП, составляет невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения, установленного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и вина Назаров В.В. в совершении указанного правонарушения объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от 29.05.2015;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № AА 108611 от 29.05.2015;

- протоколом № <адрес> об отстранении от управлении транспортным средством;

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование.

В соответствии с п.11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов -направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения в присутствии двух понятых.

В протоколе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имеются подписи понятых Р.В.А. и И.Е.Н., засвидетельствовавших отказ Назаров В.В. от прохождения медицинского освидетельствования. Факт отказа Назаров В.В. пройти медицинское освидетельствование на предмет алкогольного опьянения также подтверждается объяснениями данных лиц, а так же показаниями ИДПС Швец В.В., и понятого Р.В.Н., данными при рассмотрении дела мировому судье.

Указанные Назаров В.В. доводы о том, что он данного административного правонарушения не совершал, так как он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не могут быть приняты судом, поскольку Назаров В.В. привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КРФоАП, где факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не устанавливается. Для наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КРФоАП, достаточно нарушения водителем транспортного средства требований п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, выразившихся в отказе водителя транспортного средства от прохождения по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Доводы жалобы сводятся к обстоятельствам, которые подробно исследовались при рассмотрении дела мировым судьей, каждому из которых мировым судьей дана соответствующая оценка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вина Назаров В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» полностью установлена судом первой инстанции, неустранимые сомнения в виновности Назаров В.В. отсутствуют, при назначении административного наказания, мировым судьей были учтены характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи предусмотренных ч.1 ст. 30.7 Кодексом Российской Федерации «Об административных правонарушениях», не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4-30.5, 30.7 КРФоАП суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Волгодонского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении Назаров В.В. оставить без изменения, жалобу Назаров В.В., без удовлетворения.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области подпись М.А. Донскова