Решение по делу № 12-364/2015 от 27.07.2015

Дело № 12-364/2015

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

05 октября 2015 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Альгешкина Г.Н., рассмотрев жалобу Федотова А.Н. на постановление инспектора ОБ ДПС УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Федотов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты>.

В жалобе, поданной в Калининский районный суд <адрес> Федотов А.Н. просит отменить принятое по делу постановление как незаконное, ссылаясь на то, что на момент поскольку им Правила дорожного движения не нарушены, а нарушены водителем второго автомобиля, участвовавшего в ДТП.

В судебном заседании Федотов А.Н. и его защитник Тимофеев А.И. поддержали доводы жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ опрошенный в судебном заседании второй участник ДТП Кузьмин В.Н. просил постановление должностного лица оставить без изменения, жалобу Федотова А.Н. без удовлетворения. При этом Кузьмин В.Н. суду пояснила, что он осуществлял движение по крайней левой полосе без изменения направления. На перекресте автомобиль <данные изъяты> - под управление Федотова А.Н. двигавшийся справой стороны виду сужения начал перестроение влево, в результате чего произошло столкновение.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Федотова А.Н. и его защитника Тимофеева А.И., прихожу к выводу, что оснований к отмене постановления не имеется.

Часть 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся

преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Федотов А.Н., управляя автомашиной <данные изъяты> в нарушение п. <данные изъяты> 8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу автомашине <данные изъяты>, под управлением водителя Кузьмина В.Н., который двигался, не меняя направления движения, в результате чего произошло ДТП с указанным транспортным средством. Действия Федотова А.Н. квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Вина Федотова А.Н. в совершении правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, составленным должностным лицом ГИБДД 26.06. 2015, схемой ДТП от 26.06. 2015; справкой о ДТП с описанием внешних повреждений транспортных средств.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи, с чем они являются допустимыми доказательствами.

Доводы жалобы о том, что заявитель не нарушал Правила дорожного движения РФ, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, в частности последовательными, непротиворечивыми объяснениями Кузьмина В.Н., которые согласуются с другими исследованными доказательствами. Кузьмин В.Н. предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем суд признает сведения, сообщенные им, достоверными.

Доводы жалобы о том, что должностными лицом не дана правовая оценка действиям второго участника дорожно-транспортного происшествия, в то время как, по мнению заявителя, данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомашины, под управлением Кузьмина В.Н., который нарушил п. 8.4 ПДД РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление, решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Действия Федотова А.Н. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку он не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Административное наказание Федотову А.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений материального и процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену либо изменение постановления, не установлено.

Таким образом, постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил :

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Федотова А.Н. оставить без изменения, жалобу Федотова А.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары.

Судья Г. Н. Альгешкина