Решение по делу № 22-402/2017 от 15.02.2017

Председательствующий – судья Прудникова Н.Д. (Дело №1-51/2016) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №22-402/2017

09 марта 2017 года г.Брянск

Судебная коллегия Брянского областного суда в составе:

председательствующего – судьи Марина А.А.,

судей областного суда Зеничева В.В., Степнова И.А.,

при секретаре Милушкиной Т.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Хандогого Д.А.,

осужденного Кротова И.В. в режиме видеоконференц-связи и в его интересах защитника - адвоката Свиридовой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Кротова И.В. на приговор Сельцовского городского суда Брянской области от 19 декабря 2016 года, которым

Кротов И.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец д.<адрес>, <данные изъяты>

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в него времени содержания Кротова И.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск потерпевшей К.М.Н. о возмещении ей материального ущерба удовлетворен в полном объеме, в части требований о компенсации морального вреда удовлетворен частично.

С Кротова И.В. в пользу К.М.Н. взыскано:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разрешен вопрос по процессуальным издержкам и вещественным доказательствам.

Заслушав доклад по делу судьи Марина А.А., выслушав объяснения осужденного Кротова И.В. и его защитника - адвоката Свиридову Ю.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Хандогого Д.А., полагавшего об оставлении приговора без изменения, как соответствующего требованиям закона, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кротов И.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Согласно приговора ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Кротов И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, облил М.Е.Ю. бензином и поджег, в результате чего последней были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, от которых <адрес> она скончалась.

В судебном заседании Кротов И.В. виновным в совершении преступления себя признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Кротов И.В. считает приговор незаконным, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает об отсутствии у него умысла на совершение преступления. Считает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел его полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи М.Е.Ю. сразу же после совершения преступления, а также то, что ранее он не судим, в содеянном раскаивается, у него <данные изъяты> Кроме того, считает завышенным размер взысканной с него в пользу сестры погибшей компенсации морального вреда. Просит учесть данные обстоятельства, применить положения ст.64 УК РФ и снизить размер назначенного наказания.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного заместитель прокурора г.Сельцо Петров И.В. указывая о законности приговора и справедливости назначенного Кротову И.В. наказания, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями к ней осужденного, возражения прокурора, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Нарушения требований ст.73 ч.1 УПК РФ судом не допущено: время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления установлены и указаны в приговоре.

Выводы суда о виновности Кротова И.В. в умышленном причинении М.Е.Ю. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности её смерть, основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании и подтверждаются:

- показаниями самого осужденного, который как на предварительном следствии, так и в судебном заседании подтвердил, что в ходе конфликта со своей сожительницей М.Е.Ю. облил последнюю бензином и поджег;

- оглашенными в судебном заседании показаниями погибшей М.Е.Ю., согласно которым Кротов И.В. облил её бензином, а затем бросил в неё зажженную зажигалку, от чего её одежда загорелась;

- показаниями свидетеля Л.А.А. врача <адрес> которая присутствовала при допросе М.Е.Ю. и подтвердила данные М.Е.Ю. следователю показания об обстоятельствах совершенного в отношении неё Кротовым И.В. преступления;

- показаниями свидетелей А.С.Н, К.О.В. – водителя и врача бригады «скорой помощи», согласно которым по приезду ДД.ММ.ГГГГ по вызову М.Е.Ю. их встретили М.Е.Ю. у которой по всему телу имелись многочисленные ожоги и осужденный Кротов И.В., находившийся в состоянии алкогольного опьянения;

- протоколом явки с повинной Кротова И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он добровольно сообщил о совершенном преступлении;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>, в ходе проведения которого зафиксированы следы преступления, изъята обгоревшая одежда М.Е.Ю.

- протоколом проверки показаний на месте в ходе которого Кротов И.В. продемонстрировал, как он облил М.Е.Ю. бензином и поджег;

- заключением эксперта (экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у М.Е.Ю. <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> М.Е.Ю, обнаружены следы бензина;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении у Кротова И.В. на тыльной поверхности правой кисти термического ожога,

а также иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Оценив в совокупности добытые по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к правильному выводу о доказанности виновности Кротова И.В. в совершении инкриминированного ему преступления, поскольку все доказательства, положенные в его основу, получены и зафиксированы в установленном законом порядке, не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства преступления.

По делу установлено, что именно Кротов И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с М.Е.Ю. <данные изъяты> М.Е.Ю.

Вопреки доводам осужденного, об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни М.Е.Ю. свидетельствует характер его действий, а именно Кротов И.В., осознавая, что облил М.Е.Ю. легковоспламеняющейся жидкостью – бензином, действуя умышленно, с помощью зажигалки поджог последнюю.

Судом исследовался вопрос о психическом состоянии Кротова И.В. и суд обоснованно с учетом заключения комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № признал его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности на основании ст. 19 УК РФ.

Оснований не доверять выводам заключения комиссии экспертов у суда не имелось, поскольку они обоснованы, экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона компетентными лицами.

Действия осуждённого Кротова И.В. правильно квалифицированы судом по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Наказание Кротову И.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, в пределах санкции ч.4 ст.111 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание – <данные изъяты>., явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, оказания помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, полного признания вины и раскаяния в содеянном, отягчающего обстоятельства – совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Выводы о назначении наказания и возможности достижения его целей лишь в условиях изоляции осужденного Кротова И.В. от общества суд мотивировано изложил в приговоре.

Иных обстоятельств, влекущих смягчение наказания, судебная коллегия не усматривает и находит его справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима назначен Кротову И.В. правильно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного, вывод суда о размере компенсации морального вреда, взысканного в пользу потерпевшей, является мотивированным и соответствует требованиям ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, при этом суд исходил из принципа разумности и справедливости, а также обстоятельств совершенного преступления и степени физических и нравственных страданий потерпевшей, вызванных смертью сестры. Оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и дополнений к ней осужденного не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Сельцовского городского суда Брянской области от 19 декабря 2016 года в отношении Кротова И.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.А. Марин

Судьи: В.В. Зеничев

И.В. Степнов