Решение по делу № 1-73/2020 от 28.11.2019

Дело № 1-73/2020 (1- 852/2019) УИД 56RS0018-01-2019-009967-96

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 05 октября 2020 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Александровой А.С.,

при секретаре судебного заседания Балабурдиной А.С.,

с участием:

государственных обвинителей – старших помощников прокурора Ленинского района г. Оренбурга Кудашева А.А., Абраменок Е.А., помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Котовой Ю.С.,

потерпевшей Потерпевший №4,

подсудимой Константиновой Е.В.,

ее защитника - адвоката Пановой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Константиновой Е. В., родившейся ...,

копию обвинительного заключения получившей ..., под стражей по настоящему делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.3 ст. 30 ч.4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Константинова Е.В. в период с 09 апреля 2018 года по 14 мая 2018 года, в дневное время, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство (далее по тексту – лицо № 1), являясь на основании приказа (распоряжения) о приеме на работу N-к от ... ведущим специалистом ... ...» ... (далее по тексту ... обязанная в соответствии с должностной инструкцией ведущего специалиста отдела по предоставлению государственных и муниципальных услуг N от ... предоставлять услуги физическим и юридическим лицам непосредственно в ... или удаленном рабочем месте) при личном обращении в день обращения заявителя в порядке очереди; устанавливать личность заявителя, представителя заявителя; проверять наличие документа, подтверждающего полномочия представителя заявителя; проверять комплектность представленных заявителем документов, необходимых для оказания государственных или муниципальных услуг, их соответствие требованиям соответствующего административного регламента предоставления государственной (муниципальной) услуги; сверять копии документов с оригиналами, ставить штамп соответствия копий оригиналам и заверять своей подписью; составлять расписку, которая, в том числе, должна содержать подпись заявителя, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, с целью приобретения права на чужое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: ... кадастровый N, общей площадью 46,80 кв.м., в особо крупном размере стоимостью 1 582 000 рублей, ранее принадлежавшей на основании договора N на передачу квартиры в собственность граждан от ... ФИО1 умершей ..., перешедшую в порядке наследования по закону в собственность потерпевший №2 потерпевший №4 потерпевший №3 являющихся в соответствии с главой 62 Гражданского кодекса РФ наследниками по завещанию, незаконно приобрели право на указанную квартиру, причинив потерпевший №2 потерпевший №4 потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 1 582 000 рублей, то есть в особо крупном размере.

Не позднее 09 апреля 2018 года лицо № 1, достоверно зная, что право собственности Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №3 в Управлении Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области, адрес: г. Оренбург, ул. Маршала Г.К. Жукова, д. 7 (далее Росреестр) на указанную квартиру не зарегистрировано, сформировало преступный умысел на незаконное приобретение права на указанное имущество путем регистрации его на ранее знакомого ФИО2 находящегося от нее в материальной зависимости. С целью реализации указанного умысла лицо № 1, злоупотребив доверием ФИО2 введя его в заблуждение относительно законности своих действий, убедило последнего обратиться в ГБУ Центр государственной кадастровой оценки (далее БТИ) для получения правоустанавливающего документа, а именно договора N на передачу квартиры в собственность ФИО1 от ..., умершей ..., с целью последующего использования для регистрации права на ФИО1 и перехода права на неосведомленного о ее преступных намерениях ФИО2

В период с 09 апреля 2018 года по 10 апреля 2018 года ФИО2., введенный лицом № 1 в заблуждение относительно законности своих действий, обратился в ГБУ Центр государственной кадастровой оценки Оренбургской области, где на основании поданного заявления получил заверенную копию договора N на передачу квартиры в собственность граждан от ..., согласно которому Администрация г. Оренбурга передала в частную собственность ФИО1 двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: .... Вышеуказанный договор ФИО2 передал лицу № 1 для последующего использования.

Не позднее ... лицо № 1, имея в распоряжении вышеуказанный правоустанавливающий документ, полученный неосведомленным о его преступных намерениях ФИО2 заведомо зная, что неосведомленный ФИО2 законных прав на указанную квартиру не имеет, так как договоренности по отчуждению имущества с ФИО1 не достигал в виду смерти последней ..., при неустановленных обстоятельствах получило в свое распоряжение заведомо фиктивный договор купли – продажи б/н от ... между ФИО1 и ФИО2 неосведомленным о ее преступных намерениях, согласно которому ФИО1 продает, а неосведомленный ФИО2 покупает в собственность вышеуказанную квартиру за 1 200 000 рублей.

28 апреля 2018 года, в дневное время, лицо № 1, действуя согласно разработанного преступного плана, находясь в помещении МФЦ, на возмездной основе, путем обещания денежного вознаграждения, вступило в преступный сговор с Константиновой Е.В., и достигла с ней преступной договоренности о приеме и передаче для государственной регистрации фиктивных документов, содержащих заведомо ложные сведения о намерении и возможности ФИО1 осуществить отчуждение принадлежавшей ей вышеуказанной квартиры в пользу неосведомленного ФИО2

Константинова Е.В., находясь от лица № 1 в финансовой зависимости в связи со своим сложным материальным положением, по указанию лица № 1 во исполнение совместного с ним преступного плана, осознавая, что ФИО1 добровольного намерения на совершение сделки по отчуждению принадлежащего ей имущества в пользу ФИО2 не изъявляла, документы для регистрации ее права и перехода права на неосведомленного ФИО2 лично не предоставляла, вопреки установленным требованиям должностной инструкции, в личности заявителя не удостоверилась, уполномочивающих лицо № 1 на предоставление интересов ФИО1 и неосведомленного ФИО2 не истребовала, приняла у лица № 1 заведомо фиктивный договор купли-продажи от ... для оформления и направления в Росреестр с целью регистрации перехода права собственности на квартиру по адресу: ... от ФИО1 к неосведомленному ФИО2 не содержащий подписей указанных лиц.

28 апреля 2018 года в дневное время, с целью доведения совместного преступного плана до конца, по предварительной договоренности с лицом № 1, по указанию последнего, Константинова Е.В., находясь на своем рабочем месте, исполняя отведенную ей преступную роль, достоверно зная, что в представленном лицом № 1 договоре купли-продажи от ... отсутствуют подписи сторон сделки, осознавая, что он является фиктивным, выполнила подпись вместо ФИО1. в графе «Продавец» договора купли-продажи от ..., а также составила от имени последней заявление на государственную регистрацию права на квартиру по адресу: ..., в котором, во исполнение совместного с лицом № 1 преступного умысла, поставила подпись вместо ФИО1 в графе «Подпись заявителя».

Константинова Е.В., по договоренности с лицом № 1, в его присутствии, во исполнение совместного с ним преступного плана, исполняя отведенную ей роль, составила заявление на государственную регистрацию права от имени ФИО2 неосведомленного об их преступных намерениях, после чего, осознавая, что в отсутствие последнего прием документов запрещен, предоставила заявление лицу № 1 для выполнения подписи вместо неосведомленного ФИО2

В свою очередь лицо № 1 в это же время, находясь в отделении МФЦ, зная, что неосведомленный об их с Константиновой Е.В. преступных намерениях ФИО2 претензий иметь не будет, в связи с доверительными отношениями, подписало полученное от Константиновой Е.В. и изготовленное ею заявление на регистрацию права вместо неосведомленного ФИО2

В период с 28 апреля 2018 года по 29 апреля 2018 года, в рабочее время Константинова Е.В., находясь на своем рабочем месте, сформировав пакет фиктивных документов, изготовленный ею совместно с лицом № 1, во исполнение совместного преступного умысла, направила фиктивные документы в Росреестр по адресу: г. Оренбург, ул. Маршала Г.К.Жукова, д. 7 для проведения правовой экспертизы, внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество сведений о регистрации права за ФИО1 и переходе права на квартиру по адресу ... от ФИО1. к неосведомленному ФИО2

04 мая 2018 года ФИО2 ... неосведомленный о преступных намерениях лица № 1 и Константиновой Е.В., в дневное время, находясь в отделении МФЦ, по указанию лица № 1, предоставил Константиновой Е.В. документы об оплате государственной пошлины N от ... от имени ФИО1 Л.Д. и N от ... от своего имени.

14 мая 2018 года лицо № 1, находясь в МФЦ, получило выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество о принадлежности квартиры по вышеуказанному адресу неосведомленному ФИО2 тем самым получив возможность распоряжаться имуществом по своему усмотрению.

Константинова Е.В., будучи осведомленной о фиктивности направленных ею для регистрации права документов, осознавая, что без совершения последней вышесказанных противоправных действий, невозможно исполнение их совместного преступного плана, составила заявления о принятии от неосведомленного ФИО2 и ФИО1 дополнительных документов об оплате государственной пошлины, одно из которых представила на подпись ФИО2 а во втором, достоверно зная о невозможности подписания документов ФИО1 собственноручно выполнила подпись от имени последней.

Своими действиями лицо №1 и Константинова Е.В., путем обмана, выразившегося в подписании фиктивных документов вместо отсутствующих лиц, умолчании об отсутствии сторон при сделке, не подписания ими документов лично и предоставлении фиктивных документов, содержащих заведомо ложные сведения о намерении и возможностях сторон зарегистрировать право и его переход, ввели в заблуждение сотрудников Росреестра.

В период с 28 апреля 2018 года по 14 мая 2018 года неосведомленный о совместных преступных намерениях лица № 1 и Константиновой Е.В. специалист-эксперт Росреестра - Свидетель №5 находясь на своем рабочем месте, по адресу: ... не подозревая о фиктивности представленных документов, произвела правовую экспертизу и 10 мая 2018 года внесла в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество сведения о регистрации права на квартиру, расположенную по адресу: ... на имя ФИО1 и переходе права на указанную квартиру к ФИО2

Таким образом, Константинова Е.В., действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору с лицом № 1 в период с 09 апреля 2018 года по 14 мая 2018 года, путем обмана сотрудников Росреестра, выразившегося в сообщении заведомо ложных сведений и предоставлении фиктивных документов, в дневное время, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью приобретения права на чужое имущество в особо крупном размере, незаконно приобрели право на квартиру, расположенную по адресу: ..., принадлежащую Потерпевший №2 Потерпевший №4 Потерпевший №3. стоимостью 1 582 000 рублей, то есть в особо крупном размере, причинив последним материальный ущерб на указанную сумму.

Она же, Константинова Е.В., в период не позднее чем с 15 апреля 2019 года по 30 апреля 2019 года, находясь в операционном зале ГАУ «МФЦ МО Оренбургский район» по адресу: г. Оренбург, ул. Беляевская, д. 19 (далее МФЦ), совместно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом и с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство (далее – лицо № 1), являясь на основании приказа (распоряжения) о приеме на работу N-к от ... ... обязанной в соответствии с должностной инструкцией ведущего специалиста отдела по предоставлению государственных и муниципальных услуг N от ... предоставлять услуги физическим и юридическим лицам непосредственно в МФЦ (мобильном офисе МФЦ или удаленном рабочем месте) при личном обращении в день обращения заявителя в порядке очереди, в том числе за стойкой администратора; устанавливать личность заявителя, представителя заявителя; проверять наличие документа, подтверждающего полномочия представителя заявителя; проверять комплектность представленных заявителем документов, необходимых для оказания государственных или муниципальных услуг, их соответствие требованиям соответствующего административного регламента предоставления государственной (муниципальной) услуги; сверять копии документов с оригиналами, ставить штамп соответствия копий оригиналам и заверять своей подписью; составлять расписку, которая в том числе должна содержать подпись заявителя, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью приобретения права на чужое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: ... кадастровый N, общей площадью 54,47 кв.м., в особо крупном размере, стоимостью 1 990 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 путем обмана сотрудников Управления Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области, адрес: г. Оренбург, ул. Маршала Г.К. Жукова, д. 7 (далее Росреестр), выразившегося в сообщения им заведомо ложных сведений относительно намерения Потерпевший №1 на отчуждение вышеуказанной квартиры в пользу Свидетель №11 пытались приобрести право на вышеуказанное чужое имущество, однако свой преступный умысел до конца довести не смогли по не зависящим от них обстоятельствам.

Не позднее 15 апреля 2019 года лицо № 1, достоверно зная, что Потерпевший №1 зарегистрирован и проживает по указанному адресу, намерения на безвозмездное отчуждение в дар неосведомленной о преступных намерениях лица № 1 Свидетель №11 своей квартиры не изъявлял, изготовило фиктивный договор дарения от ..., согласно которому Потерпевший №1 дарит, а неосведомленная Свидетель №11 получает в дар квартиру по адресу ....

15 апреля 2019 года лицо № 1 совместно с неустановленным следствием лицом, обратилось в МФЦ, где, на возмездной основе вступив в преступный сговор с Константиновой Е.В., достигло договоренности о приеме и направлении для государственной регистрации фиктивных документов, подписанных неуполномоченными лицами, в отсутствии документов удостоверяющих их личность.

15 апреля 2019 года в дневное время Константинова Е.В., находясь на своем рабочем месте, согласно отведенной ей роли в преступном сговоре, осознавая, что действует вопреки установленным должностной инструкцией требованиям, приняла у лица № 1, от которого она находится в финансовой зависимости в связи со своим сложным материальным положением и неустановленного следствием лица, находящихся с ней в преступном сговоре, договор дарения от ... между неосведомленными Потерпевший №1 и Свидетель №11 достоверно зная, что подпись в строке «Даритель» от имени Потерпевший №1 в договоре отсутствует, договор является незаключенным, фиктивным, во исполнение совместного преступного плана и согласно отведенной ей роли, самостоятельно, на основании содержащихся в договоре дарения анкетных данных сторон сделки, осознавая, что Потерпевший №1 с заявлением о проведении государственной регистрации не обращался, документы о дарении принадлежащей ему собственности не предоставлял, а личность Свидетель №11 ею не установлена, сформировала от имени Потерпевший №1 заявление о государственной регистрации права на квартиру, расположенную по адресу: ..., переходе права на вышеуказанную квартиру к неосведомленной об их преступных намерениях Свидетель №11 после чего, осознавая преступный характер своих действий, во исполнение совместного с лицом № 1 и неустановленным следствием лицом преступного плана, вуалируя свою преступную роль в совершении указанного преступления и опасаясь изобличения ее участия, по договоренности с лицом № 1 не позднее ... прибыла к дому N по ..., где передала имеющиеся у нее фиктивные документы неустановленному лицу для их подписания от имени Потерпевший №1....

Продолжая совершать действия согласно разработанному преступному плану, двигаясь к намеченной цели - регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру на имя неосведомленной об их преступных намерениях Свидетель №11Д., Константинова Е.В., осознавая, что без совершения последней противоправных действий, невозможно исполнение их совместного преступного плана, по договоренности с лицом № 1 и неустановленным следствием лицом, исполняя отведенную ей в преступлении роль, скрыв о фиктивности, направила сформированный ею заведомо фиктивный пакет документов в Росреестр для проведения правовой экспертизы, регистрации перехода права на неосведомленную Свидетель №11. и прекращении права Потерпевший №1 на вышеуказанную квартиру.

Неосведомленный об их преступных намерениях сотрудник Росреестра Свидетель №20 находясь по адресу: г. ..., в ходе проведения правовой экспертизы, 27 апреля 2019 года установил подложность представленных документов, в связи с чем 30 апреля 2019 года приостановил государственную регистрацию и сообщил о неправомерных действиях Потерпевший №1

Таким образом, Константинова Е.В., в период с 15 апреля 2019 года по 30 апреля 2019 года, находясь в городе Оренбурге, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом № 1 и неустановленным следствием лицом, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью приобретения права на чужое имущество в виде квартиры, по адресу: ... кадастровый N, общей площадью 54,47 кв.м., в особо крупном размере стоимостью 1 990 000 рублей, принадлежащую Потрепевший №1 путем обмана, выразившегося в предоставлении в Росреестр заведомо подложных документов, покушались получить право собственности на чужое имущество, в виде указанной квартиры, чем причинили бы Потрепевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, однако свой преступный умысел довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так их преступные действия выявлены сотрудниками Росреестра и процедура перехода права приостановлена.

Подсудимая Константинова Е.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых преступлений не признала, указав об отсутствии у нее умысла на приобретение права на чужое имущество путем обмана и предварительного сговора с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделено в отдельное производство, а также с неустановленным лицом.

Подсудимая Константинова Е.В. в судебном заседании от дачи показаний отказалась, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Константиновой Е.В., данные ею в ходе предварительного расследования.

Из показаний подозреваемой Константиновой Е.В. следует, что ФИО3 как постоянный клиент МФЦ, обращалась с просьбами о принятии с ее стороны документов без очереди, иногда просила проверить документы. В результате этого она стала доверять ФИО3 В качестве благодарности последняя иногда перечисляла небольшие суммы денежных средств на ее карту либо карту ... Наличные денежные средства ФИО3 ей не передавала. В связи с тяжелым материальным положением, она не отказывала в просьбах ФИО3. 28 апреля 2018 года ФИО3 приехала к ней с договором купли-продажи, заключенным между ФИО1 и ФИО2. При этом подписи ФИО1 в договоре уже имелись. ФИО3 пояснила, что ФИО3 при заключении сделки присутствовать не будет, договор подпишет ФИО2 который подойдет позже. О смерти ФИО1 ей (Константиновой Е.В.) известно не было и ФИО3 об этом ее не осведомляла, проверка данной информации не входила в ее компетенцию. В МФЦ с устного согласия руководства оказывались услуги выездной регистрации, при которой оформлялись документы по месту нахождения сторон. С мая 2019 года подобные выезды регистрируются в специальном журнале. ФИО3 было известно о возможности выездной регистрации. При обращении для регистрации лиц в дееспособности которых возникают сомнения, сотрудники МФЦ направляют их к нотариусу для установления факта дееспособности, о чем ФИО3 было известно. Каких-либо сомнений в легальности вышеуказанной сделки между ФИО1 и ФИО2 у нее не возникло. Кроме того, она знала, что ФИО3 ее отблагодарит материально. В ее обязанности входило: сбор пакета документов, принятых специалистами за предыдущий день и их занесение документов в единую электронную базу данных, в которой указывается: дата внесения, регистрационный номер дела, фамилия одного из заявителей и ведомство, в которое подлежали направлению документы. Затем пакеты документов передавались через курьера в ведомства. После возвращения пакетов документов, она делала отметку о регистрации сделки либо отказе в регистрации. Таким образом, ей было известно, что сделка между ФИО1 и ФИО2 зарегистрирована, о чем она сообщила ФИО3 По поводу ФИО2 у нее сложилось впечатление, что у него не было заинтересованности в исходе сделки, последний был похож на человека, злоупотребляющего алкоголем, однако при заверении документов он был трезв. Сообщал ли ей ФИО2 о том, что пришел от ФИО3 она не помнит, но он проследовал именно к ее окошку, о чем ему могла сообщить только ФИО3 Больше ФИО2 она не видела. В представленных ФИО3 документах в заявлении отсутствовала подпись ФИО1 по просьбе ФИО3 она (Константинова Е.В.) расписалась в нем за ФИО1 На следующий день пакет документов был направлен в Росреестр. При этом чеков об оплате государственной пошлины не было. Позже ФИО3 принесла ей два оригинала чеков и две копии, которые она заверила печатью «сверено с оригиналом» и по просьбе ФИО3 внесла подписи заявителей. Затем данные документы были направлены в Росреестр.

Примерно числа 12-13 апреля 2019 в МФЦ по Оренбургскому району обратилась ФИО3. и Свидетель №11 вместе с которыми находились незнакомая ей женщина и мужчина неславянской внешности. ФИО3 обратилась к ней с просьбой принять их без очереди, в чем она ей отказала, так как в МФЦ в указанный день находилось много клиентов. ФИО3 пояснила, что нужно организовать выездную регистрацию, так как заявитель приехать не может, оставив ей пакет документов для их проверки и для того, чтобы она заранее подготовила все документы для их заверения заявителем. В пакете документов содержались: договор дарения заключенный в 2016 г. между Потерпевший №1 и Свидетель №11 договор приватизации; выписка из распоряжения Администрации г. Оренбурга, подтверждающая, что Потерпевший №1 участвовал в приватизации, а также квитанция об оплате государственной пошлины на имя Свидетель №11 Позже она созвонилась с ФИО3 которая предложила встретиться после 20 часов, так как со слов последней, Свидетель №11 работала и не могла встретиться раньше, а Потерпевший №1 никого в квартиру не впускает. От ФИО3 ей стало известно, что Потерпевший №1 ведет замкнутый образ жизни, Свидетель №11 проживает с ним и помогает ему по хозяйству и она (ФИО3 в их квартире была неоднократно. Они договорились с ФИО3 что встретятся в квартире у Потерпевший №1 После работы, взяв пакет документов, она приехала к дому Потерпевший №1 с торца которого находилась Свидетель №11 которая подошла к ней. Она передала Свидетель №11 документы и указала, где Потерпевший №1 должен был расписаться, став ожидать, когда последняя вынесет документы. При этом Свидетель №11 ей зайти в квартиру не предлагала, и она заходить в нее не стала, так как устала после работы. Через некоторое время Свидетель №11 вынесла ей документы, которые она забрала, предупредив последнюю, что не хватает одной квитанции от имени Потерпевший №1 которую нужно донести. На следующий день она направила документы в Росреестр. После этого ФИО3 приходила периодически и интересовалась по поводу готовности выписки. О том, что сделка приостановлена она узнала от коллег по работе, так как в тот момент находилась в отпуске в период с 28 апреля 2019 года по 13 мая 2019 года. ФИО3 О.В. не просила ее узнавать про эту сделку. Позже от участкового ей стало известно, что Потерпевший №1 написал заявление в полицию, так как никакого договора дарения не заключал. При этом в документах, а именно в заявлении о регистрации был указан номер телефона ФИО3 для ее оповещения в случае приостановления сделки. После опроса ее участковым, она предъявила ФИО3. претензии по данному поводу. ФИО3 уверила ее, что сделка законна. Когда она выезжала на адрес к Потерпевший №1 ., не ставила в известность руководство, хотя обязана была это сделать. На работе по данному факту была проведена служебная проверка, ей был объявлен выговор. Также в ходе проведения служебной проверки выяснилось, что ФИО3 лично подавала дополнительные документы по этой сделке в отделение МФЦ в с. Подгородняя Покровка и в с. Сергеевка в разное время. Именно ФИО3 подавала квитанцию об оплате государственной пошлины на Свидетель №11 а также второй экземпляр договора приватизации и копию выписки из распоряжения Администрации. От сотрудников полиции ей стало известно, что повторно документы подавала именно ФИО3 от имени либо Потерпевший №1 либо Свидетель №11 и данная сделка до конца не доведена. Вину в предъявленном ей обвинении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается ...

Согласно показаниям обвиняемой Константиновой Е.В., она являлась .... В ее обязанности в соответствии с должностной инструкцией входило: предоставление услуг физическим и юридическим лицам непосредственно в МФЦ при личном обращении в день обращения заявителя в порядке очереди; установление личности заявителя, представителя заявителя; проверка документов, подтверждающих полномочия представителя заявителя; сверка копий документов с оригиналами, заверение штампом соответствия копий оригиналам и подписью; составление расписок, которые, в том числе, должны содержать подпись заявителя. В соответствии с достигнутой ранее договоренностью с ФИО3 нарушила должностную инструкцию, так как находилась в финансовой зависимости от последней из-за тяжелого материального положения, связанного с наличием кредитных обязательств и несовершеннолетних детей. 28 апреля 2018 года ФИО3, имея в распоряжении заверенную копию договора N, согласно которому Администрация г. Оренбурга передала в частную собственность ФИО1 двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., договорилась с ней (Константиновой Е.В.) за материальное вознаграждение о том, что она примет от ФИО3 фиктивные документы, содержащие заведомо ложные сведения о намерении и возможности ФИО1 осуществить отчуждение вышеуказанной квартиры в пользу ФИО2 для передачи их на регистрацию. По указанию ФИО3, осознавая, что ФИО1 добровольного намерения на совершение сделки по отчуждению принадлежащего ей имущества в пользу ФИО2 не изъявляла, документы для регистрации ее права и перехода права на ФИО2 лично не предоставляла, она вопреки установленным требованиям должностной инструкции в личности заявителя не удостоверилась, документов, уполномочивающих ФИО3 на предоставление интересов ФИО1 ФИО2 не истребовала, приняла у ФИО3 заведомо фиктивный договор купли – продажи от ... для оформления и направления в Росреестр с целью регистрации перехода права собственности на квартиру по адресу: ... от ФИО1 к неосведомленному ФИО2, в котором отсутствовали подписи последних. Достоверно зная о том, что в представленном ФИО3 договоре купли – продажи от ... отсутствуют подписи сторон сделки и, осознавая, что он является фиктивным, выполнила подпись вместо ФИО1 в графе «Продавец» договора купли - продажи от ..., а также составила от имени последней заявление на государственную регистрацию права на квартиру по адресу: ..., который заверила в графе «Подпись заявителя» от имени ФИО1 После чего, по договоренности с ФИО3 и в ее присутствии, составила заявление на государственную регистрацию права от имени ФИО2 и, осознавая, что в отсутствие последнего прием документов запрещен, предоставила заявление ФИО3 для выполнения подписи вместо ФИО2 В свою очередь ФИО3 в это же время, находясь в отделении МФЦ, зная, что ФИО2 претензий иметь не будет, в связи с доверительными отношениями, подписала полученное и изготовленное ею заявление на регистрацию права вместо ФИО2 После чего, она в рабочее время, находясь на своем рабочем месте, сформировав пакет фиктивных документов, изготовленный ею совместно с ФИО3 направила фиктивные документы в Росреестр по адресу: г. Оренбург, ул. М. Жукова, д. 7, для проведения правовой экспертизы, внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество сведений о регистрации права за ФИО1 и переходе права на квартиру по адресу ... от ФИО1 к ФИО2 ... ФИО2 находясь в отделении МФЦ, по указанию ФИО3 предоставил ей документы об оплате государственной пошлины от имени ФИО1 и от своего имени. Таким образом, она осознавала, что без совершения ею вышесказанных противоправных действий, невозможно было оформить право собственности на данную квартиру и переоформление на ФИО2

15 апреля 2019 года ФИО3 совместно с незнакомой ей женщиной, которую ФИО3 приставила как Свидетель №11 обратилась в МФЦ где, обещая ей (Константиновой Е.В.), финансовую помощь и поддержку, достигла с ней договоренности о приеме и направлении для государственной регистрации фиктивных документов, подписанных неуполномоченными лицами, в отсутствии документов удостоверяющих их личность. После чего она, находясь на своем рабочем месте, осознавая, что действует вопреки установленным должностной инструкцией требованиям, приняла от ФИО3 и женщины, представившейся как Свидетель №11 договор дарения от ..., заключенный между неосведомленными Потерпевший №1 и Свидетель №11, достоверно зная, что подпись в строке «Даритель» от имени Потерпевший №1 в договоре отсутствует, договор является незаключенным, фиктивным, самостоятельно, на основании содержащихся в договоре дарения анкетных данных сторон сделки, осознавая, что Потерпевший №1 с заявлением о проведении государственной регистрации не обращался, документы о дарении принадлежащей ему собственности не предоставлял, а личность Свидетель №11 ею не установлена, сформировала от имени Потерпевший №1 заявление о государственной регистрации права на квартиру, расположенную по адресу: ..., переходе права на вышеуказанную квартиру к Свидетель №11 после чего, по договоренности с ФИО3 прибыла к дому N по ..., где передала имеющиеся у нее фиктивные документы неизвестному ей лицу, для их подписания от имени Потерпевший №1 После чего, она осознавая, что без совершения вышеуказанных противоправных действий, невозможно исполнение данного преступного плана, по договоренности с ФИО3, скрыв о фиктивности, направила сформированный ею заведомо фиктивный пакет документов в Росреестр для проведения правовой экспертизы, регистрации перехода права на Свидетель №11 и прекращении права Потерпевший №1 на вышеуказанную квартиру. Виновной в совершении данных преступлений признает себя полностью, в содеянном раскаивается (т. 5 л.д. 60-62, 75-79).

После оглашения показаний Константинова Е.В. их подтвердила частично. Пояснила, что признает себя виновной в неисполнении своих обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, а именно в том, что в обоих случаях не удостоверилась в личности заявителей, а также поставила подписи в заявлении от имени ФИО1 на прием документов. У нее не было договоренности с ФИО3 о том, что она будет подписывать документы за других лиц. Она и ФИО3 договорились, что она будет принимать последнюю без очереди, консультировать. Не знала, что ФИО1 умерла на момент заключения договора. ФИО3 просила поставить подпись за ФИО1 в заявлении. Она «перевела» подпись с подписи в договоре. Она сделала так, как сказала ФИО3 поскольку в МФЦ часто обращались пожилые люди, при проверке документов выяснялось, что ими допущены ошибки, их приходилось вновь приглашать в МФЦ. Чтобы избежать такой ситуации, она подписала заявление за ФИО1 Кроме того, не хватало некоторых документов, поэтому она была уверена, что регистрацию сделки приостановят. В договоре купли-продажи уже стояли подписи от имени продавца и покупателя. ФИО3 ей не обещала деньги за квартиру, предложила ей деньги взаймы, она согласилась, поскольку ... В общей сумме ФИО3 передала ей 10 000 рублей – перевела на ее карту, которые она ей потом возвратила наличными, расписки не взяла, так как доверяла ФИО3 Судьба квартир ее не интересовала. Она пыталась выяснить у ФИО3 почему документы от имени Потерпевший №1 подписаны не им. ФИО3 все отрицала, потом перестала выходить с ней на связь, сменила место жительства. О ситуации с Потерпевший №1 она доложила своему руководству после того, как была приостановлена регистрация заявления от его имени. На предварительном следствии давала такие же показания, но подписала протоколы своих допросов, замечаний не заявила, поскольку адвокат ей сказала дать такие показания, чтобы заключить досудебное соглашение о сотрудничестве, изобличить ФИО3 У нее отсутствует юридическое образование, она доверилась своему адвокату. При первоначальном допросе находилась в подавленном состоянии. В ходе допросов давления на нее не оказывалось, но ей говорили, что могут задержать, если она не даст показания.

Как наиболее достоверные суд принимает показания Константиновой Е.В., данные ею в ходе предварительного расследования. Как следует из материалов дела, права Константиновой Е.В. при проведении предварительного следствия, в том числе при проведении первоначальных следственных действий, при предъявлении ей обвинения, нарушены не были. Первоначальные показания в качестве подозреваемой даны Константиновой Е.В. 17 июня 2019 года с участием адвоката Золотухина А.В., осуществлявшего защиту подсудимой на основании ордера. При дополнительном допросе Константиновой Е.В. в качестве подозреваемой также присутствовал ее защитник – адвокат Люлина Н.Ю., действовавшая на основании ордера и соглашения об оказании юридической помощи. Показания Константиновой Е.В. в качестве обвиняемой также даны с участием защитника – адвоката Люлиной Н.Ю. Во всех перечисленных случаях ни от Константиновой Е.В., ни от ее защитников каких-либо заявлений, а также замечаний на протоколы допросов не поступило. Процедурам допросов предшествовало разъяснение Константиновой Е.В. ее прав, исходя из ее процессуального статуса, с предупреждением о том, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Содержание показаний Константиновой Е.В. фиксировалось составлением соответствующих протоколов, ознакомившись с которыми Константинова Е.В. и ее адвокат своими подписями подтверждали правильность внесенных в протоколы сведений. Исследованные судом протоколы допросов подозреваемой и обвиняемой Константиновой Е.В. в ходе предварительного расследования соответствуют требованиям закона, не содержат каких-либо заявлений или ходатайств, в которых сообщалось бы об искажении содержания показаний либо об оказанном давлении со стороны следователя.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований полагать, что подсудимая Константинова Е.В. в ходе предварительного расследования оговорила себя. Показания Константиновой Е.В., полученные в ходе предварительного следствия, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, отражают ход событий, не противоречат показаниям потерпевших и свидетелей, письменным материалам уголовного дела, в связи с чем принимаются судом в качестве доказательств вины Константиновой Е.В. в совершении инкриминируемых преступлений. Пояснения Константиновой Е.В. при допросе в качестве подозреваемой и в судебном заседании о том, что на момент обращения ФИО3 документами для регистрации сделки в договоре купли-продажи уже стояли подписи ФИО1 суд считает недостоверными, поскольку они опровергаются как показаниями Константиновой Е.В. в качестве обвиняемой, так и заключением почерковедческой экспертизы. Поэтому данные пояснения подсудимой судом расцениваются как способ подсудимой защиты от предъявленного обвинения.

Поскольку судом в полном объеме приведены показания Константиновой Е.В. по обстоятельствам вышеуказанных преступлений, и им дана правовая оценка, суд считает нецелесообразным повторно раскрывать их содержание при изложении иных доказательств.

По факту совершения мошенничества, то есть приобретения права на чужое имущество путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в особом крупном размере, повлекшее лишение права граждан Потерпевший №4 Потерпевший №2 и Потерпевший №3 на жилое помещение, помимо показаний Константиновой Е.В., судом исследованы следующие доказательства.

Потерпевшая Потерпевший №4 в судебном заседании показала, что подсудимую ранее не знала. К ней и ее родственникам – родному брату Потерпевший №2, Потерпевший №3 перешла по наследству от бабушки ФИО1 квартира, расположенная по адресу: ..., у каждого была 1/3 доля в праве общей долевой собственности. В данной квартире произошел пожар. Спустя три года после смерти ее бабушки, в феврале 2018 года, ей позвонил отец — Свидетель №8 и сообщил, что от риэлтора ему стало известно, что данную квартиру продают другие люди. Она поручила своему адвокату выяснить данную ситуацию. Она принадлежащую ей долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру никому не передавала. Ей лично извинения никто не приносил, было только смс-сообщение от неизвестного абонента. Просила назначить подсудимой строгое наказание.

Согласно оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниям потерпевшего Потерпевший №2 у него есть бабушка ФИО1 которая умерла в 2015 году. После смерти ему, его родной сестре Потерпевший №4 а также его двоюродному брату Потерпевший №3 наследство досталась квартира, расположенная по адресу: .... Он некоторое время после смерти бабушки проживал в ней, а затем случился пожар и ему пришлось съехать. Затем он был .... В 2018 году ему стало известно, что квартира бабушки была кому-то продана. Он позвонил сестре Потерпевший №4 которая пояснила, что ей также недавно стало известно о продаже, обстоятельства которой она выясняет через юриста. Позже он узнал, что после смерти бабушки от ее имени был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым квартира была продана, кому именно, не знает. Впоследствии в судебном порядке они восстановили свои права на данную квартиру (т. 2 л.д. 187-190).

Согласно оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниям потерпевшего Потерпевший №3, он проживает и зарегистрирован по адресу: .... ФИО1 приходится ему бабушкой. Она умерла ... в ..., где и проживала по адресу: ... одна. О ее смерти он узнал от своих родственников. В права наследства на данную квартиру он вступил по истечении 6 месяцев, в августе 2015 года. Кроме него наследниками являются потерпевший №4, потерпевший №2. От Потерпевший №4 в мае 2018 года ему стало известно, что квартира по адресу: ..., продана ФИО2 Данный человек ему не известен. Однако он, Потерпевший №4, Потерпевший №2 данную квартиру не продавали и разрешения на продажу не давали, никакие документы по поводу купли-продажи не оформляли. Также от Потерпевший №4 ему стало известно, что ... от имени их умершей бабушки ФИО1 составлен фиктивный договор купли-продажи квартиры на сумму 1 582 000 рублей ФИО2 Он понял, что продажа квартиры осуществлена мошенниками, действиями которых ему, Потерпевший №4 и Потерпевший №2 причинен материальный ущерб в размере 1 582 000 рублей. В настоящее время собственниками квартиры является он, Потерпевший №4 и Потерпевший №2, право собственности зарегистрировано в установленном порядке после того, как по решению суда указанный договор признан недействительным (т. 2 л.д. 198-199).

Показания потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №3 получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой и с показаниями свидетелей, показаниями подсудимой Константиновой Е.В., принятыми за основу приговора, письменными материалами дела, поэтому принимаются судом в качестве отностимых, допустимых и достоверных доказательств вины подсудимой Константиновой Е.В. в совершении инкриминируемого преступления.

Свидетель Свидетель №2 показала, что подсудимую ранее не знала. Она работает ... по найму, занимается составлением договоров, ее рабочее место находится в ТЦ «Армада». Она могла составлять договор купли-продажи в отношении .... Со слов следователя ей известно, что право собственности на данную квартиру было оформлено по поддельным документам, так как на момент заключения договора купли-продажи собственник квартиры был мертв. Пару раз она показывала эту квартиру потенциальным покупателям, поскольку в отношении указанной квартиры не был заключен договор о риэлторских услугах, ее мог показывать любой риэлтор. Собственник указанной квартиры ей ключи не передавал. Она показывала квартиру, предварительно созвонившись с ее собственником, анкетные данные которого ей не известны. Внутри квартира выглядела как после пожара. На данную квартиру документы о праве собственности у нее отсутствовали. От следователя ей стало известно, что квартира была продана. Кто составлял договор купли-продажи, по которому была продана квартира, ей не известно, процедурой оформления права собственности на указанную квартиру она не занималась.

Свидетель Свидетель №3 показала, что подсудимую ранее не знала. Она работает ... Весной 2018 года она увидела в группе риэлторов в интернет-мессенджере «Вайбер» объявление о продаже квартиры. После чего позвонила Свидетель №7 та подтвердила, что квартира продается. Она хотела приобрести квартиру для себя в ипотеку. Данную квартиру смотрела, ключи брала у Свидетель №7 У нее не получилось приобрести данную квартиру, она предложила приобрести ее Свидетель №13 который занимался выкупом дешевых квартир. После чего она и Свидетель №13 с его мамой встретились в ТЦ «Армада», куда также подошли ФИО3 с каким-то мужчиной, затем они подали документы на регистрацию.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №3 данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым она работает неофициально риелтором. В начале лета 2018 увидела в группе риэлторов в «Вайбер» объявление о продаже двухкомнатной ... за 1300 000 рублей. Она решила приобрести данную квартиру для себя, оформить на сына ипотеку. В объявлении был указан номер телефона, позвонив по которому, ответила ее знакомая Свидетель №7 являющаяся риэлтором. Свидетель №7 пояснила, что ее продает Свидетель №2 которую Свидетель №7 хорошо знает и возьмет у нее ключи с тем, чтобы показать ее. Через какое-то время позвонила Свидетель №7 сообщив, что ключи у нее, она может показать квартиру. Встретившись с Свидетель №7 у ее дома на ..., последняя вынесла ключи. Она поднялась в ..., расположенную в .... 2-комнатная квартира находилась в состоянии после пожара. Квартира ее устроила по цене, и она решила сделать в ней ремонт, о чем сообщила Свидетель №7 позже передав ей ключи. Она попросила Свидетель №7 подождать, пока ей одобрят ипотеку. Сыну квартиру не показывала. Свидетель №7 сказала, что сообщит данную просьбу Свидетель №2 которая хочет продать квартиру быстро и за наличный расчет. Свидетель №7 говорила, что ранее квартира принадлежала бабушке, которая позже умерла, после чего кто-то из родственников вступил в наследство. Не дождавшись одобрения ипотеки, Свидетель №7 сообщила, что данную квартиру нужно продать срочно и только за наличный расчет, в связи с чем она (Свидетель №3 решила посоветовать квартиру Свидетель №13 который тоже занимается недвижимостью. Свидетель №13 спросил у нее про документы, она обещала их предоставить и позвонила Свидетель №7 сообщив, что предложила квартиру Свидетель №13 который просит документы. Свидетель №7 созвонилась с Свидетель №2 по поводу документов, которые были предоставлены Свидетель №13 посредством интернет - программы «Вайбер». Свидетель №13 С.А. сказал, что отправит документы юристам на проверку и сообщит по результату. Через несколько дней он перезвонил, сообщил, что его все устраивает, квартиру он будет оформлять. Она позвонила Свидетель №7 сообщив, что он согласен приобрести данную квартиру, договорившись, чтобы дальше они общались напрямую. На следующий день в обеденное время ей позвонила Свидетель №7 пояснила, что сегодня в Армаде Свидетель №13 будет оформлять сделку на квартиру. Ее это заинтересовало, она сказала, что тоже подойдет, так как рассчитывала, что Свидетель №13 ее отблагодарит за то, что она нашла ему квартиру. Она приехала в Армаду, зашла в МФЦ, там находились Свидетель №13 и его мать. Она подошла к ним. После чего подошла Свидетель №7 и продавцы, а именно женщина и мужчина. Позже ей стало известно, что это была ФИО3 После этого они с Свидетель №7 сразу же ушли по своим делам. Через несколько дней ей позвонил Свидетель №13 и сказал, что оформление права собственности приостановлено из-за того, что документы оказались поддельными, и он собирается писать заявление в полицию. (т.2 л.д. 212-216).

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №3 их подтвердила, пояснив, что детали вышеуказанных событий забыла с течением времени.

Свидетель Свидетель №7 показала, что подсудимую ранее не знала. Она работает директором ООО .... Квартиру N по ... продавали многие риэлторы в г. Оренбурге, в указанной квартире никто не проживал, квартира была в состоянии после пожара, стоила недорого. Она позвонила Свидетель №2 спросила ключи от указанной квартиры, после чего позвонила Свидетель №3 и предложила ей приобрести квартиру, та не смогла ее приобрести и сообщила Свидетель №13 о возможности приобрести квартиру, последний заинтересовался. Летом 2018 года в МФЦ в ТЦ «Армада» оформляли сделку по приобретению Свидетель №13 данной квартиры. Там же присутствовала ФИО3 После оформления сделки они пошли рассчитываться в «Сбербанк». Стоимость квартиры составила 1100 000 рублей. Она с собственником квартиры не связывалась. Осенью от Свидетель №13 ей стало известно, что возникли проблемы с оформлением квартиры.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №7 данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым с 2013 года она работает в ООО «Орбат» в должности директора, занимается оказанием услуг в сфере недвижимости. В ее обязанности входит предоставление риэлтерских и юридических услуг, сопровождение сделок, представление интересов в судах. Летом 2018 года ей позвонил кто-то из агентов по недвижимости ... и сообщил, что в городе продается квартира двухкомнатная по .... Цена квартиры составляла 1100 000 рублей. Она решила предложить данную квартиру своей коллеге Свидетель №3 На следующий день Свидетель №3 сообщила, что хочет приобрести данную квартиру для себя в ипотеку. Она посоветовала ей подать документы на получение ипотеки, при одобрении которой посмотреть квартиру. В итоге ипотеку Свидетель №3 не одобрили, квартиру последняя не смотрела. Тогда Свидетель №3 предложила данную квартиру Свидетель №13 который также занимался недвижимостью. Ключей от квартиры ни у нее, ни у Свидетель №3 не было. Тогда она позвонила юристу Свидетель №2, от которой подъехал ранее ей незнакомый молодой человек, который передал ей ключи. Через некоторое время подъехал Свидетель №13 и они поднялись в квартиру. Квартира была после пожара. Свидетель №13 посмотрел данную квартиру, сказал, что подумает. Спустя несколько дней ей позвонила Свидетель №3 и сообщила, что Свидетель№13 просит переслать документы на квартиру. От Свидетель №3 она узнала, что Свидетель №13 удобно оформить сделку на следующий день в 2 часа дня, о чем она сообщила Свидетель №2 В обозначенный день она приехала в МФЦ, после нее подъехала Свидетель №3, а затем Свидетель №13 и его мать. Затем к ним подошли представитель - женщина плотного телосложения и продавец - мужчина среднего телосложения. Мужчина представился ФИО6 а женщина ФИО7. Продавец и Свидетель №13 ознакомились с договором. Затем в порядке очереди ФИО6, ФИО6 и Свидетель №13. с матерью проследовали к указанному им окну для подачи документов. После чего она, Свидетель №13 продавец и ФИО7 пошли в Сбербанк, расположенный напротив МОЛЛ «Армада». В помещении Сбербанка Свидетель №13 не захотел передавать деньги, предложив зайти в один из офисов. Указанные лица, проследовали в офис на первом этаже, а через некоторое время вышли. Она в офис не заходила. Когда они вышли из офиса, подошла Свидетель №3 которая спрашивала как прошла сделка, Свидетель №13 ей ответил, что сделку заключили. После этого все разъехались. Через некоторое время ей позвонил Свидетель №13 и сказал, что возникли проблемы, связанные с документами на квартиру. (т.2 л.д. 230-234).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №7 их подтвердила, пояснив, что с течением времени забыла детали произошедшего.

Свидетель Свидетель №1 показала, что Константинову Е.В. ранее не знала. У нее есть сын – Свидетель №13 в июле 2018 года последний предложил ей приобрести квартиру в доме на ..., она согласилась, поскольку стоимость квартиры была невысокая. После чего она и сын приехали в ТЦ «Армада», там уже находились 2 женщины, потом приехала риэлтор – ФИО3 и с ней был ФИО2 Они подошли к окошку, расписались. После чего в кабинете у юриста Свидетель №13 передал деньги в размере 1100 000 рублей за квартиру, но не ФИО2 Сторонами по договору купли-продажи квартиры выступали ФИО2 и Свидетель №13 Примерно через неделю ее и Свидетель №13 вызвали в суд по исковому заявлению наследников - собственников указанной квартиры.

Свидетель Свидетель №13 показал, что подсудимую ранее знал по работе, неприязненного отношения не испытывает. Летом 2018 года ему позвонила риэлтор - Свидетель №3 и предложила ему выкупить квартиру по адресу: ..., которая была после пожара, стоила недорого. Он проверил данные на квартиру на сайте Росреестра, там ее собственником значился ФИО2. Данную квартиру ему показывала женщина по имени ФИО8 в оформлении сделки купли-продажи участвовала ФИО3 Сделка состоялась 2 июля 2018 года, на оформлении указанной сделки присутствовали Свидетель №3, ФИО3, ФИО2 В МФЦ он поехал со своей мамой. Денежные средства передал ФИО3 Последняя пришла с готовыми документами, договором купли-продажи. В приобретенной квартире он сделал ремонт – поменял стеклопакеты, электрическую проводку. Через некоторое время его привлекли к участию в деле по иску наследников умершего собственника данной квартиры, сделку по купле-продаже квартиры признали недействительной.

Свидетель Свидетель №23 показал, что ранее работал в БТИ г. Оренбурга главным специалистом до начала мая 2020 года. В его должностные обязанности входило оформление справок, выдача документов по запросам. В сентябре 2019 года его допрашивал следователь, последний показал ему договор о передаче квартиры в собственность от 1994 года на имя ФИО1 спросил, заверял ли он копию указанного документа. Он пояснил, что к нему поступали документы по купле-продаже указанной квартиры, он выдавал копии правоустанавливающих документов.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля свидетель №23 данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым с 09 января 2018 года он работает в .... В его обязанности входит предоставление заверенных копий архивных документов, выписок из реестровой книги, справок о наличии и отсутствии недвижимости до 1998 года. До 1998 года граждане регистрировали право собственности в органах БТИ. После создания Управления Росреестра, граждане имеют право обратиться в Росреестр и внести записи о праве собственности на недвижимость в установленном законом порядке. Для соответствующей регистрации необходимы подтверждающие право собственности документы, в том числе, документы из архива ЦГК. В соответствии с со ст. 45 ФЗ «О кадастровой деятельности» сотрудники ЦГК принимают запросы в установленной форме от любых обратившихся граждан и выдают требуемые ими копии документов, заверяя в установленном порядке. Обязательного требования о выдаче копий документов, собственникам недвижимого имущества или их приемникам, в законе не указано. Относительно получения копии договора N на передачу квартиры в собственность граждан на имя ФИО1 пояснил, что 09 апреля 2018 года к ним в учреждение обратился ФИО2, с паспортом от которого принято заявление на выдачу копии указанного документа. Им же произведена оплата государственной пошлины. 10 апреля 2018 года копия запрашиваемого документа получена лично ФИО2 о данном факте свидетельствует подпись от имени ФИО2 штампе «Получено». Копию документа готовил он, однако выдавал и принимал заявку на ее выдачу другой специалист. Подпись и записи, а также печать ЦГК в представленной ему на обозрение копии договора, находящегося в реестровом деле, выполнены им. С какой целью ФИО2 получал данный документ, ему не известно, сам ФИО2 его об этом не осведомлял. 20 апреля 2018 года ФИО2 повторно обращался в ЦГК для получения выписки из реестровой книги на тот же адрес, которую получил 23 апреля 2018 года. (т. 3 л.д. 22-24).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №23. их подтвердил.

Свидетель Свидетель №17 показала, что работает главным специалистом в МФЦ с 18 ноября 2015 года, в ее обязанности входит прием документов на регистрацию права собственности. Согласно правилам приема документов, документы подают заявители, которые предъявляют документы, удостоверяющие их личность, либо могу обратиться их представители, действующие на основании нотариально заверенной доверенности. При регистрации документов должны присутствовать обе стороны по сделке. В ходе предварительного расследования ее допрашивал следователь, показывал ей опись документов, в которой стояла ее подпись. ФИО3 знает, последняя сдавала в МФЦ договоры уступки, на переход права собственности, действовала на основании доверенности.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №17 данные в ходе предварительного расследования, согласно которым в период с 18 ноября 2016 года по настоящее время она работает в ... в должности ведущего специалиста. В ее обязанности входит прием документов на регистрацию права от заявителей, внесение сведений в базу МФЦ. При обращении заявителя, в соответствии с должностной инструкцией она, как и все сотрудники МФЦ, обязана установить личность обратившегося к ней гражданина с документом, удостоверяющим личность, после чего внести сведения по заявителю и по объекту в базу МФЦ. При этом заполнить заявление установленного образца в программе от имени заявителя лично. В случае обращения третьего лица она принимает документы только при наличии нотариальной доверенности. Прием документов при отсутствии документов удостоверяющих личность запрещен. При приеме на регистрацию документов по договорам купли – продажи обязательно участие двух сторон, покупателя и продавца. На основании представленных ей на обозрение документов: расписки в получении документов на государственную регистрацию объекта по адресу: ..., которую она 02 июля 2018 года получила от ФИО2 и Свидетель №13 чека от ... N, договора купли – продажи от ..., договора купли – продажи от ..., выписки из ЕГРН от ..., справки от ... N, она составила заявление о государственной регистрации права N от .... Детали сделки не помнит, но может утверждать что при ее совершении были и Свидетель №13 и ФИО2 так как она сличала их личности. Она знакома с ФИО3 которая систематически обращалась в МФЦ для регистрации сделок с недвижимостью личной и по доверенности третьих лиц. (т.3 л.д. 37-38).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №17 их подтвердила.

Свидетель Потерпевший №2 пояснил, что подсудимую ранее не знал, потерпевшая Потерпевший №4 приходится ему дочерью. Квартира по адресу: ... перешла по наследству его дочери, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 доля каждого в праве собственности составила 1/3. В мае 2018 года ему позвонили сотрудники риэлторского агентства и спросили, по какой причине он продает указанную квартиру, что ее приобрел ФИО2 и теперь продает. Он был удивлен, поскольку не продавал данную квартиру, документы о наследстве по завещанию находились у нотариуса. Он обратился к своему юристу, который занимался его наследственным делом, юрист составил исковое заявление о признании сделки недействительной, они обратились в Дзержинский районный суд г. Оренбурга, после чего было возбуждено уголовное дело. По результатам судебного разбирательства в январе 2019 года судом было принято решение о признании сделки недействительной, признании права собственности на вышеуказанную квартиру за наследниками по завещанию. Ему известно, что после оформления сделки купли-продажи ФИО2 погиб. После смерти паспорт ФИО1 не был сдан в органы ЗАГСа.

Свидетель Свидетель №18 показала, что работает в ..., в ее обязанности входит проверка и анализ документов. На оформление сделки должен быть представлен договор купли-продажи, заявление сторон о переходе права собственности, нотариально удостоверенная доверенность, если заявители обращались через представителя. После поступления документов проводится правовая экспертиза.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №18 данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым она работает в ... в должности ... по адресу: г.... Все регистрации права осуществляются в Управлении Росреестра по адресу: г. Оренбург, ул. Маршала Г.К. Жукова, д. 7. Ей на обозрение представлено реестровое дело на объект недвижимости по адресу: ... том 2. 09 июля 2018 года на основании поступивших к ней из МФЦ г. Оренбурга документов: договора купли – продажи между ФИО2 и Свидетель №13 от 02 июля 2018 года, чека об оплате государственной пошлины от 02 июля 2018 года, оплаченного Свидетель №13 заявления от ФИО2 о переходе права и от Свидетель №13 о регистрации права, справки о прописанных лицах, договора купли – продажи от ... выписки из ЕГРН от ..., проведена правовая экспертиза, в ходе которой, оснований, препятствующих осуществлению регистрации не выявлено, в связи с чем, ... ею внесена запись в ЕГРП о переходе права от ФИО2 к Свидетель №13 Выписку получила Свидетель №13 Регистратор может увидеть в базе ЕГРП сведения о собственнике только в том случае, если о нем имеются сведения. В случае отсутствия сведений, данные сведения вносятся Управлением Росреестра. Сведения по фактам смерти регистраторам не поступают (т. 3 л.д. 39-40).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №18 подтвердила их в полном объеме.

Свидетель Свидетель №15 показала, что работает в МФЦ по адресу: ..., в должности оператора, принимает документы и обрабатывает их. Подсудимую знает по работе, отношения дружеские. В МФЦ были сданы документы на регистрацию права собственности по договору купли-продажи, сторонами в котором являлись ФИО2 и ФИО1 У них остается опись - перечень документов, которые переданы заявителю. В ходе предварительного расследования на допросе следователь показал ей опись, она подтвердила наличие в ней своей подписи. Она могла поставить свою подпись для того, чтобы документы ушли в Росреестр. ФИО3 знает, она часто приходила с заявителями, сопровождала их при подаче документов. Константинову Е.В. характеризовала положительно, последняя была ее наставником по работе, с работой справлялась, была лучшим специалистом в отделе.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №15, данные ею в ходе предварительного расследования, в части противоречий, согласно которым представленные ей на обозрение следователем оригиналы описей документов, принятых для оказания государственных услуг на имя ФИО1 и на имя ФИО2 в графе «должность, Ф.И.О., подпись сотрудника, выдавшего документ» заверены ее подписями. Согласно указанным распискам она ... выдала указанным лицам документы в количестве, указанном в описи, цифры в описи ею расставлены исходя из практики, в соответствии с которой, договоры подлежат возврату. ФИО1 возвращены квитанция от ... и договор на передачу квартиры в собственность, договор купли – продажи от .... ФИО2 переданы квитанция от ... и договор купли – продажи. Описи в течение года накапливаются в операционном зале. Все специалисты складывают данные описи в коробку, а по мере их накопления свободный специалист составляет реестры передачи описей в Росреестр, при этом по устному указанию руководства, в том числе Константиновой Е.В., которая является главным специалистом, в описях, где отсутствуют сведения и подпись лица оказавшего услугу гражданам расписывается и указывает свою фамилию специалист составляющий реестры описей. В связи с этим, она не исключает, что представленные ей на обозрение описи подписаны и завизированы ею в связи с отсутствием на них подписей специалиста, выдавшего ФИО1 и ФИО2 документы. (т. 3 л.д.30-32).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №15 их подтвердила.

Согласно оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №19., данным ею в ходе предварительного расследования, с 1996 года она работает нотариусом. 30 ноября 2011 года ФИО1 оформила завещание у нотариуса г. Оренбурга ФИО8 В завещании были указаны: квартира по адресу: ..., которую она завещала 3 наследникам в равных долях, то есть Потерпевший №3 Потерпевший №4 Потерпевший №2 каждому по 1/3 доли; а также иное имущество. 16 февраля 2015 года ФИО1 умерла, 02 июня 2015 года по заявлению Потерпевший №4 N было заведено наследственное дело N по имуществу ФИО1 В заявлении о принятии наследства по завещанию и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, Потерпевший №4 в качестве наследственного имущества указала квартиру по адресу: .... 02 июня 2015 года ФИО9 врио нотариуса ФИО10 были извещены другие наследники: Потерпевший №2 Потерпевший №3 После чего в адрес нотариальной конторы 21 августа 2015 года поступило заявление о принятии наследства по завещанию от Потерпевший №3 и Потерпевший №2 Все наследники, указанные в завещании в отношении квартиры, приняли наследство. 02 июля 2018 года ею был сделан запрос в Росреестр о принадлежности квартиры умершей и об отсутствии на нее ареста. Из выписки из ЕГРП от 02 июля 2018 года N следовало, что квартира по данному адресу принадлежит ФИО2 Дата регистрации его права 10 мая 2018 года. Наследникам ею было разъяснено право обращения в Росреестр и в правоохранительные органы по вопросу получения информации в отношении данной квартиры и устранении их нарушенных прав как наследников (т. 3 л.д. 41-44).

Согласно оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниям свидетеля Потерпевший №4, данным ею в ходе предварительного расследования, она работает с ноября 2016 года в ... в должности специалиста по недвижимости. В ее должностные обязанности входит поиск и продажа недвижимости. Летом 2018 года в группе в интернет-программе «Вайбер» появилось объявление о продаже квартиры, расположенной по ... стоимость которой составляла 1 200 000 рублей. Квартира двухкомнатная, расположена в 5-ти этажном доме. Данное объявление выставили несколько агентов. Так как стоимость квартиры была низкой, данное предложение ее заинтересовало. Она позвонила кому-то из агентов и попросила скинуть документы на квартиру. Документы ей посредством интернет-программы предоставила девушка, с которой она разговаривала по телефону, но лично не встречалась. Ей прислали следующие документы: договор купли-продажи и выписку из ЕГРН. Договор купли-продажи был заключен между бабушкой и мужчиной. Она посмотрела документы и решила показать квартиру клиентке, с которой официально договор не был заключен и ее данные не сохранились. Она попросила вышеуказанную девушку, предоставившую документы, показать квартиру, договорившись с ней о встрече, которая не состоялась, так как она переадресовала ее другому агенту по недвижимости. Они посмотрели с клиенткой квартиру, которая находилась в состоянии после пожара. Клиентке квартира не понравилась. Прежде чем предлагать квартиру другим клиентам, она решила поинтересоваться у соседей, что случилось с квартирой. Если объект на рынке продается несколькими агентами или агентствами, то это вызывает подозрение. Данную квартиру предлагало много агентов, что ее насторожило. Один из соседей ответил, что раньше в ней проживала бабушка, которая умерла несколько лет назад, и после ее смерти в ней стал проживать кто-то из родственников. В квартире со слов соседа было много наследников. Сосед пообещал ей, что найдет номер одного из родственников и сообщит его ей. Через некоторое время он перезвонил и дал номер родственника, который сообщил, что в настоящее время идет разбирательство с наследством, обещав передать ее контакт из наследников. Через некоторое время ей позвонила наследница из Самары, которая рассказала, что они с родственниками вступают в наследство и никто из них квартиру не продает. Наследница также спросила, как она попала в квартиру, так как дверь после пожара была заварена. Она ей объяснила ситуацию и переслала посредством одной из интернет-программ документы. После этого она сообщила агентам ... что данную квартиру продавать не надо. (т. 2 л.д. 218-220).

Согласно оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №5 данным в ходе предварительного расследования, с 22 апреля 2015 года она работает в .... До 2018 года работала в должности .... В ее должностные обязанности как специалиста эксперта входило выдача документов - почты, архив, она получала почту из МФЦ и после регистрации отправляла ее обратно. С 2018 года работала в должности ... и в ее должностные обязанности входило регистрация и правовая экспертиза документов. Регистрация документов осуществляется следующим образом. Документы, которые поступают из МФЦ, сортируются и направляются конкретному специалисту, после чего выгружаются через специальную программу. После этого специалист приносит пакет конкретному регистратору, за которым программой закрепляется данный пакет. После того как пакеты документов поступают регистратору, они распределяются по датам исполнения и находятся у регистраторов до окончания срока регистрации, по истечении которого проводится правовая экспертиза через программу ЕГРП, в соответствии с которой заявленный к регистрации объект проверяется на арест, а также на соответствие данных правообладателя. В программе отражаются прежние собственники. После данной проверки объекта документы сверяют с базой ЕГРП по адресу, кадастровому номеру, площади, адресу, данным субъектов. При этом, продавца не сверяют по программе, а покупателя сверяют по заявлению и договору. Копии паспорта не предоставляются, так как личность сверяет специалист МФЦ. После того, как все документы сверены, их регистрируют в базе на нового собственника. Прежние собственники также отражаются в базе. После того, как все документы и условия договора внесены в базу, запись о праве собственности помещают в реестр и выводят выписку ЕГРН, а затем пакет документов отдают на выдачу специалисту, а из новых документов создается новый том реестрового дела. Она регистрировала право собственности по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., заключенного между ФИО1 и ФИО2 28 апреля 2018 года. Сначала проводилась первичная регистрация объекта, при которой регистрировалось право собственности за ФИО1 по копии договора приватизации заверенного БТИ, и сразу же было написано заявление на переход права собственности другому лицу по договору купли-продажи, то есть ФИО2 При этом в пакете документов отсутствовали сведения об оплате государственной пошлины, которые были приняты позже по дополнительному заявлению. При этом, заявление было написано ФИО1 Данная сделка была зарегистрирована и выдана выписка ЕГРН. В случае смерти правообладателя, данный факт в программе не отражается. Также в программе не отражаются сведения о подлинности паспорта, соответствие которых проверяется специалистами МФЦ, которыми они доверяют. (т.2 л.д. 221-224).

Согласно оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №6 данным в ходе предварительного расследования, она работает в должности .... В ее обязанности входит государственная регистрация актов гражданского состояния. Государственная регистрация осуществляется в Федеральной государственной информационной системе «Государственный реестр ЗАГС», которая работает с 01 октября 2018 года. До этого периода работа осуществлялась в программе «Находка». Факт смерти гражданина регистрируется только по заявлению лица, которому стало известно о смерти, либо родственника. Основанием для государственной регистрации является медицинское свидетельство о смерти, паспорт заявителя, как документ удостоверяющий личность и паспорт умершего в соответствии с п. 2.1 ст.66 ФЗ «Об актах гражданского состояния» от 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ. Согласно номенклатуре дел Управления ЗАГС реестры на сдачу паспортов умерших хранятся три года и по истечении срока хранения подлежат уничтожению. В случае отсутствия паспорта умершего, в медицинском свидетельстве о смерти проставляется отметка «со слов родственников» заверенная подписью руководителя медицинской организации, которая выдала медицинский документ. В любом случае отметка о сдаче паспорта, либо его отсутствии будет присутствовать, и факт смерти будет зарегистрирован (т. 2 л.д. 225-229).

Свидетель ФИО12 показала, что с подсудимой знакома по работе, неприязненного отношения не испытывает. Она работает в .... В МФЦ ведется прием документов, ФИО3 также обращалась весной с документами на оформление права собственности на недвижимое имущество. Подсудимую Константинову Е.В. характеризовала положительно, как исполнительного и добросовестного работника, по работе к ней не было замечаний.

Свидетель Свидетель №13 показал, что подсудимую ранее не знал. ФИО3 является его супругой, занимается риэлторской деятельностью, обстоятельства ее трудовой деятельности они не обсуждают. ФИО2 ранее помогал в их семье по хозяйству, чем занимался ФИО2 ему не известно.

Показания свидетелей Свидетель №1 Свидетель №2 Свидетель №3 Свидетель №4 Свидетель №5 Свидетель №6 Свидетель №7 Свидетель №8 Свидетель №12, Свидетель №14 Свидетель №15 Свидетель №17 Свидетель №18 Свидетель №20 Свидетель №13 получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой и показаниями потерпевших, показаниями Константиновой Е.В., данными в ходе предварительного следствия и принятыми за основу приговора, а также с письменными доказательствами, содержат сведения, относящиеся к инкриминируемому преступлению, поэтому принимаются судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств вины подсудимой.

В судебном заседании исследованы письменные материалы уголовного дела, подтверждающие виновность Константиновой Е.В. в совершении инкриминируемого преступления.

Согласно протоколу выемки от ... в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области по адресу: г. Оренбург, ул. Пушкинская, д. 10, изъято реестровое дело N на объект недвижимости, расположенный по адресу: ... (т.4 л.д.131-136).

Указанное реестровое дело N на объект недвижимости, расположенный по адресу: ..., осмотрено 24 сентября 2019 года в установленном законом порядке, о чем составлен соответствующий протокол (т. 4 л.д. 137-143).

Согласно материалам наследственного дела N, открытого после смерти ФИО1, умершей ..., наследники ФИО1 – Потерпевший №2 Потерпевший №3 и Потерпевший №4 получили в наследство квартиру, расположенную по адресу: ... (т.4 л.д.40-98).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ..., с участием Потерпевший №13 осмотрена квартира, расположенная по адресу: ..., в ходе осмотра изъято: выписки из ЕГРН на объект недвижимости, расположенный по адресу: ..., согласно которой собственником является Свидетель №1 на основании договора купли-продажи от ..., копия расписки от ... о передаче Свидетель №1 денежных средств в сумме 1100 000 рублей ФИО2 (т. 2 л.д. 47-54).

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 26 декабря 2018 года, сделка, заключенная по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Оренбург, ул. Дружбы, д. 12/1, кв. 264 между ФИО1 и ФИО2 от 28 апреля 2018 года, признана недействительной. Право собственности на квартиру признано за Потерпевший №2 Потерпевший №4 и Потерпевший №3 (т. 2 л.д. 76-77).

Согласно протоколу осмотра предметов от 4 августа 2019 года осмотрен СД – диск с выписками по счету обвиняемой ФИО3 полученный из ПАО Сбербанк, при этом установлено:

- 12 мая 2018 года имеется перечисление на имя ФИО13 в сумме 2000 рублей;

- 16 апреля 2018 года имеются перечисления на имя Константиновой Е. В. в сумме 1000 рублей;

- 23 июня 2018 года, 25 июля 2018 года, 05 августа 2018 года имеются перечисления в размере от 250 до 3000 рублей на имя ФИО13.

После производства смотра СД – диск с выписками по счету обвиняемой ФИО3 признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.4 л.д.127-129).

26 октября 2018 года у ФИО3 были изъяты образцы почерка и подписи (т. 3 л.д. 103).

17 июня 2019 года у Константиновой Е.В. были изъяты образцы почерка и подписи (т. 3 л.д. 112).

Как следует из заключения эксперта № N от ...:

- подписи от имени ФИО1 в строках 18 заявлений о государственной регистрации права и регистрации перехода права (Реестровое дело N т.1 стр.1 и 3); подписи и расшифровки подписей от имени ФИО1 строке «ПРОДАВЕЦ» договора купли-продажи от 28.04.2018 года и в квитанции об оплате госпошлины (Реестровое дело N т.1 стр.7 и 14); подпись от имени ФИО1 в строке 14 заявления о принятии дополнительных документов (Реестровое дело N т.1 стр. 12) выполнены, вероятно, Константиновой Е.В.

-    записи «ФИО1 14.05.18» в описях документов, принятых для оказания государственных услуг, датированных 28.04.2018 и 04.05.2018 (Реестровое дело N т.1 стр.16, 18 и 19) выполнены, вероятно, ФИО3.

- подпись и расшифровка подписи от имени ФИО2 в строке «ПОКУПАТЕЛЬ» договора купли-продажи от 28.04.2018 года (Реестровое дело N т.1 стр.7) выполнены ФИО2

- расшифровки подписей ФИО2 и запись даты в описях документов, принятых для оказания государственных услуг, датированных 28.04.2018 и 04.05.2018 года (Реестровое дело N т.1 стр.15 и 17) выполнены, вероятно, ФИО3 (т.3 л.д.146-157).

Согласно заключению эксперта NЭ от 22 октября 2019 года, среднерыночная стоимость двухкомнатной квартиры по адресу: ..., кадастровый N, общей площадью 45,6 кв.м., расположенной на 5 этаже в 5-и этажном, панельном доме по состоянию на 28 апреля 2018 года, составляет округлено: 1 582 000 рублей (т. 3 л.д.219-245).

Оценивая письменные доказательства, суд отмечает, что они получены в предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом РФ порядке, согласуются между собой, с показаниями потерпевших, свидетелей и показаниями Константиновой Е.В., принятыми за основу приговора, содержат сведения, имеющие отношение к рассматриваемым событиям, в связи с чем принимаются судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств вины подсудимой.

Судебные экспертизы по делу проведены экспертами, имеющими специальное образование, необходимый опыт работы и квалификацию. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что судебные эксперты были прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела, не имеется. Экспертами даны ответы на поставленные вопросы. Эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключения экспертов согласуются с другими доказательствами по делу. С учетом изложенного вышеперечисленные заключения судебных экспертиз принимаются судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств вины подсудимой Константиновой Е.В. в совершении инкриминируемого преступления.

Совокупность вышеперечисленных доказательств суд считает достаточной для постановления приговора в отношении Константиновой Е.В.

Переходя к правой оценке содеянного подсудимой, суд основывает свои выводы на объеме предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, показаниях подсудимой, потерпевших, свидетелей, письменных доказательствах.

Судом установлено, что Константинова Е.В., действуя в группе лиц по предварительному сговору с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделено в отдельное производство, в период с 09 апреля 2018 года по 14 мая 2018 года совершила приобретение права на чужое имущество путем обмана, повлекшее лишение права граждан Потрпевший №4 Потрпевший №2 и Потрпевший №3 А.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: ....

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в постановлении от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», обман как способ приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Судом установлено, что Константинова Е.В., являясь на основании приказа о приеме на работу ..., приняла от лица № 1 фиктивные документы, в отсутствие сторон по сделке, выполнила подпись от имени ФИО1 в договоре купли-продажи от 28 апреля 2018 года, предметом которого являлось жилое помещение, расположенное по адресу: ..., в графе «Продавец»; выполнила подпись от имени ФИО1 в заявлении на государственную регистрацию права на указанную квартиру в графе «Подпись заявителя»; составила заявление от имении ФИО2 и передала лицу № 1 для подписи; направила фиктивные документы в Росреестр для проведения правовой экспертизы и внесения записи в Единый государственный реестр прав; составила заявления от имени ФИО2 и ФИО1 на принятие дополнительных документов об оплате государственной пошлины, в заявлении выполнила подпись за ФИО1

Таким образом, Константинова Е.В., действуя совместно с лицом № 1, ввела в заблуждение сотрудников Росреестра относительно достоверности документов, представленных для регистрации перехода права собственности на вышеуказанное жилое помещение.

Подсудимая Константинова Е.В., совершая вышеуказанные действия, преследовала корыстную цель, поскольку стремилась извлечь материальную выгоду как для себя, так и для соучастника преступления. Как установлено в судебном заседании, на банковскую карту подсудимой и ее несовершеннолетнего сына Константинова С.С. периодически поступали денежные средства со счета лица № 1. Из показаний Константиновой Е.В., данных в ходе предварительного следствия следует, что она и лицо № 1 договорились, что она совершит вышеуказанные действия, а лицо № 1 предоставит ей денежные средства.

Являясь ..., Константинова Е.В. достоверно была осведомлена о порядке приема документов для оказания государственных или муниципальных услуг, их комплектности, необходимости устанавливать личность заявителя, его представителя, проверять полномочия представителя заявителя. Тем не менее, подсудимая не удостоверилась в личности заявителей, не проверила полномочия представителя, приняла документы в отсутствие второй стороны, поставила подписи от имени ФИО1 в договоре купли-продажи, в заявлениях на принятие документов на регистрацию и об оплате государственной пошлины. Из показаний Константиновой Е.В. в ходе предварительного расследования и в судебного разбирательства следует, что подсудимая осознавала, что совершает незаконные действия, которые могут повлечь переход права собственности на жилое помещение в отсутствие волеизъявления действительного собственника указанного жилья.

Благодаря преступным действиям Константиновой Е.В., переход права собственности на квартиру по адресу: ..., был зарегистрирован несмотря на отсутствие волеизъявления собственника указанного жилого помещения на отчуждение такого права.

Доводы защиты об отсутствии у Константиновой Е.В. умысла на совершение инкриминируемого преступления опровергаются фактическими обстоятельствами дела, конкретными действиями подсудимой, состоящими в непосредственном выполнении последней объективной стороны преступления, направленными на достижение преступного результата.

Квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку вышеуказанные действия Константинова Е.В. совершила совместно и по предварительной договоренности с лицом № 1, выполнив отведенную ей преступную роль.

В результате преступных действий Константиновой Е.В. и лица № 1 собственникам жилого помещения - Потерпевший №2 Потрпевший №4 Потрпевший №3 был причинен материальный ущерб на сумму 1 582 000 рублей, то есть в особо крупном размере.

Константинова Е.В. совершила оконченное преступление, поскольку на основании предоставленных подсудимой и лицом № 1 фиктивных документов специалистом Росреестра была произведена правовая экспертиза и внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество сведения о регистрации права на квартиру, расположенную по адресу: ... на имя ФИО1 и переходе права на указанную квартиру к ФИО2

Таким образом, у подсудимой и лица № 1 возникла юридически закрепленная возможность распорядиться чужим имуществом как своим собственным.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимой Константиновой Е.В. по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особом крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

Оснований для иной квалификации действий подсудимой суд не усматривает.

По факту совершения покушения на мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в особом крупном размере, повлекшее лишение права гражданина Потерпевший №1 на жилое помещение, судом исследованы следующие доказательства.

Согласно оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниям потерпевшего Потерпевший№1 у него в собственности с 1988 года имеется квартира, расположенная по адресу: .... Данная квартира им была приватизирована в 1998 году. Данную квартиру он получил от своей работы, так как ранее он служил в ВС РФ, в Росреестре ее не оформил, в связи с материальными трудностями. Продавать и дарить данную квартиру не собирался, наследников у него нет, зарегистрирован в ней один. Право собственности на квартиру зарегистрировано в июле 2019 года. В квартире он проживает один, обслуживает себя сам, ведет замкнутый образ жизни. Также у него в квартире отсутствует домофон и звонок. Ни с кем из соседей он практически не общается, пенсия ему зачисляется на банковскую карту, из квартиры выходит редко. В конце апреля 2019 года ему на сотовый телефон N позвонила регистратор с Управления Росреестра, которая сообщила, что его заявление на регистрацию не прошло. Он сказал, что никакого заявления не писал. Специалист пояснила, что им одновременно было подано два заявления, а именно на регистрацию права собственности и на переход права собственности Свидетель №11 по договору дарения квартиры, расположенной по адресу: .... Он сказал, что никакого заявления не подавал, квартиру продавать или дарить никому не собирается и попросил приостановить сделку. Регистратор сказала, что ему необходимо обратиться в МФЦ с заявлением о приостановлении сделки. Через некоторое время он обратился в МФЦ в здание МОЛЛ «Армада» с заявлением о приостановлении сделки. В июле ему вернули поданные от его имени документы, а именно копию договора на передачу квартиры в собственность граждан от 20 февраля 1998 года, где выполнена подпись от его имени, которая ему не принадлежит, и он в данном договоре не расписывался. ФИО3 ему не знакома. Знакомых риэлторов у него нет (т.2 л.д. 176-178).

Показания потерпевшего Потерпевший№1 получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой и с показаниями свидетелей, показаниями подсудимой Константиновой Е.В., принятыми за основу приговора, письменными материалами дела, поэтому принимаются судом в качестве отностимых, допустимых и достоверных доказательств вины подсудимой Константиновой Е.В. в совершении инкриминируемого преступления.

Свидетель Свидетель №9 показала, что знает Константинову Е.В. по работе, отношения дружеские. Она работает оператором в МФЦ. В апреле 2019 года к ней обратилась ФИО3, принесла квитанцию о сдаче документов на регистрацию права собственности на имя Потерпевший №1 сказала, что сам Потерпевший №1 не может прийти из-за плохого самочувствия. Она у нее не взяла данную квитанцию, так как в соответствии с правилами приема документов на регистрацию необходимо, чтобы сам заявитель приходил и обращался. Но когда увидела, что документы принимала Константинова Е.В., то приняла у ФИО3 данную квитанцию. По общему правилу для сдачи документов на регистрацию должны присутствовать обе стороны по сделке, они должны предоставить свои паспорта, договор. ФИО3 к ним не часто обращалась с целью подачи документов на регистрацию права собственности. У нее не было доверенности на представление чьих-либо интересов, она всегда приходила с заявителями. В ходе проверки документов было установлено, что Потерпевший №1 не обращался в целях регистрации перехода права собственности, по результатам данной проверки применили дисциплинарное взыскание к ней и к Константиновой Е.В. Подсудимую характеризовала положительно, как грамотного специалиста.

Свидетель Свидетель №17 показала, что Константинову Е.В. знает, отношения дружеские. В период с ... по ... работала в МФЦ ..., ТОСП «Горный» в должности оператора. В ее должностные обязанности входил прием документов от граждан. ФИО3 приходила к ним в МФЦ с клиентами, оформляла документы, сопровождала заявителей в качестве риэлтора. При оформлении перехода права собственности обращаются заявители с пакетом документов, предусмотренным законом, - договором купли-продажи, договор дарения, свидетельство о праве наследования, свидетельство о приватизации и т.д. В мае 2019 года в МФЦ обратилась ФИО3 с мужчиной, которому было на вид 50-60 лет, они хотели сдать документы. У мужчины была опись о сдаче документов до указанного обращения. Она не спрашивала у него паспорт для проверки личности в нарушение должностной инструкции, так как подумала, что они уже знакомы. Она взяла опись и принесла документы, указанные в описи. В дальнейшем была проведена проверка, поскольку собственник жилого помещения Потерпевший №1 обратился в суд. Она писала объяснительную, ей объявили выговор за то, что она не удостоверилась в личности заявителя. Константинову Е.В. характеризовала положительно как грамотного специалиста, нареканий со стороны руководства подсудимая не имела.

Согласно оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №11, данным ею в ходе предварительного расследования, ранее она проживала со своим сожителем Свидетель №16 по адресу: ..., пер. Тупой, ..., ком. 145, который привлекается к уголовной ответственности за убийство друга ФИО2 Она знакома с ФИО2 который приходил к ним. С ФИО3 не знакома и от ФИО2 данную фамилию не слышала. После предъявления ей следователем для обозрения фотографии ФИО3 утверждает, что с ней не знакома, в МФЦ ... с ней не приходила. Потерпевший №1 ей не знаком, его квартиру на ... она никогда не посещала. Последний данную квартиру ей не дарил. После предъявления ей следователем для обозрения копии договора дарения от ..., в соответствии с которым Потерпевший №1 якобы подарил ей квартиру, расположенную по адресу: ..., поясняет, что не уверена в подписи, выполненной от ее имени, не исключает, что ее сожитель или ФИО2 предоставили данный договор, который она подписала, не вникая в суть содержимого, так как доверяла им, либо могла подписать договор в состоянии алкогольного опьянения. Не отрицает, что в подпись в договоре выполнена ею, так как схожа с ее подписью. Константинова Е.В. ей также не знакома, с последней возле ... не встречалась. В феврале 2018 года теряла свой паспорт, позже его восстановила (т. 3 л.д. 2-6, 7-9).

Свидетель Свидетель №20 показала, что она работает в Управлении Росреестра по Оренбургской области, сначала состояла в должности ... работает с 2016. В ее должностные обязанности входит проведение правовой экспертизы, а также учетно-регистрационные действия, то есть внесение сведений в базу ЕГРН. Примерно 16 апреля 2019 года для проведения правовой экспертизы ей поступили документы на квартиру по адресу: ..., в том числе заявление о регистрации права собственности от имени Потерпевший №1 заявление о переходе права собственности от Потерпевший №1 на Свидетель №11 и о регистрации права собственности за Свидетель №11; договор приватизации; договор дарения, заключенный между Потерпевший №1 и Свидетель №11; квитанция об оплате государственной пошлины от имени Свидетель №11 При получении данных документов, она запрашивала в Банке «Оренбург» сведения об оплате пошлины, которая как следовало из ответа, не оплачивалась. В дальнейшем ею было установлено, что договор приватизации представлен в копии. В связи с этим она позвонила Потерпевший №1, его номер был в базе данных, так как ранее он уже обращался за регистрацией в Управление Росреестра, которому пояснила, что необходимо представить оригинал. Потерпевший №1 сообщил, что никакие договоры он не подписывал, в МФЦ не обращался и квартиру никому дарить не собирается, фамилия одаряемого ему не знакома. Она посоветовала Потерпевший №1 подать заявление о прекращении регистрации и возврате документов. На основании отсутствия оригинала договора приватизации, регистрация сделки ею была приостановлена. Впоследствии Потерпевший №1 было подано заявление о прекращении регистрации и возврате документов, регистрация приостановлена, так как заявление о прекращении представлено только одной из сторон сделки. По истечении месяца ею было отказано в регистрации. При этом вторая сторона не подала заявление о прекращении регистрации, а также не был предоставлен оригинал договора.

Показания свидетелей Свидетель №9 ФИО4 Свидетель №11 Свидетель №20 получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой и показаниями потерпевшего, показаниями Константиновой Е.В., данными в ходе предварительного следствия и принятыми за основу приговора, а также с письменными доказательствами, содержат сведения, относящиеся к инкриминируемому преступлению, поэтому принимаются судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств вины подсудимой.

В судебном заседании исследованы письменные материалы уголовного дела, подтверждающие виновность Константиновой Е.В. в совершении инкриминируемого преступления.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 11 сентября 2019 года свидетелю ФИО4 предъявлялись для опознания трое мужчин, среди которых был Потерпевший №1 было предложено среди них опознать мужчину, который приходил вместе с ФИО3 к ней на работу в апреле 2019 года для предоставления дополнительных документов от имени Потерпевший №1 , на что ФИО4 пояснила, что никого из представленных ей лиц не опознала (т. 3 л.д. 98-99).

Согласно протоколу осмотра предметов от 04 августа 2019 года был осмотрен СД – диск с выписками по счету обвиняемой ФИО3 содержание которого приведено в приговоре выше при изложении доказательств вины подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (т. 4 л.д. 127-129).

Как усматривается из протокола выемки от 26 августа 2019 года, у Потерпевший №1 С.В. изъято: договор дарения от 18 апреля 2016 года; копия договора N на передачу квартиры в собственность граждан от 20 февраля 1998 года (т. 4 л.д. 144-150).

Договор дарения от 18 апреля 2016 года, заключенный от имени Потерпевший №1 С.В. и Свидетель №11.; копия договора N на передачу квартиры в собственность граждан от 20 февраля 1998 года осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу в установленном законом порядке (т. 4 л.д. 151-152).

Согласно протоколу выемки от ... в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по ... по адресу: ..., изъято реестровое дело N на объект недвижимости расположенный по адресу: ... (т. 4 л.д. 155-159).

Как видно из протокола осмотра предметов от 01 ноября 2019 года, в установленном законом порядке осмотрено вышеуказанное реестровое дело N на объект недвижимости расположенный по адресу: .... Установлено наличие следующих документов: заявление от 15 апреля 2019 года о государственной регистрации права на объект от Потерпевший №1 С.В. и содержащее подпись от лица последнего, принятое специалистом Константиновой Е.В., заявление от 15 апреля 2019 года о государственной регистрации права и переход права на объект от Потерпевший №1 С.В. и Свидетель №11 Г.Д. и содержащее подписи от последних, принятое специалистом Константиновой Е.В., регистрация приостановлена государственным регистратором Свидетель №20 30 апреля 2019 года; заявление от 24 апреля 2019 года о принятии дополнительных документов от Потерпевший №1 С.В., принятое специалистом Свидетель №9 заявление от 15 мая 2019 года о принятии дополнительных документов от имени Потерпевший №1 С.В., принятое специалистом ФИО4 (т. 4 л.д. 160-161).

Вышеуказанное реестровое дело N на объект, недвижимости расположенный по адресу: ..., признано и приобщено в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (т.4 л.д.162).

Согласно протоколам от 26 октября 2018 года, от 17 июня 2019 года у ФИО3 и Константиновой Е.В. соответственно получены образцы почерка и подписи (т. 3 л.д. 103-111, т.3 л.д.113-119).

26 августа 2019 года у Потерпевший №1 также были изъяты образцы почерка и подписи (т. 3 л.д.122-126).

Кроме того, согласно протоколам от ..., ... у свидетелей ФИО4 Свидетель №9 изъяты образцы почерка и подписи (т.3 л.д.128-134, т.3 л.д.135-139).

Согласно заключению эксперта N от ..., подпись от имени Свидетель №11 в строке 18 заявления о государственной регистрации права от ... ( Реестровое дело N т.1 стр.3), выполнена не Свидетель №11 а другим лицом. Подписи от имени Потерпевший №1 в строке 8, 14 заявления о принятии дополнительных документов от ... (Реестровое дело N т.1 стр.9), рукописная запись в нижней части в графе «Даритель» выполнена не Константиновой Е.В., ФИО3 Потерпевший №1, Свидетель №11 Свидетель №9 ФИО4 ФИО5 а иным лицом (т. 3 л.д. 171-190).

Согласно заключению эксперта N-Э от ..., среднерыночная стоимость 2х комнатной квартиры по адресу: ..., кадастровый N, общей площадью ..., панельном доме по состоянию на 15 апреля 2019 года составляет округлено: 1 990 000 рублей. (т.3 л.д.219-245).

Оценивая письменные доказательства, суд отмечает, что они получены в предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом РФ порядке, согласуются между собой, с показаниями потерпевшего, свидетелей и показаниями Константиновой Е.В., принятыми за основу приговора, содержат сведения, имеющие отношение к рассматриваемым событиям, в связи с чем принимаются судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств вины подсудимой.

Судебная оценочная экспертиза проведена экспертом, имеющим специальное образование, необходимый опыт работы и квалификацию. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что судебный эксперт был прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, не имеется. Экспертом даны ответы на поставленные вопросы. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение эксперта согласуется с другими доказательствами по делу. Оценка заключению почерковедческой экспертизы судом дана выше, при изложении доказательств виновности подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

С учетом изложенного, заключения судебных экспертиз принимаются судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств вины подсудимой Константиновой Е.В. в совершении инкриминируемого преступления.

Совокупность вышеперечисленных доказательств суд считает достаточной для постановления приговора в отношении Константиновой Е.В.

Переходя к правой оценке содеянного подсудимой, суд основывает свои выводы на объеме предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, показаниях подсудимой, потерпевшего, свидетелей, письменных доказательствах.

Судом установлено, что Константинова Е.В., действуя в группе лиц по предварительному сговору с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделено в отдельное производство, и неустановленным лицом, в период с 15 апреля 2019 года по 30 апреля 2019 года, совершила покушение на приобретение права на чужое имущество путем обмана, повлекшее лишение права гражданина Потерпевший №1 на жилое помещение, расположенное по адресу: ....

Судом установлено, что Константинова Е.В., являясь на основании приказа о приеме на работу ..., достоверно зная, что подпись в строке «Даритель» от имени Потерпевший №1 в договоре от ... отсутствует, договор является незаключенным, на основании содержащихся в договоре дарения анкетных данных сторон сделки, сформировала от имени Потерпевший №1 заявление о государственной регистрации права на квартиру, расположенную по адресу: ..., переходе права на вышеуказанную квартиру к Свидетель №11 после чего, по договоренности с ФИО3 прибыла к дому N по ..., где передала имеющиеся у нее фиктивные документы неизвестному ей лицу, для их подписания от имени Потерпевший №1 После чего сформированный таким образом пакет документов направила в Росреестр для проведения правовой экспертизы регистрации перехода права и прекращении права Потерпевший №1 на вышеуказанную квартиру.

Таким образом, Константинова Е.В., действуя совместно с лицом № 1 и неустановленным лицом, ввела в заблуждение сотрудников Росреестра относительно достоверности документов, представленных для регистрации перехода права собственности на вышеуказанное жилое помещение.

Подсудимая Константинова Е.В., совершая вышеуказанные действия, преследовала корыстную цель, поскольку стремилась извлечь материальную выгоду как для себя, так и для соучастников преступления.

Являясь ведущим ..., Константинова Е.В. достоверно была осведомлена о порядке приема документов для оказания государственных или муниципальных услуг, их комплектности, необходимости устанавливать личность заявителя, его представителя, проверять полномочия представителя заявителя. Тем не менее, подсудимая не удостоверилась в личности заявителей, приняла документы с учетом отсутствия в договоре дарения подписи собственника, сформировала заявление от его имени, передала документы неизвестному лицу для подписания сторонами по сделке, после чего указанные документы направила в Росреестр. Из показаний Константиновой Е.В. в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства следует, что подсудимая осознавала, что совершает незаконные действия, которые могут повлечь переход права собственности на жилое помещение в отсутствие волеизъявления действительного собственника указанного жилья.

Доводы защиты об отсутствии у Константиновой Е.В. умысла на совершение инкриминируемого преступления опровергаются фактическими обстоятельствами дела, конкретными действиями подсудимой, состоящими в непосредственном выполнении последней объективной стороны инкриминируемого преступления, направленными на достижение преступного результата.

Квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку вышеуказанные действия Константинова Е.В. совершила совместно и по предварительной договоренности с лицом № 1 и неустановленным лицом, выполнив отведенную ей преступную роль.

В результате преступных действий Константиновой Е.В., лица № 1 и неустановленного лица, собственнику жилого помещения – Потерпевший №1 был бы причинен материальный ущерб на сумму 1 990 000 рублей, то есть в особо крупном размере.

Константинова Е.В. совершила покушение на преступление, поскольку преступные действия ее и соучастников были обнаружены и остановлены сотрудниками Росреестра. Таким образом, преступление не было доведено до конца по независящим от виновных лиц обстоятельствам.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимой Константиновой Е.В. по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особом крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

Оснований для иной квалификации действий подсудимой суд не усматривает.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании были допрошены свидетели.

Свидетель Свидетель №21 показала, что состоит в дружеских отношениях с подсудимой Константиновой Е.В. Ей известно, что подсудимая осуществляет уход за своей престарелой бабушкой, последняя нуждается в особом уходе, никого, кроме Константиновой Е.В., не признает. У подсудимой ...

Свидетель Свидетель №22 показала, что работает в МФЦ главным специалистом. Подсудимая Константинова Е.В. является ее сестрой. Характеризовала подсудимую положительно, как ответственного, отзывчивого человека. Константинова Е.В. помогает своей семье, родителям, заботиться о престарелой бабушке. Подсудимая проживает одна со своим ..., отношения с соседями хорошие. В МФЦ подсудимая была на хорошем счету, претензий по работе к Константиновой Е.В. не было. Считает, что Константинова Е.В. не могла совершить инкриминируемые ей преступления.

Показания данных свидетелей суд учитывает в качестве сведений, характеризующих личность подсудимой.

При определении вида и размера наказания подсудимой, суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер содеянного, степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории тяжких, личность Константиновой Е.В. обстоятельства, смягчающие её наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление последней и на условия жизни её семьи.

Константинова Е.В. ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Константиновой Е.В., суд признает по каждому преступлению в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие ..., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимой своей вины в ходе предварительного расследования, раскаяние в содеянном; изобличение соучастника преступлений; положительные характеристики, ... принесение извинений потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не имеется.

Учитывая характер и общественную опасность совершенных преступлений, фактические обстоятельства их совершения, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, личность подсудимой, которая ранее не привлекалась к уголовной и административной ответственности, поведение Константиновой Е.В. после совершения преступлений, выразившееся в даче стабильных признательных показаний, изобличающих соучастника преступной деятельности, в отношении которого материалы дела были выделены в отдельное производство, с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, данных, характеризующих подсудимую исключительно положительно, суд считает возможным применить при назначении наказания Константиновой Е.В. за каждое преступление положения ст. 64 УК РФ и назначить подсудимой наказание по ч. 4 ст. 159 УК РФ – в виде штрафа в доход государства, по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ – в виде штрафа в доход государства.

Размер штрафа устанавливается с учетом личности подсудимой, её трудоспособности, а также материального положения её семьи.

При назначении наказания за каждое преступлений судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а при назначении наказания по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, кроме того, и положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Окончательное наказание суд назначает на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая имущественное положение подсудимой Константиновой Е.В., размер ее ежемесячного совокупного дохода, наличие на ее иждивении малолетнего ребенка, оказание помощи своим близким, наличие финансовых обязательств, суд считает возможным на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить Константиновой Е.В. выплату штрафа на срок 3 года 4 месяца, с обязанностью уплачивать штраф равными частями.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимой, назначаемого наказания, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Константинову Е. В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 ч.4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч.3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей в доход государства;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 250 000 рублей в доход государства.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Константиновой Е. В. назначить наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ выплату штрафа рассрочить на 3 года 4 месяца, с обязанностью уплачивать штраф равными частями по 7500 рублей ежемесячно до полного погашения.

Штраф перечислять по следующим реквизитам: МУ МВД России «Оренбургское», получатель – УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с 04531399420), ИНН 5610044618, КПП 561001001, ОКТМО 53701000, текущий счет 40101810200000010010, банк отделение Оренбург, г.Оренбург, БИК 045354001, КБК 18811621040046000140.

Меру пресечения в отношении осужденной Константиновой Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: СД – диск с выписками по счету обвиняемой ФИО3 полученный в ответ на запрос из ... реестровое дело N на объект недвижимости расположенный по адресу: ... ( т.4 л.д. 189); договор дарения от ..., заключенный от имени Потерпевший №1 и Свидетель №11 копия договора N на передачу квартиры в собственность граждан от ... ( т. 4 л.д. 153); реестровое дело N на объект недвижимости расположенный по адресу: ... (т.4 л.д. 162); 2 белых конверта, диски (т.5 л.д. 160) - хранить там же, в местах, указанных в постановлениях следователя и квитанции N от ..., до принятия итогового решения по уголовному делу N, рассматриваемому в общем порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденная вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденной, последняя также вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.

Судья      А.С. Александрова