Решение по делу № 2-1320/2022 от 25.01.2022

Дело № 2-1320/2022

61RS0006-01-2022-000462-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2022 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А.,

при секретаре Зеленовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1320/2022 по исковому заявлению С.Н.А. к С.Н.А., С.Г.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым домом, вселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что она является супругой и наследником первой очереди ФИО1 20.09.2021 года ФИО1 умер. Также, наследниками первой очереди являются сын С.Г.А. и дочь С.Н.А. На момент смерти ФИО1 ему принадлежал жилой дом, общей площадью 154,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. С.Н.А. было в срок принято наследство. Однако, ответчики, в чьем фактическом владении находится жилой дом, препятствуют истцу в пользовании этим имуществом, не предоставляя истцу ключи от входных ворот и дверей. На основании изложенного, истец просила суд вселить ее в жилой дом, общей площадью 154,1 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; обязать С.Н.А., С.Г.А. не чинить препятствий истцу в пользовании жилым домом, общей площадью 154,1 кв.м., кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца О.В.Е., действующий на основании ордера, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик С.Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена.

Ответчик С.Г.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен по адресу регистрации. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвратилась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку ответчик должен действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия связанные, в том числе, с ненадлежащим извещением его судом о времени и месте судебного разбирательства, несет он сам. Учитывая отсутствие со стороны ответчика уважительных причин его неявки и ходатайств об отложении дела по существу, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.\

Представитель ответчиков З.А.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

В отсутствие не явившихся лиц, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец С.Н.А. состояла в браке со ФИО1 с 26.10.2013 года.

20.09.2021 года ФИО1 умер.

На момент смерти ФИО1 на праве собственности принадлежал жилой дом, общей площадью 154,1 кв.м., кадастровый №, а также земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

После смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее из: жилого дома, общей площадью 154,1 кв.м., кадастровый №, и земельного участка, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО1 стали его супруга и дети:

- С.Н.А. – супруга;

- С.Н.А. – дочь;

- С.Г.А. – сын.

27.09.2021 года нотариусом ФИО2, после смерти ФИО1 было открыто наследственное дело 39/2021.

Истец и ответчики обратились с заявлениями к нотариусу о принятии наследства по закону, как наследники первой очереди.

Таким образом, объем наследственной массы, причитающийся истцу и ответчикам, составил по 1/3 доли каждому от всего наследственного имущества, без учета выдела супружеской доли С.Н.А.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В ст. 209 ГК РФ указано, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что она лишена возможности свободного доступа на принадлежащие ей части земельного участка и жилого дома, она не имеет возможности пользоваться данным имуществом в полном объеме.

Право на жилище, закрепленное в ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, является одним из элементов права на достойный уровень жизни (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), поэтому правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда должно обеспечивать каждому гарантированную ч. 1 ст. 45 и ст. 46 Конституции РФ государственную, в том числе судебную, защиту данного конституционного права, которая должна быть полной и эффективной.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита нарушенных гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 11 ЖК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать устранения любого нарушения его прав, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В ст. 30 ЖК РФ указано, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст. 1,3 ЖК РФ).

Право на жилище, закрепленное в ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, является одним из элементов права на достойный уровень жизни (ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), поэтому правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда должно обеспечивать каждому гарантированную ч. 1 ст. 45 и ст. 46 Конституции РФ государственную, в том числе судебную, защиту данного конституционного права, которая должна быть полной и эффективной.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ).

Регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений.

При рассмотрении настоящего дела между сторонами не было достигнуто соглашений относительно разрешения данного спора мирным путем, не смотря на то, что судом создавались для это условия.

Ввиду отсутствия иного жилья, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> рассматривается истцом в качестве места жительства, то есть места, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что истец является наследником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, а также то, что истец может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца к ответчику.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194 -199 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Вселить С.Н.А. в жилой дом, общей площадью 154,1 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать С.Н.А. и С.Г.А. не чинить препятствий С.Н.А. в пользовании жилым домом, общей площадью 154,1 кв.м., кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 июня 2022 года.

Судья: