Решение по делу № 2-87/2020 от 29.11.2019

Дело № 2-87/2020 (2-6298/2019)

55RS0001-01-2019-007640-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А.,

помощника судьи Дорошкевич А.Н.,

    при секретаре судебного заседания Спириной С.Н.,

    рассмотрев «15» января 2020 года в открытом судебном заседании в г. Омске

гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

    Департамент имущественных отношений Администрации <адрес> обратился в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств.

    В обосновании исковых требований истец указал, что 02.11.1998 года между Департаментом имущественных отношений Администрации <адрес> и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № № с кадастровым номером №, согласно п. 1.1. которого, арендодатель предоставляет арендатору сроком на 5 лет земельный участок общей площадью 4100 кв. м. Местоположение участка: <адрес>, Центральный АО, <адрес> назначение участка: для организации коммерческой автостоянки в соответствии с планом отвода земельного участка.

    Департаментом проведено обследование указанного земельного участка, составлен соответствующий акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ №-ф, согласно которому, в результате осмотра было установлено, что по периметру участок имеет ограждение, выполненное из сетки рабица. В западной части ограждения установлены въездные ворота. В западной части участка на площади 215 кв. м расположено одноэтажное нежилое здание, ранее используемое ФИО1 под магазин, а на момент обследования, используемое для размещения персонала, осуществляющего охрану имущества, расположенного на участке. В южной части участка расположены временные объекты, используемые для хранения хозяйственного инвентаря. В северной части расположен автотранспорт, находящийся на участке на временном возмездном хранении. На момент обследования на участке осуществлялась коммерческая деятельность, связанная с возмездным хранением автотранспорта. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ участок фактически использовался ФИО1 без правовых оснований и внесения платы за его использование. Для урегулирования вопроса в досудебном порядке ФИО1 направлено требование об уплате денежных средств за использование земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере 186977,91 рублей. До настоящего времени указанное требование не удовлетворено.

    На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО1 денежные средства за фактическое использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 186977,91 рублей.

    Представитель Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно ст. 233-234 ГПК РФ с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 606 ГК КФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1 ст. 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем – Департаментом недвижимости Администрации <адрес> и арендатором – ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № №, согласно условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору в аренду сроком на 5 лет земельный участок общей площадью 4100 кв. м по адресу: <адрес> АО для организации коммерческой автостоянки в соответствии с планом отвода земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного договора между Департаментом недвижимости Администрации <адрес> и ФИО1 заключено соглашение, согласно которому величина арендной платы и дата ее внесения были изменены. Кроме того, в п. 1 договора аренды №№ от ДД.ММ.ГГГГ площадь участка «4100 кв. м» изменена на «2003 кв. м».

В последующем, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заключались соглашения, в соответствии с которыми арендная плата и срок ее внесения изменялась сторонами договора.

В соглашении от ДД.ММ.ГГГГ площадь арендуемого ответчиком по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ участка изменилась на 2000 кв. м.

В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, также, был продлен срок действия договора № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора аренды был вновь продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Также, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Главным управлением по земельным ресурсам <адрес> и ФИО1 заключалось соглашение, в соответствии с которым размер арендной платы, срок ее внесения и реквизиты осуществления платежей были изменены.

Распоряжением Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлено прекратить начисление арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ на основании извещения об отказе от договора от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, исключить из реестра договоров пользования имуществом договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенный с ФИО1

В исковом заявлении Департамент имущественных отношений Администрации <адрес> ссылается на то обстоятельство, что после прекращении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продолжал пользоваться арендуемым им ранее по данному договору земельным участком в отсутствие на то правовых оснований.

В подтверждение представлена копия акта обследования №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что сотрудниками администрации проводилось обследование земельного участка с кадастровым номером № местонахождением в 35 м южнее относительно административного здания, имеющего почтовый адрес: <адрес> Центральном АО <адрес>. В результате осмотра участка установлено, что по периметру участок имеет ограждение, выполненное из сетки рабица. В западной части ограждения установлены въездные ворота. В западной части участка на площади 215 кв. м расположено одноэтажное нежилое здание, ранее используемое ФИО1 под магазин, а на момент обследования, используемое для размещения персонала, осуществляющего охрану имущества, расположенного на участке. В южной части участка расположены временные объекты, используемые для хранения хозяйственного инвентаря. В северной части расположен автотранспорт, находящийся на участке на временном возмездном хранении. На момент обследования на участке осуществлялась коммерческая деятельность, связанная с возмездным хранением автотранспорта.

ФИО1 с указанным актом был ознакомлен, о чем свидетельствует соответствующая запись в разделе акта «пояснения, замечания землепользователя», Согласно записи, ФИО1 сообщил, что участок освободит к ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с положениями ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

    Согласно п. 2.1. договора аренды в редакции соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, размер арендной платы за предоставленный участок определяется согласно расчету арендной платы в приложении к договору.

    Из содержания указанного приложения следует, что расчет арендной платы осуществляется в соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п и рассчитывается по формуле: Ап = Б * К1 * К2 * S/12, где Ап – размер ежемесячной арендной платы; Б – базовая ставка арендной платы для оценочной зоны №,35 руб./кв. м в год; К1 – коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка под временными объектами: 0,5 (п. 5, прил. № к постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п); К2 – коэффициент, учитывающий категорию арендаторов, для которых применяются понижающие коэффициенты к арендной плате: 1,0; S – общая площадь земельного участка 2000 кв. м; 12 – количество месяцев в году.

    При этом отмечено, что размер арендной платы составляет 7779,17 рублей.

В п. 2.2. договора в редакции означенного соглашения предусмотрено, что арендная плата подлежит изменению не чаще одного раза в год: в случае внесения изменений в порядок определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, расположенные на территории <адрес>; а также в случае внесения изменений в значения показателей, используемых при расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, расположенные на территории <адрес>.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленным доказательствам, ДД.ММ.ГГГГ истец направлял в адрес ФИО1 требование, в котором сообщил о необходимости уплатить денежные средства за использование земельного участка, договор аренды которого был прекращен с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 186977,91 рублей в течение 30 дней со дня направления требования.

В исковом заявлении истец ссылается, что ответчиком указанное требование исполнено не было.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат.

Согласно представленному расчету, который также прилагался к вышеозначенному требованию, размер задолженности по договору аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитан исходя из формулы, приведенной в соглашении к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 186977,91 рублей (л.д. 43-44).

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым лишил себя возможности представить свои возражения относительно заявленных Департаментом имущественных отношений Администрации <адрес> исковых требований. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, равно как и об отсутствии таковой.

В связи с изложенным суд полагает требования Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> обоснованными, в связи с чем, считает подлежащей взысканию с ФИО1 денежные средства за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 186977,91 рублей

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4939,56 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> денежные средства за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 186977,91 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4939,56 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:                    В.А. Лопаткин

Решение изготовлено в окончательной форме «20» января 2020 года.