cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 21-293/2022 от 07.07.2022

УИД 69RS0040-02-2022-002370-54

Дело № 21-293/2022 судья Бурякова Е.В.

РЕШЕНИЕ

3 августа 2022 г. г. Тверь

Судья Тверского областного суда Яшина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Г.А.С., действующего по доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью «Статус», на постановление административной комиссии г. Твери № от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 16 июня 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 32 Закона Тверской области от 14 июля 2003 г. № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», в отношении общества с ограниченной ответственностью «Статус»,

установил:

постановлением административной комиссии г. Твери от 15 марта 2022 г. № 224-АК/22 общество с ограниченной ответственностью «Статус» (далее – ООО «Статус», общество), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 32 Закона Тверской области от 14 июля 2003 г. № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 52 000 рублей (л.д. 4-9).

Решением судьи Центрального районного суда г. Твери от 16 июня 2022 г. жалоба защитника Г.А.С., действующего по доверенности в интересах ООО «Статус», оставлена без удовлетворения, постановление административной комиссии г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ № изменено, снижен размер назначенного административного штрафа с 52 000 рублей до 50 000 рублей (л.д. 71-82).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, защитник Г.А.С., действующий по доверенности в интересах ООО «Статус», просит постановленные по делу решения отменить и производство по делу прекратить по пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. В обоснование доводов жалобы указывает, что согласно акту обследования правонарушение было выявлено ДД.ММ.ГГГГ, а постановление административной комиссии г. Твери № от ДД.ММ.ГГГГ Придомовая территория <адрес>, очищена от снега и наледи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом выполненных работ и фотоматериалами (л.д. 90-91).

В возражениях на жалобу председатель административной комиссии г. Твери З.Р.В., критикует доводы жалобы, и полагает, что постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к ответственности (л.д. 174-176).

В судебное заседание законный представитель и защитники ООО «Статус» не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 196-201), руководствуясь частью 2 статьи 25.1, пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений, заслушав председателя административной комиссии г. Твери З.Р.В., критиковавшего жалобу по доводам, изложенным в письменных возражениях, допросив главного специалиста отдела благоустройства и жилищно-коммунального комплекса администрации Г.Н.Е., пояснившего, что акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ поступил к ним в отдел в понедельник ДД.ММ.ГГГГ, прихожу к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона Тверской области от 14 июля 2003 г.
№ 46-ЗО «Об административных правонарушениях» нарушение установленных органами местного самоуправления муниципальных образований Тверской области правил уборки и содержания прилегающих или закрепленных территорий влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 статьи 32 Закона Тверской области от 14 июля 2003 г.
№ 46-ЗО «Об административных правонарушениях» повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 и 3 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами органа местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

Решением Тверской городской Думы от 16 октября 2014 г. № 368 «Об утверждении Правил благоустройства г. Твери» утверждены Правила благоустройства г. Твери (далее – Правила благоустройства, Правила), которые действуют на всей территории г. Твери, обязательны для исполнения всеми физическими лицами (в том числе индивидуальными предпринимателями) и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности (пункт 1.2 Правил).

Содержание придомовой территории многоквартирного дома осуществляется в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом: товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управляющей организацией, лицами, выполняющими работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме (пункт 2.6 Правил).

Подпунктом 4 пункта 2.9 Правил установлено, что содержание и благоустройство в границах придомовых территорий осуществляется товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управляющей организацией, лицами, выполняющими работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, - при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

Согласно абзацам 1, 2, 3, 5 пункта 2.19 Правил, который регламентирует особенности содержания пешеходных тротуаров, наземных переходов, лестниц в зимний период, пешеходные тротуары, наземные переходы, лестницы должны быть очищены от снега по всей ширине пешеходной части указанных сооружений; время очистки не должно превышать девяти часов после окончания снегопада; в период интенсивного снегопада пешеходные тротуары, лестницы должны обрабатываться противогололедными материалами и расчищаться; время обработки противогололедными материалами не должно превышать трех часов с момента обнаружения скользкости.

В соответствии с абзацами 2, 3, 4 пункта 6.1 Правил благоустройства территорий земельных участков включает в себя: сгребание и подметание снега; обработку противогололедными материалами покрытий проезжей части дорог, мостов, улиц, тротуаров, проездов, пешеходных территорий; вывоз снега и льда (снежно-ледяных образований).

Пунктами 6.140, абзацами 2, 5, 8 пункта 6.142 Правил установлено, что уборка придомовой территории должна проводиться в следующей последовательности: уборка тротуаров, пешеходных дорожек (в случае гололеда и скользкости - посыпка песком), а затем - дворовых территорий, уборка, кроме снегоочистки, которая производится во время снегопадов, проводится до 13.00; убираемый снег должен сдвигаться с тротуаров на проезжую часть в прилотковую полосу, а во дворах - к местам складирования; работы по укладке снега в валы и кучи должны быть закончены на тротуарах не позднее шести часов с момента окончания снегопада, а на остальных территориях - не позднее 12 ч.; при возникновении скользкости обработка дорожных покрытий песко-соляной смесью должна производиться по норме 0,2 - 0,3 кг/м при помощи распределителей.

Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме, обязаны обеспечить до 13.00 уборку придомовых территорий и в течение дня - поддержание чистоты, обработку скользких участков песко-соляными и (или) специальными противогололедными смесями (абзацы 1, 7 пункта 6.148 Правил).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 32 минуты дежурным по администрации Московского района г. Твери - главным специалистом отдела бухгалтерского учета и экономики К.Е.В., проведено обследование придомовой территории <адрес>, и установлено, что в нарушение в нарушение пункта 2.1, абзацев 2,3,5 пункта 2.19, пункта 2.6, подпункта 4 пункта 2.9, абзацев 2, 3, 4 пункта 6.1, пункта 6.140, абзацев 2, 5, 8 пункта 6.142, абзацев 1.7 пункта 6.148 Правил, управляющая организация ООО «Статус», постановлением административной комиссии г. Твери
№ № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлекавшаяся к административной ответственности по пункту 1 статьи 32 Закона Тверской области от 14 июля 2003 г. № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», не выполнило работы по очистке от снега, наледи и обработке противогололедными материалами проезда, входных групп и территории дома, тем самым совершило правонарушение, предусмотренное пунктом 2 статьи 32 Закона Тверской области от 14 июля 2003 г. № 46-ЗО «Об административных правонарушениях».

Фактические обстоятельства дела и вина ООО «Статус» в совершении вмененного правонарушения, подтверждаются совокупностью доказательств, а именно:

выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Статус» (ОГРН №, ИНН №, КПП №) основной вид деятельности управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (код 68.32), лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 129-134);

сведениями из ГИС ЖКХ, согласно которым ООО «Статус» является управляющей компанией <адрес> (л.д. 128);

актом обследования территории (объекта) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому придомовой территории дома асфальтобетонное покрытие дворовой территории и входные группы не очищены от снега, лежит рыхлый снег, противогололедными материалами не обработаны. Тротуары с торцевых частей дома от снега не очищены, снег уплотнен, имеется скользкость, местами скопление воды. У входной группы второго подъезда наличие мокрого снега и скопление воды в снежных массах. Сброшенный с кровли снег с кусками наледи и сосулек не убран. Вдоль стены дома во дворе имеется снежный вал. На всей территории двора на асфальте «снежная каша» (л.д. 122-127);

постановлением административной комиссии г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ООО «Статус» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 32 Закона Тверской области от 14 июля 2003 г. № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не исполнено (л.д. 179-181);

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 113-114), а также иными материалам дела, которым дана надлежащая правовая оценка, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Приведенные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Так, акт обследования территории (объекта) от ДД.ММ.ГГГГ (суббота), составленный главным специалистом отдела бухгалтерского учета и экономики администрации Московского района в г. Твери К.Е.В. является достоверным доказательством по делу, поскольку указанное должностное лицо действовало во исполнение постановления администрации г. Твери от 23 октября 2012 г. № 1620 «Об утверждении положения об организации дежурства по г. Твери должностных лиц Администрации г. Твери» и приказа Администрации Московского района города Твери от 10 декабря 2021 г. № 203 «О дежурстве в выходные и праздничные дни в январе» (л.д. 144).

При этом главный специалист отдела бухгалтерского учета и экономики администрации Московского района в г. Твери не является должностным лицом уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 32 Закона Тверской области от 14 июля 2003 г. № 46-ЗО «Об административных правонарушениях».

Согласно пунктам 1 и 5 части 1 статьи 10 Закона Тверской области
от 14 июля 2003 г. № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 32 настоящего Закона, являются должностные лица уполномоченного исполнительного органа государственной власти Тверской области в сфере государственного контроля и надзора, а также должностные лица органов местного самоуправления муниципальных образований Тверской области.

В соответствии с приложением № 3 к постановлению Администрации города Твери от 27 ноября 2014 г. № 1515 «Об утверждении Положения об административной комиссии города Твери и утверждении перечня должностных лиц Администрации города Твери, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» к должностным лицам администрации Московского района в городе Твери, которые имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 32 Закона Тверской области от 14 июля 2003 г. № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» относятся заместитель Главы администрации района; начальник, заместитель начальника, главные и ведущие специалисты отдела благоустройства и жилищно-коммунального комплекса; главный специалист по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям; начальник, заместитель начальника, главные и ведущие специалисты отдела по связям с общественностью и социальным вопросам; главный специалист, ответственный секретарь комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № составлен уполномоченным должностным лицом – главным специалистом отдела благоустройства и жилищно-коммунального комплекса администрации Московского района г. Твери Г.Н.Е. в отсутствие представителя общества, которое надлежащим образом извещалось (почтовый идентификатор №) о времени и месте составления протокола (л.д. 139-143, 189-190). Копия протокола об административном правонарушении с извещением о времени и месте рассмотрения дела в адрес общества направлялась (почтовый идентификатор №) и получена адресатом (л.д. 191).

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения, в связи с чем, обоснованно признан административной комиссией и судьей первой инстанции в качестве допустимого доказательства.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении настоящего дела коллегиальным органом в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, подлежащие выяснению по данному делу.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие ООО «Статус» всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения, соблюдения Правил благоустройства, равно как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, заявителем не представлено.

Ссылка подателя жалобы на то, что ДД.ММ.ГГГГ придомовая территория <адрес> была очищена от снега и наледи не опровергает правильных выводов о наличии в действиях общества вменного состава правонарушения, выявленного ДД.ММ.ГГГГ

Дело об административном правонарушении рассмотрено с участием защитника общества Д.Я.Ю., который после разъяснения ему процессуальных прав, знакомился с материалами дела, заявлял ходатайства о приобщении к материалам дела документов (л.д. 192-195). Ходатайство разрешено административной комиссией в порядке статьи 24.4 КоАП РФ и удовлетворено (л.д. 135).

О рассмотрении жалобы защитника общества Г.А.С. в Центральном районом суде г. Твери ДД.ММ.ГГГГ лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещались (л.д. 46, 54-58).

При изложенных обстоятельствах оснований полагать, что право общества на защиту при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении было нарушено, не имеется.

Доводы жалобы относительно пропуска административным органом срока давности привлечения ООО «Статус» к административной ответственности нельзя признать обоснованными.

Административное правонарушение, предусмотренное пунктом 2 статьи 32 Закона Тверской области от 14 июля 2003 г. № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» является длящимся и выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 32 Закона Тверской области от 14 июля 2003 г. № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», составляет 2 месяца.

При этом, в соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, который согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», надлежит исчислять со дня, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении и постановления административной комиссии г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «Статус» вменено совершение административного правонарушения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 01 минуты по 16 часов 32 минуты, и потому ссылка заявителя о том, что правонарушение было выявлено ДД.ММ.ГГГГ правового значения при определении срока давности привлечения общества к административной ответственности не имеет.

Несмотря на то, что акт обследования составлен ДД.ММ.ГГГГ (суббота), а постановление о назначении наказания вынесено административной комиссией ДД.ММ.ГГГГ, двухмесячный срок давности привлечения соблюден, поскольку акт обследования поступил в отдел благоустройства и жилищно-коммунального комплекса в первый рабочий день ДД.ММ.ГГГГ (понедельник), что подтверждается показаниями главного специалиста отдела благоустройства и жилищно-коммунального комплекса администрации Г.Н.Е.

Следовательно, должностные лица: начальник, заместитель начальника, главные и ведущие специалисты отдела благоустройства и жилищно-коммунального комплекс, уполномоченные составлять протокол об административном правонарушении, выявили факт совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, и срок давности привлечения общества к ответственности по настоящему делу истекал ДД.ММ.ГГГГ

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятых по делу решений.

Снижая административное наказание с 52000 рублей до 50000 рублей судья районного суда правомерно руководствовался положениями статей 3.1, 3.5, 4.1, части 2 статьи 1.7, части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, но вместе с тем размер сниженного наказания в полной мере не отвечает целям административного наказания, назначенного ООО «Статус», которое с ДД.ММ.ГГГГ включено в Единый реестр субъектов малого и среднего бизнеса (л.д. 187) и ДД.ММ.ГГГГ устранило нарушения Правил благоустройства, и потому полагаю возможным снизить размер административного штрафа до 25000 рублей.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело ни административной комиссией, ни судьей районного суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление административной комиссии г. Твери № от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 16 июня 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 32 Закона Тверской области от 14 июля 2003 г. № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» изменить, снизить размер назначенного ООО «Статус» административного штрафа до 25 000 рублей, в остальной части указанные решения оставить без изменения, жалобу защитника Г.А.С., действующего по доверенности в интересах ООО «Статус», - без удовлетворения.

Судья И.В. Яшина

УИД 69RS0040-02-2022-002370-54

Дело № 21-293/2022 судья Бурякова Е.В.

РЕШЕНИЕ

3 августа 2022 г. г. Тверь

Судья Тверского областного суда Яшина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Г.А.С., действующего по доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью «Статус», на постановление административной комиссии г. Твери № от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 16 июня 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 32 Закона Тверской области от 14 июля 2003 г. № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», в отношении общества с ограниченной ответственностью «Статус»,

установил:

постановлением административной комиссии г. Твери от 15 марта 2022 г. № 224-АК/22 общество с ограниченной ответственностью «Статус» (далее – ООО «Статус», общество), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 32 Закона Тверской области от 14 июля 2003 г. № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 52 000 рублей (л.д. 4-9).

Решением судьи Центрального районного суда г. Твери от 16 июня 2022 г. жалоба защитника Г.А.С., действующего по доверенности в интересах ООО «Статус», оставлена без удовлетворения, постановление административной комиссии г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ № изменено, снижен размер назначенного административного штрафа с 52 000 рублей до 50 000 рублей (л.д. 71-82).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, защитник Г.А.С., действующий по доверенности в интересах ООО «Статус», просит постановленные по делу решения отменить и производство по делу прекратить по пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. В обоснование доводов жалобы указывает, что согласно акту обследования правонарушение было выявлено ДД.ММ.ГГГГ, а постановление административной комиссии г. Твери № от ДД.ММ.ГГГГ Придомовая территория <адрес>, очищена от снега и наледи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом выполненных работ и фотоматериалами (л.д. 90-91).

В возражениях на жалобу председатель административной комиссии г. Твери З.Р.В., критикует доводы жалобы, и полагает, что постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к ответственности (л.д. 174-176).

В судебное заседание законный представитель и защитники ООО «Статус» не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 196-201), руководствуясь частью 2 статьи 25.1, пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений, заслушав председателя административной комиссии г. Твери З.Р.В., критиковавшего жалобу по доводам, изложенным в письменных возражениях, допросив главного специалиста отдела благоустройства и жилищно-коммунального комплекса администрации Г.Н.Е., пояснившего, что акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ поступил к ним в отдел в понедельник ДД.ММ.ГГГГ, прихожу к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона Тверской области от 14 июля 2003 г.
№ 46-ЗО «Об административных правонарушениях» нарушение установленных органами местного самоуправления муниципальных образований Тверской области правил уборки и содержания прилегающих или закрепленных территорий влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 статьи 32 Закона Тверской области от 14 июля 2003 г.
№ 46-ЗО «Об административных правонарушениях» повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 и 3 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами органа местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

Решением Тверской городской Думы от 16 октября 2014 г. № 368 «Об утверждении Правил благоустройства г. Твери» утверждены Правила благоустройства г. Твери (далее – Правила благоустройства, Правила), которые действуют на всей территории г. Твери, обязательны для исполнения всеми физическими лицами (в том числе индивидуальными предпринимателями) и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности (пункт 1.2 Правил).

Содержание придомовой территории многоквартирного дома осуществляется в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом: товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управляющей организацией, лицами, выполняющими работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме (пункт 2.6 Правил).

Подпунктом 4 пункта 2.9 Правил установлено, что содержание и благоустройство в границах придомовых территорий осуществляется товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управляющей организацией, лицами, выполняющими работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, - при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

Согласно абзацам 1, 2, 3, 5 пункта 2.19 Правил, который регламентирует особенности содержания пешеходных тротуаров, наземных переходов, лестниц в зимний период, пешеходные тротуары, наземные переходы, лестницы должны быть очищены от снега по всей ширине пешеходной части указанных сооружений; время очистки не должно превышать девяти часов после окончания снегопада; в период интенсивного снегопада пешеходные тротуары, лестницы должны обрабатываться противогололедными материалами и расчищаться; время обработки противогололедными материалами не должно превышать трех часов с момента обнаружения скользкости.

В соответствии с абзацами 2, 3, 4 пункта 6.1 Правил благоустройства территорий земельных участков включает в себя: сгребание и подметание снега; обработку противогололедными материалами покрытий проезжей части дорог, мостов, улиц, тротуаров, проездов, пешеходных территорий; вывоз снега и льда (снежно-ледяных образований).

Пунктами 6.140, абзацами 2, 5, 8 пункта 6.142 Правил установлено, что уборка придомовой территории должна проводиться в следующей последовательности: уборка тротуаров, пешеходных дорожек (в случае гололеда и скользкости - посыпка песком), а затем - дворовых территорий, уборка, кроме снегоочистки, которая производится во время снегопадов, проводится до 13.00; убираемый снег должен сдвигаться с тротуаров на проезжую часть в прилотковую полосу, а во дворах - к местам складирования; работы по укладке снега в валы и кучи должны быть закончены на тротуарах не позднее шести часов с момента окончания снегопада, а на остальных территориях - не позднее 12 ч.; при возникновении скользкости обработка дорожных покрытий песко-соляной смесью должна производиться по норме 0,2 - 0,3 кг/м при помощи распределителей.

Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме, обязаны обеспечить до 13.00 уборку придомовых территорий и в течение дня - поддержание чистоты, обработку скользких участков песко-соляными и (или) специальными противогололедными смесями (абзацы 1, 7 пункта 6.148 Правил).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 32 минуты дежурным по администрации Московского района г. Твери - главным специалистом отдела бухгалтерского учета и экономики К.Е.В., проведено обследование придомовой территории <адрес>, и установлено, что в нарушение в нарушение пункта 2.1, абзацев 2,3,5 пункта 2.19, пункта 2.6, подпункта 4 пункта 2.9, абзацев 2, 3, 4 пункта 6.1, пункта 6.140, абзацев 2, 5, 8 пункта 6.142, абзацев 1.7 пункта 6.148 Правил, управляющая организация ООО «Статус», постановлением административной комиссии г. Твери
№ № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлекавшаяся к административной ответственности по пункту 1 статьи 32 Закона Тверской области от 14 июля 2003 г. № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», не выполнило работы по очистке от снега, наледи и обработке противогололедными материалами проезда, входных групп и территории дома, тем самым совершило правонарушение, предусмотренное пунктом 2 статьи 32 Закона Тверской области от 14 июля 2003 г. № 46-ЗО «Об административных правонарушениях».

Фактические обстоятельства дела и вина ООО «Статус» в совершении вмененного правонарушения, подтверждаются совокупностью доказательств, а именно:

выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Статус» (ОГРН №, ИНН №, КПП №) основной вид деятельности управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (код 68.32), лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 129-134);

сведениями из ГИС ЖКХ, согласно которым ООО «Статус» является управляющей компанией <адрес> (л.д. 128);

актом обследования территории (объекта) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому придомовой территории дома асфальтобетонное покрытие дворовой территории и входные группы не очищены от снега, лежит рыхлый снег, противогололедными материалами не обработаны. Тротуары с торцевых частей дома от снега не очищены, снег уплотнен, имеется скользкость, местами скопление воды. У входной группы второго подъезда наличие мокрого снега и скопление воды в снежных массах. Сброшенный с кровли снег с кусками наледи и сосулек не убран. Вдоль стены дома во дворе имеется снежный вал. На всей территории двора на асфальте «снежная каша» (л.д. 122-127);

постановлением административной комиссии г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ООО «Статус» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 32 Закона Тверской области от 14 июля 2003 г. № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не исполнено (л.д. 179-181);

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 113-114), а также иными материалам дела, которым дана надлежащая правовая оценка, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Приведенные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Так, акт обследования территории (объекта) от ДД.ММ.ГГГГ (суббота), составленный главным специалистом отдела бухгалтерского учета и экономики администрации Московского района в г. Твери К.Е.В. является достоверным доказательством по делу, поскольку указанное должностное лицо действовало во исполнение постановления администрации г. Твери от 23 октября 2012 г. № 1620 «Об утверждении положения об организации дежурства по г. Твери должностных лиц Администрации г. Твери» и приказа Администрации Московского района города Твери от 10 декабря 2021 г. № 203 «О дежурстве в выходные и праздничные дни в январе» (л.д. 144).

При этом главный специалист отдела бухгалтерского учета и экономики администрации Московского района в г. Твери не является должностным лицом уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 32 Закона Тверской области от 14 июля 2003 г. № 46-ЗО «Об административных правонарушениях».

Согласно пунктам 1 и 5 части 1 статьи 10 Закона Тверской области
от 14 июля 2003 г. № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 32 настоящего Закона, являются должностные лица уполномоченного исполнительного органа государственной власти Тверской области в сфере государственного контроля и надзора, а также должностные лица органов местного самоуправления муниципальных образований Тверской области.

В соответствии с приложением № 3 к постановлению Администрации города Твери от 27 ноября 2014 г. № 1515 «Об утверждении Положения об административной комиссии города Твери и утверждении перечня должностных лиц Администрации города Твери, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» к должностным лицам администрации Московского района в городе Твери, которые имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 32 Закона Тверской области от 14 июля 2003 г. № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» относятся заместитель Главы администрации района; начальник, заместитель начальника, главные и ведущие специалисты отдела благоустройства и жилищно-коммунального комплекса; главный специалист по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям; начальник, заместитель начальника, главные и ведущие специалисты отдела по связям с общественностью и социальным вопросам; главный специалист, ответственный секретарь комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № составлен уполномоченным должностным лицом – главным специалистом отдела благоустройства и жилищно-коммунального комплекса администрации Московского района г. Твери Г.Н.Е. в отсутствие представителя общества, которое надлежащим образом извещалось (почтовый идентификатор №) о времени и месте составления протокола (л.д. 139-143, 189-190). Копия протокола об административном правонарушении с извещением о времени и месте рассмотрения дела в адрес общества направлялась (почтовый идентификатор №) и получена адресатом (л.д. 191).

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения, в связи с чем, обоснованно признан административной комиссией и судьей первой инстанции в качестве допустимого доказательства.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении настоящего дела коллегиальным органом в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, подлежащие выяснению по данному делу.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие ООО «Статус» всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения, соблюдения Правил благоустройства, равно как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, заявителем не представлено.

Ссылка подателя жалобы на то, что ДД.ММ.ГГГГ придомовая территория <адрес> была очищена от снега и наледи не опровергает правильных выводов о наличии в действиях общества вменного состава правонарушения, выявленного ДД.ММ.ГГГГ

Дело об административном правонарушении рассмотрено с участием защитника общества Д.Я.Ю., который после разъяснения ему процессуальных прав, знакомился с материалами дела, заявлял ходатайства о приобщении к материалам дела документов (л.д. 192-195). Ходатайство разрешено административной комиссией в порядке статьи 24.4 КоАП РФ и удовлетворено (л.д. 135).

О рассмотрении жалобы защитника общества Г.А.С. в Центральном районом суде г. Твери ДД.ММ.ГГГГ лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещались (л.д. 46, 54-58).

При изложенных обстоятельствах оснований полагать, что право общества на защиту при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении было нарушено, не имеется.

Доводы жалобы относительно пропуска административным органом срока давности привлечения ООО «Статус» к административной ответственности нельзя признать обоснованными.

Административное правонарушение, предусмотренное пунктом 2 статьи 32 Закона Тверской области от 14 июля 2003 г. № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» является длящимся и выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 32 Закона Тверской области от 14 июля 2003 г. № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», составляет 2 месяца.

При этом, в соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, который согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», надлежит исчислять со дня, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении и постановления административной комиссии г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «Статус» вменено совершение административного правонарушения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 01 минуты по 16 часов 32 минуты, и потому ссылка заявителя о том, что правонарушение было выявлено ДД.ММ.ГГГГ правового значения при определении срока давности привлечения общества к административной ответственности не имеет.

Несмотря на то, что акт обследования составлен ДД.ММ.ГГГГ (суббота), а постановление о назначении наказания вынесено административной комиссией ДД.ММ.ГГГГ, двухмесячный срок давности привлечения соблюден, поскольку акт обследования поступил в отдел благоустройства и жилищно-коммунального комплекса в первый рабочий день ДД.ММ.ГГГГ (понедельник), что подтверждается показаниями главного специалиста отдела благоустройства и жилищно-коммунального комплекса администрации Г.Н.Е.

Следовательно, должностные лица: начальник, заместитель начальника, главные и ведущие специалисты отдела благоустройства и жилищно-коммунального комплекс, уполномоченные составлять протокол об административном правонарушении, выявили факт совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, и срок давности привлечения общества к ответственности по настоящему делу истекал ДД.ММ.ГГГГ

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятых по делу решений.

Снижая административное наказание с 52000 рублей до 50000 рублей судья районного суда правомерно руководствовался положениями статей 3.1, 3.5, 4.1, части 2 статьи 1.7, части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, но вместе с тем размер сниженного наказания в полной мере не отвечает целям административного наказания, назначенного ООО «Статус», которое с ДД.ММ.ГГГГ включено в Единый реестр субъектов малого и среднего бизнеса (л.д. 187) и ДД.ММ.ГГГГ устранило нарушения Правил благоустройства, и потому полагаю возможным снизить размер административного штрафа до 25000 рублей.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело ни административной комиссией, ни судьей районного суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление административной комиссии г. Твери № от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 16 июня 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 32 Закона Тверской области от 14 июля 2003 г. № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» изменить, снизить размер назначенного ООО «Статус» административного штрафа до 25 000 рублей, в остальной части указанные решения оставить без изменения, жалобу защитника Г.А.С., действующего по доверенности в интересах ООО «Статус», - без удовлетворения.

Судья И.В. Яшина

21-293/2022

Категория:
Административные
Ответчики
ООО "Статус"
Другие
Горохов А.С.
Догадин Я.Ю.
Суд
Тверской областной суд
Судья
Яшина Инна Викторовна
Дело на странице суда
oblsud.twr.sudrf.ru
07.07.2022Материалы переданы в производство судье
03.08.2022Судебное заседание
08.08.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.08.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее