Решение по делу № 2а-2042/2016 от 04.07.2016

Дело №а-2042/2016

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

12 июля 2016 года                                 <адрес>

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Белхароев Т.А., при секретаре Кортоевой А.О.,

с участием законного представителя административного истца Могушкова М- Б.М.,

представителя Министерства образования и науки Республики Ингушетия Дахкильгова А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Могушкова И. М.- Башировача к Государственной экзаменационной комиссии по <адрес> и Министерству образования и науки Республики Ингушетия о признании незаконным решения Государственной экзаменационной комиссии по Республики Ингушетия и Министерства образования Республики Ингушетия, о восстановлении первичных результатов экзамена,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец в лице своего законного представителя Могушкова М-Б.М. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение Государственной экзаменационной комиссии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в аннулировании первых результатов экзамена Могушкова И. М.-Башировича по предмету «Обществознание», обязать Государственную экзаменационную комиссию по <адрес> и Министерство образования Республики Ингушетия восстановить первичные результаты единого государственного экзамена Могушкова И. М.- Башировича по предмету «обществознание» 98 баллов.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что Г осударственной экзаменационной комиссией по <адрес> принято решение от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на основании нарушений Порядка проведения ГИА-11, выразившихся в исправлении бланков регистрации аннулированы первые результаты Могушкова И.М. по предмету «обществознание» и он допущен к повторной сдаче экзамена в резервный день (ДД.ММ.ГГГГ).

Указанное решение считает незаконным, необоснованными, а результаты сданного экзамена подлежащими восстановлению по следующим основаниям.

В соответствии с графиком проведения единого государственного экзамена ДД.ММ.ГГГГ Могушков И.М-Б. сдал экзамен по предмету «обществознание». После того, как он ответил на все вопросы, указанные в бланке регистрации работа с ответами была сдана организаторам проведения экзамена, которые осмотрели его работу, проверили правильность заполнения. При этом каких-либо замечаний об исправлений на бланке регистрации не было, поскольку при сдаче работы на нем не было и не могло быть исправлений. После сдачи последнего экзамена по русскому языку ДД.ММ.ГГГГ он выехал в <адрес> для ознакомления с учебным заведением, в которое он намеревался поступить. Поскольку на официальном информационном портале Единого государственного экзамена уже были опубликованы результаты экзамена, по которым по предмету «Обществознание» выставлено 98 баллов, он не предполагал, что работники ГЭК и Минобразования Республики Ингушетия могут проводить манипуляции с его работой и результаты будут аннулированы. По истечении более 20 дней, ДД.ММ.ГГГГ, после 21 часа его отцу позвонили из Министерства образования и науки Республики Ингушетия и сообщили, что им необходимо срочно прибыть в Минобразования Республики Ингушетия. По прибытии ему сообщили, что Государственной экзаменационной комиссией по Республики Ингушетия принято решение, согласно которому на основании нарушений Порядка проведения ГИА-11, выразившихся в исправлении бланков регистрации аннулированы первые результаты по предмету «Обществознание» и Могушков И.М-Г. допущен к повторной сдаче экзамена в резервный день, который состоится 9 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. На их возражения о том, что ребенок находится в Москве и физически невозможно обеспечить его присутствие не было никакой реакции. Обеспечить явку ребенка на экзамен удалось только к 15 часам ДД.ММ.ГГГГ. Однако его не допустили сославшись на то, что комиссия завершила свою работу. На их требования предоставить написанную работу на которой якобы нашли исправления им было отказано сославшись на то, что работа может быть представлена только по запросу суда.

В судебном заседании законный представитель административного истце Могушков М-Б.М. требования поддержал и просил удовлетворить их по мотивам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель Министерства образования и науки <адрес> Дахкидьгов А.А. требования административного истца признал пояснив, что затрудняется назвать причины аннулирования результатов экзамена Могушкова И.М. Каких-либо документов, подтверждающих обоснованность принятого решения, представить суду не может.

Административный истец в судебное заседание не явился.

ГЭК Минобразования РИ в судебное заседание своего представителя не направила, каких-либо возражений по существу иска в суд не представила.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могу обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности;

Из выписки официального информационного портала Единого государственного экзамена следует, что в соответствии с графиком проведения единого государственного экзамена ДД.ММ.ГГГГ Могушков И.М-Б. сдал экзамен по предмету «обществознание» и по результатам которого его работа оценена на 98 баллов.

Решением Государственной экзаменационной комиссией по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ аннулированы первые результаты экзамена и Могушков И.М-Б. допущен к повторной сдаче экзамена в резервный день (ДД.ММ.ГГГГ), что следует из выписки их протокола № ГЭК Минобразования РИ.

В качестве основания принятия решения указано нарушение Порядка проведения ГИА-11, выразившихся в исправлении бланков регистрации.

В соответствии со ст. 62 КАС, обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения.

Административный истец в своем иске утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ он сдал экзамен по предмету «обществознание». После того, как он ответил на все вопросы, указанные в бланке регистрации, работа с ответами была сдана организаторам проведения экзамена, которые осмотрели его работу, проверили правильность заполнения. При этом каких-либо замечаний об исправлений на бланке регистрации не было.

В судебном заседании представителем Минобразования Республики Ингушетия не представлено доказательств исправлений на бланках регистрации именно Могушковым И.М-Б., не представлено объяснений по какой причине, если исправления имело место при сдаче работы, организаторами проведения экзамена не были сделаны замечания, по какой причине боле 20 дней не ставился вопрос об аннулировании результатов экзамена.

При этом представитель административного ответчика не оспаривает, доводы истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ после 21 часа Могушкову И.М-Б. позвонили по телефону из Министерства образования и науки Республики Ингушетия и сообщили, что ему необходимо срочно прибыть в Минобразования Республики Ингушетия и повторно сдать экзамен в резервный день, который состоится 9 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Однако на основании какой нормы закона были аннулированы первичные результаты экзамена и Могушков И.М-Б. был допущен к повторной сдаче экзамена представитель административного ответчика не смог пояснить.

Предложение суда представить имеющиеся доказательства законности оспариваемого решения оставлено административными ответчиками без ответа.

Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования утвержден Приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ N 1400 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), (далее-Порядок проведения ЕГЭ).

В соответствии с п. 19 Порядка проведения ЕГЭ, общее руководство и координацию деятельности ГЭК осуществляет ее председатель, утверждаемый Рособрнадзором. В случае временного отсутствия председателя ГЭК его обязанности исполняет заместитель председателя ГЭК, утверждаемый Рособрнадзором.

Председатель ГЭК: рассматривает результаты проведения ГИА и принимает решения об утверждении, изменении и (или) аннулировании результатов ГИА; принимает решения о допуске (повторном допуске) к сдаче ГИА в случаях, установленных настоящим Порядком.

Согласно п. 70, 72 Порядка проведения ЕГЭ в случае если конфликтной комиссией была удовлетворена апелляция обучающегося, о нарушении установленного порядка проведения ГИА, председатель ГЭК принимает решение об аннулировании результата ГИА данного обучающегося, по соответствующему учебному предмету, а также о его допуске к ГИА в дополнительные сроки.

Для принятия решения об аннулировании результата ГИА в связи с нарушением установленного порядка ее проведения ГЭК запрашивает у уполномоченных лиц и организаций необходимые документы и сведения, в том числе экзаменационные работы, сведения о лицах, присутствовавших в ППЭ, и другие сведения о соблюдении порядка проведения ГИА, проводит проверку по фактам нарушения установленного порядка проведения ГИА.

Решение об аннулировании результатов ЕГЭ в случаях, предусмотренных настоящим Порядком, принимается в течение двух рабочих дней с момента принятия конфликтной комиссией соответствующих решений, завершения проверки, организованной председателем ГЭК.

Таким образом, для принятия решения об аннулировании результатов ГИА необходимо решение конфликтной комиссии, на основании которой председатель ГЭК единолично принимает решение об аннулировании результатов ГИА.

Перечень оснований, по которым допускается принятие решения об аннулировании результатов ГИА и допуске к повторной сдаче ГИА, предусмотренный 33 Порядка проведения ЕГЭ, является исчерпывающим.

Согласно п. 25 Порядка проведения ЕГЭ, в целях содействия проведению ГИА организации, -осуществляющие образовательную деятельность под роспись информируют обучающихся и их родителей (законных представителей), о сроках, местах и порядке подачи заявлений на прохождение ГИА, в том числе в форме ЕГЭ, о месте и сроках проведения ГИА, о порядке проведения ГИА, в том числе об основаниях для удаления с экзамена, изменения или аннулирования результатов ГИА, о ведении во время экзамена в ППЭ и аудиториях видеозаписи, о порядке подачи и рассмотрения апелляций, о времени и месте ознакомления с результатами ГИА, а также о результатах ГИА, полученных обучающимся, выпускником прошлых лет.

П.п. 28, 33 Порядка проведения ЕГЭ устанавливает, что для лиц, повторно допущенных в текущем году к сдаче экзаменов по соответствующим учебным предметам в случаях, предусмотренных настоящим Порядком, предусматриваются дополнительные сроки проведения ГИА в формах, устанавливаемых настоящим Порядком (далее - дополнительные сроки).

Вместе с тем, представителем ответчика не представлено доказательств соблюдения указанных требований Порядка. Кроме того, административный истец не был своевременно извещен о времени и месте проведения повторного экзамена.

Согласно вышеназванному Порядку время и сроки проведения повторного экзамена должны обеспечить возможность подготовки к экзамену, заблаговременное извещение о времени и месте проведения повторного экзамена.

Сообщение в 22 часа ночи о проведении повторного экзамена в 9 часов утра следующего дня нельзя признать своевременным извещением об аннулировании результатов экзамена и проведении повторного.

При таких обстоятельствах суд считает требования административного истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 212 ГПК РФ, суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Административным истцом в суд направлено ходатайство об обращении решения суда к немедленному исполнению, которое мотивировано тем, что е настоящее время им сданы документы для поступления в Академик Следственного комитета РФ, в связи с чем замедление исполнения решение суда может лишить его возможности поступления в данный ВУЗ.

При разрешении поставленного вопроса представитель Минобразование РИ против удовлетворения заявленного ходатайства не возражал.

Учитывая ограниченность срока проведения регистрации поступающих в учебные заведения, суд считает возможным обратить решение суда к немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 188, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Могушкова И. М.- Башировача к Государственной экзаменационной комиссии по <адрес> и Министерству образования и науки Республики Ингушетия о признании незаконным решения Государственной экзаменационной комиссии по Республики Ингушетия и Министерства образования Республики Ингушетия, о восстановлении первичных результатов экзамена, удовлетворить.

Признать незаконным решения Государственной экзаменационной комиссии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым аннулированы первые результаты экзамена Могушкова И. М.- Башировича по предмету «Обществознание».

Обязать Государственную экзаменационную комиссию по <адрес> и Министерство образования Республики Ингушетия восстановить первичные результаты единого государственного экзамена Могушкова И. М.-Башировича по предмету «Обществознание» 98 баллов.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: