Решение по делу № 2-6635/2016 от 05.05.2016

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Дело № 2-6635/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2016 года                                      г.Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при секретаре Видничук Е.В.,

с участием представителя истца ТСЖ «Престиж» – Ивановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ТСЖ «Престиж» к Гладченко А. АлексА.у о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

                             УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Престиж» обратилось в суд с иском к Гладченко А.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов. Свои требования мотивировало тем, что Гладченко А.А. является собственником ... г.Волгограда, однако с сентября 2014 года не производит оплату за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность, которая составляет – 70 371 руб. 06 коп. Просил взыскать с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере – 70 371 руб. 06 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере – 3 833 руб. 14 коп., расходы на оплату госпошлины в размере – 2 426 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере – 5000 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца ТСЖ «Престиж» - Иванова Е.А. действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Гладченко А.А. в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом. Письменное уведомление заблаговременно направленное почтовым отправлением в адрес ответчика по месту регистрации г.Волгоград, ... осталось невостребованным и возвращено в суд за истечением срока хранения.

           По правилам п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

          Сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу. Которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

          В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.63 Постановления Пленума       Верховного суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч.1 ГК РФ» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение адресованное гражданину должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, ИП или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленных в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).

           Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

           Как разъяснено в п.68 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

          Поскольку судом приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика, с учетом приведенных норм и правовой позиции Пленума Верховного суда РФ ответчик Гладченко А.А. считается извещенным о времени и месте слушания настоящего дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.210 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему помещения.

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п.5 ст.155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт.

Согласно п.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.8 ст.156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива в соответствии с уставом.

В соответствии с п.1 ст.158 ЖК собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Судом установлено, что Гладченко А.А. является собственником ... г.Волгограда, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-61).

В период проживания в данном жилом помещении жилищные услуги ответчиком с сентября 2014г. по март 2016 г. не оплачивались, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере – 70 371 руб. 06 коп. и пеня в размере – 3 833 руб. 14 коп., что подтверждается расчетом (л.д. 27-44), который суд принимает во внимание, так как он математически верен и соответствует действующему законодательству.

Ответчиком в опровержении данной суммы, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, доказательств суду не представлено.

В связи с чем, суд, руководствуясь ч.1 ст.68 ГПК РФ, согласно которой в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, принимает объяснения стороны истца и полагает заявленные требования обоснованными.

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно расчету истца, сумма пени составила – 3 833 руб., 14 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере - 2 426 руб.13 коп., что подтверждается платежным поручением №76 от 19.04.2016г. (л.д.4), в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в полном размере.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора об оказании юридических услуг №03-ю/2016 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74), платежного поручения №89 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75) за представительство в суде истец понес расходы в размере – 5 000 руб. 00 коп.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007г. №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме – 5 000 руб. 00 коп. законными, и с учетом категории дела, периода его рассмотрения судом, исходя из принципа разумности полагает взыскать с ответчика в пользу ТСЖ «Престиж» расходы на оплату услуг представителя в размере – 5 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ТСЖ «Престиж» к Гладченко А. А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Гладченко А. АлексА.а в пользу ТСЖ «Престиж» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере – 70 371 руб. 06 коп., пени в размере – 3 833 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере – 2 426 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере – 5 000 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.

        Судья                                            С.В. Шепунова

...

...