Решение по делу № 2а-147/2019 от 25.04.2019

№ 2а-147/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2019 г. с. Турочак

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Албанчиновой К.В.,

при секретаре Вайзингер М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Копыленко Е.А., Солощенко Т.Г. в лице представителя Бирж Е.А. к старшему судебному приставу-исполнителю Турочакского РОСП УФССП России по Республике Алтай Алексеевой В.А., судебному приставу-исполнителю Турочакского РОСП УФССП России по Республике Алтай Артемьевой О.В., о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

В Турочакский районный суд Республики Алтай поступило административное исковое заявление Копыленко Е.А., Солощенко Т.Г. в лице представителя Бирж Е.А. к старшему судебному приставу-исполнителю Турочакского РОСП УФССП России по Республике Алтай Алексеевой В.А., судебному приставу-исполнителю Турочакского РОСП УФССП России по Республике Алтай Артемьевой О.В., о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. Административные исковые требования мотивированы тем, что административными истцами были направлены для исполнения исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ серия ФС № о взыскании с Кононова В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., денежных средств в счёт возмещения причинённого имущественного ущерба в размере 296 476 рублей в пользу Копыленко Е.А. и исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ серия ФС № о взыскании с Кононова В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., денежных средств, в счёт возмещения причинённого морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в пользу Солощенко Т.Г. Заявления с исполнительными листами получены Турочакским РОСП Республики ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП. До настоящего времени никаких действий по взысканию с должника денежных средств предпринято не было, и это не смотря на то, что должник является пенсионером и каждый месяц получает соответствующие денежные средства. За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (более 8 месяцев) никаких взысканий и перечислений в пользу взыскателей произведено не было. Никаких действий принудительного исполнения произведено не было. Нам не было направлено никаких документов, кроме постановлений о возбуждении исполнительных производств. Считают, что пристав-исполнитель не исполняет своих обязанностей по исполнению решения суда, чем фактически наносит ущерб взыскателям, а в случае невозможности взыскания либо пропуска соответствующего срока взыскания по вине пристава исполнителя ответственность должна будет возложена на РФ в лице Федеральной Службы судебных приставов. В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В настоящий момент именно по вине пристава никаких действий по выявлению имущественного состояния должника (выезд по месту жительства), выявлению постоянного дохода должника (пенсии), арестов и реализации имущества должника, иных взысканий в рамках исполнительных производств не происходит. Даже розыск должника в настоящий момент не осуществлён. При этом повторимся, что с момента возбуждения исполнительного производства прошло более 8 месяцев. Так же в настоящий момент на должника не наложены ограничения по управлению ТС, не смотря на то, что имеются требования о взыскании морального вреда за причинение вреда здоровью, что так же является нарушением. Была подана жалоба на бездействия пристава-исполнителя (получена Турочакским РОСП Республики Алтай ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с Постановлением по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ нам отказано в удовлетворении жалобы, так как старший пристав не усмотрел никаких нарушений в работе своего подчинённого. При этом жалоба была рассмотрена поверхностно и с нарушением установленного срока рассмотрения (в соответствии со ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» последним днём для принятия решения по жалобе был ДД.ММ.ГГГГ), а направлена нам только ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что ответ на жалобу был получен только ДД.ММ.ГГГГ по почте, имеются основания для восстановления срока на подачу административного искового заявления (ч. 6 ст. 219 КАС РФ). Административные истцы просят суд восстановить срок на подачу административного искового заявления; рассмотреть данное заявление в отсутствие истцов и их представителя, копия решения по делу просим направить по почте на адрес представителя: <адрес>. ФИО3; признать незаконными действия пристава о ненаправлении взыскателям копий Постановлений об исполнительных действиях и применении мер принудительного взыскания по исполнительным производствам; признать незаконными бездействия пристава в связи с неприменением в отношении должника мер принудительного взыскания, в том числе: наложения арестов на счета должника, наложения арестов на принадлежащее должнику имущество, направлении запросов в пенсионный фонд с последующим взысканием долга из сумм постоянных выплат (пенсии), розыска должника, ограничения права вождения ТС; обязать пристава-исполнителя применить в отношении должника непредпринятые меры принудительного взыскания; признать незаконными бездействия пристава в связи с неперечислением взысканных сумм на счёта взыскателей; признать незаконным факт пропуска срока рассмотрения жалобы; признать незаконным и необоснованным Постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 26 апреля 2019 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Турочакского РОСП УФССП России по Республике Алтай Артемьева О.В.; старший судебный пристав Турочакского РОСП УФССП России по Республике Алтай Алексеева В.А.; Турочакский РОСП УФССП России по Республике Алтай; Управление ФССП России по Республике Алтай.

В судебное заседание административные истцы, их представитель, административные ответчики и их представители, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явилась, о причинах неявки не сообщили. Административные истцы Копыленко Е.А., Солощенко Т.Г., их представитель Бирж Е.А. в административном исковом заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Административные ответчики старший судебный пристав-исполнитель Турочакского РОСП УФССП России по Республике Алтай Алексеева В.А., судебный пристав-исполнитель Турочакского РОСП УФССП России по Республике Алтай Артемьева О.В., представители Турочакского РОСП УФССП России по Республике Алтай, Управления ФССП России по Республике Алтай, об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в их отсутствие, не просили.

В силу ч. 2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с изложенным суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и приложенные к административному исковому заявлению материалы, суд приходит к следующему.

Административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде, подписывается административным истцом и (или) его представителем с указанием даты внесения подписей. В соответствии с ч. 1, 3 ст. 55 КАС РФ полномочия представителя, не являющегося адвокатом, должны подтверждаться, помимо доверенности, также документом о наличии высшего юридического образования (Вопрос 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015).

К административному исковому должны быть приложены документы, перечисленные в ч. 1 ст. 126 КАС РФ, в том числе документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования у гражданина, который является административным истцом и намерен лично вести административное дело, по которому настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя (п. 4 ч. 1 ст. 126 КАС РФ); доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем (п. 5 ч. 1 ст. 126 КАС РФ).

Административное исковое заявление подано и подписано представителем административных истцов по доверенностям № и № от ДД.ММ.ГГГГ Бирж Е.А.

Административное исковое заявление содержит просьбу административных истцов о рассмотрении дела в их отсутствие. При этом, приложенные к иску указанные доверенности и копия диплома представителя о высшем юридическом образовании, представлены в незаверенных копиях.

Представитель административных истцов Бирж Е.А. в определении от ДД.ММ.ГГГГ, а также телефонограммой ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. секретарем судебного заседания извещался о месте и времени предварительного судебного заседания, на что сообщил – «О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, до предварительного судебного заседания предоставлю надлежащим образом заверенные копии доверенностей и диплома».

В предварительное судебное заседание, назначенное на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ представитель административных истцов не явился, оригиналы и/или заверенные надлежащим образом копии приложенных к административному иску доверенностей и диплома о высшем юридическом образовании, в суд не предоставил.

О дате и времени судебного заседания по делу, назначенного на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ представитель административных истцов извещен телефонограммой ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, на что сообщил – «Извещен надлежащим образом».

В судебное заседание, назначенное на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, представитель административных истцов Бирж Е.А., не явился, о причинах неявки не сообщил, оригиналы и/или заверенные надлежащим образом копии приложенных к административному иску доверенностей и диплома о высшем юридическом образовании, в суд не предоставил.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.ч. 1 и 3 ст. 55 КАС РФ, суд лишен возможности достоверно установить, что Бирж Е.А., подписавший и подавший настоящий административный иск в суд, имеет высшее юридическое образование и обладает соответствующими полномочиями.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Поскольку административное исковое от имени Копыленко Е.А., Солощенко Т.Г., подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и подачу, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 55, 126, 196, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░               ░.░. ░░░░░░░░░░░