Решение по делу № 33-14686/2022 от 06.12.2022

Судья Коцубняк А.Е. УИД 34RS0007-01-2022-003246-03

Дело №33-14686/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2022 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Андреева А.А.,

судей Жабиной Н.А., Лисовского А.М.,

при секретаре Яковенко Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2210/2022 по исковому заявлению ООО «Управляющая компания «Преображение» к Грудциной Ирине Юрьевне, Грудциной Елене Юрьевне о взыскании задолженности,

по апелляционной жалобе Грудциной Ирины Юрьевны, Грудциной Елены Юрьевны в лице представителя Шеиной Екатерины Владимировны

на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 17 октября 2022 года, которым, с учетом определения судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 10 ноября 2022 года исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Андреева А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «УК «Преображение» обратилось в суд с исковым заявлением к Грудциной И.Ю., Грудциной Е.Ю. о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований указало на то, что Грудцина И.Ю., Грудцина Е.Ю. являются собственниками по <.......> доле в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «УК «Преображение».

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, за ними образовалась задолженность за период с 01 сентября 2018 года по 31 октября 2019 года в размере 71461 рубль 39 копеек.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 110 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда с Грудициной И.Ю. в пользу ООО УК «Преображение» взыскана задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 августа 2015 года по 31 января 2021 года в размере 147455 рублей 90 копеек, с Грудициной Е.Ю. в пользу ООО УК «Преображение» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 августа 2015 года по 31 января 2021 года в размере 147 455 рублей 90 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 110 Волгоградской области от 30 марта 2022 года судебный приказ отменен.

До настоящего время задолженность не погашена.

В связи с этим, с учетом уточненных требований в порядке статьи 39 ГПК РФ просило суд взыскать с Грудциной И.Ю. задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 35 730 рублей 70 копеек, пени в размере 12280 рублей 35 копеек, с Грудциной Е.Ю. задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 35 730 рублей 70 копеек, пени в размере 12280 рублей 35 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 537 рублей 30 копеек с каждой.

Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 17 октября 2022 года, с учетом определения судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 10 ноября 2022 года исковые требования удовлетворены.

С Грудциной И.Ю. взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 сентября 2018 года по 31 октября 2019 года в размере 35 730 рублей 70 копеек, пени в размере 12 280 рублей 35 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 537 рублей 27 копеек.

С Грудциной Е.Ю. взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 сентября 2018 года по 31 октября 2019 года в размере 35 730 рублей 70 копеек, пени в размере 12 280 рублей 35 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 537 рублей 27 копеек.

С ответчиков в доход бюджета муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград взыскана государственная пошлина в размере 103 рубля 05 копеек с каждой.

В апелляционной жалобе Грудцина И.Ю., Грудцина Е.Ю. в лице представителя Шеиной Е.В. оспаривают законность и обоснованность судебного решения, просят его отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы указано, что судом не применен срок исковой давности, допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями пункта 3 статьи 167 и пункта 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав явившихся лиц, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно статье 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользоваться этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

На основании статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение).

Согласно статье 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена (пункт 14 статьи 155 ЖК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Грудцина И.Ю., Грудцина Е.Ю. являлись собственниками жилого помещения по <.......> доле, расположенного по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчики продали принадлежащее им спорное жилое помещение Зарубину А.А. ООО «УК «Преображение» осуществляется управление, содержание и ремонт указанного многоквартирного дома, предоставляет жильцам коммунальные услуги.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 110 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда с Грудициной И.Ю. и с Грудциной И.Ю. в пользу ООО УК «Преображение» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 августа 2015 года по 31 января 2021 года в размере по 147 455 рублей 90 копеек с каждой.

Определением мирового судьи судебного участка № 110 Волгоградской области от 30 марта 2022 года данный судебный приказ отменен.

Размер задолженности за период с момента вынесения судебного приказа ответчиками не оспаривался.

За период с 01 сентября 2018 года по 31 октября 2019 года ответчиками не производилась в полном объеме оплата жилищно-коммунальных услуг и иных услуг, оказываемых управляющей компанией, в связи с чем за каждым из них образовалась задолженность в размере по 35730 рублей 70 копеек, на которую начислена каждой пени в размере 12280 рублей 35 копеек.

В настоящее время задолженность ответчиками не погашена,

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалах дела доказательствами и расчетом задолженности, соответствующим установленным обстоятельствам дела.

Установив указанные обстоятельства, проверив представленный истцом расчет и признав его арифметически верным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчиками ненадлежащим образом исполнялись обязательства по внесению платежей за коммунальные и иные услуги, оказываемые управляющей компанией, допущена задолженность, и принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

С такими выводами и решением суда судебная коллегия считает необходимым согласиться.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики исполнили обязательства в добровольном порядке и при внесении ими платежей истцом необоснованно они были отнесены в оплату за периоды, по которым срок исковой давности истек, судебная коллегия считает несостоятельными по следующим основаниям.

Так, в соответствии с пунктами 30 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 ГК РФ). В платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг. Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ). В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Из приведенных выше норм материального права и их толкования Верховным Судом РФ следует, что именно на собственнике жилья лежит обязанность по оплате оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в направленном ему платежном документе.

Как видно из представленного расчета и сведений о внесенных ответчиками сумм оплаты, в том числе приведенных в апелляционной жалобе, платежи вносились нерегулярно, при этом суммы, внесенные в указанные в жалобе сроки в пределах срока исковой давности (три года) относились на ранее допущенную задолженность.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих об указании должником назначения платежа, соответствующего периоду, за который он хотел бы внести оплату.

С учетом изложенного, нарушений со стороны управляющей компании при распределении поступивших от ответчиков платежей при погашении задолженности не имеется.

Иных доводов жалоба не содержит.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 17 октября 2022 года, с учетом определения судьи Тракторозаводского районнного суда г.Волгограда от 10 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Грудциной Ирины Юрьевны, Грудциной Елены Юрьевны в лице представителя Шеиной Екатерины Владимировны оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: