Решение по делу № 2-5774/2019 от 23.04.2019

Дело № 2-5774/2019

14RS0035-01-2019-006410-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск             21 июня 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Холмогоровой Л.И., при секретаре Черноградской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барановой Марфы Николаевны, Баранова Алексея Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Респект» о взыскании страховой суммы, защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Барановы М.Н. и А.В. обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то что, между ними и ООО «Симиир» 09.10.2015 г. был заключен договор № долевого участия в строительстве «___», по условиям которого застройщик обязался построить жилой дом, расположенный по адресу: ____ и по акту-приема передачи обязуется передать участникам квартиру № площадью ___ кв.м., а истцы обязался принять долевое участие в строительстве указанного дома, уплатив застройщику ___ руб. В соответствии с п. 2.1 договора срок ввода объекта в эксплуатацию 4 квартал 2016 г. Застройщик обязался передать квартиру истцу в течение 6 месяцев с даты получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. 25.05.2015 г. Застройщик заключил с ООО «Страховая компания «Респект» Договор № страхования гражданской ответственности застройщика. ООО «Симиир» свои обязательства по сроку ввода в эксплуатацию объекта строительства не исполнило, квартира по акту приема передачи истцу не передана, на основании решения Арбитражного суда РС(Я) от 11.10.2018 г. признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком до 20.03.2018 г. 24.10.2018 г. истцы передали в ООО «Страховая компания «Респект» полный пакет документов с заявлением о выплате страхового возмещения по страховому полису № от 09.10.2015 г., которое ответчик проигнорировал. Просили взыскать с ответчика в их пользу страховое возмещение в размере 3 662 750 руб.

Истец Баранов А.В. в суд не явился, будучи надлежаще извещенным о дате времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении не заявлено, в связи с чем, с учетом мнения истца Барановой М.Н., пояснившей, что ее супруг занят на работе, рассмотрел дело без участия истца Баранова А.В.

В судебном заседании истец Баранова М.Н. исковые требования поддержала и просила иск удовлетворить в полном объеме, а также заявила о взыскании морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы за неисполнение ответчиком требований потребителя в добровольном порядке и расходов на оплату государственной пошлины в размере 13 313,75 руб.

Ответчик ООО «Страховая компания «Респект», надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя с надлежаще оформленной доверенностью не направил, не просили суд об отложении либо рассмотрении дела без их участия, в связи с чем, суд на основании ст.233 ГПК РФ рассмотрел дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

При этом, в ходе судебного разбирательства по делу, в материалы дела ответчиком был направлен отзывы на исковое заявление, в котором указывается, что проведенной проверкой Управления государственного строительного и жилищного надзора РС(Я) установлены факты нецелевого использования ООО «Симиир» денежных средств дольщиков на общую сумму ___ руб. на цели, не связанные со строительством указанного дома. По данному факту СЧ по РОПД СУ МВД по РС(Я) возбуждено уголовное дело №. ООО «Симиир» своими умышленными действиями способствовал наступлению страхового случая, с целью ухода от уголовной ответственности. Просят в иске Барановых отказать.

Представитель третьего лица арбитражного управляющего ООО «Симиир» Маршинцева С.С. по доверенности Кушкирина М.Е., будучи надлежаще извещенной о дате времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении не заявлено, в связи с чем, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено также и без ее участия. При этом суду также представлен письменный отзыв, в котором данное лицо суду пояснила, что в связи с неисполнением застройщиком ООО «Симиир» своих обязательств по сроку ввода объекта в эксплуатацию, признанием ООО «Симиир» банкротом, наступил страховой случай по данному договору страхования. Договор страхования считается заключенным со дня регистрации договора участия долевого строительства и действует до предусмотренного таким договором передачи застройщиком жилого помещения участнику долевого строительства. Считает требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав доводы и пояснения лица, участвующего в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.2 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту Закон N 214-ФЗ) (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору может обеспечиваться страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору путем, в том числе, заключения договора страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору (далее - договор страхования) со страховой организацией, имеющей лицензию на осуществление добровольного имущественного страхования, представившей в Центральный банк Российской Федерации принятые ею в рамках вида страхования "страхование гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору" правила страхования (п. 2).

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 15.2 Закона РФ N 214-ФЗ застройщик в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, до государственной регистрации договора, заключенного с первым участником долевого строительства, за свой счет осуществляет страхование гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору. В случае, если застройщик выбрал страхование в качестве способа обеспечения исполнения своих обязательств по передаче жилого помещения по договору, он обязан довести до сведения участников долевого строительства условия страхования, а также сведения об обществе взаимного страхования или о страховой организации, которые осуществляют страхование гражданской ответственности.

Согласно п. 4 указанной нормы закона условия страхования определяются правилами страхования, принятыми или утвержденными страховщиком с учетом требований, установленных настоящей статьей.

В соответствии с п. п. 6, 7 ст. 15.2 Закона N 214-ФЗ 6 - 8 выгодоприобретателями по договору страхования являются граждане или юридические лица (за исключением кредитных организаций), денежные средства которых привлекались в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) объекта долевого строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Объектом страхования являются имущественные интересы застройщика, связанные с его ответственностью перед участниками долевого строительства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилого помещения по договору.

В силу п. 8 данной нормы страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, подтвержденные одним из следующих документов: вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона (1); решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований (2).

Согласно п. 9 ст. 15.2 Закона N 214-ФЗ договор страхования считается заключенным со дня государственной регистрации договора участия в долевом строительстве и действует до предусмотренного таким договором срока передачи застройщиком жилого помещения участнику долевого строительства. При этом договор страхования должен обеспечивать право выгодоприобретателя на получение страхового возмещения по страховому случаю, наступившему в течение двух лет по истечении предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи ему жилого помещения.

В силу п. 10 ст. 15.2 Закона N 214-ФЗ минимальная страховая сумма по договору страхования, в пределах которой при наступлении страхового случая страховщик должен будет осуществить страховое возмещение, рассчитывается исходя из цены договора и не может быть менее суммы, рассчитанной исходя из общей площади жилого помещения, подлежащего передаче участнику долевого строительства, и показателя средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилья в субъектах Российской Федерации, который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и (или) реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, и подлежит применению для расчета размеров социальных выплат для всех категорий граждан, которым указанные социальные выплаты предоставляются на приобретение, строительство жилых помещений за счет средств федерального бюджета, на дату заключения договора страхования.

Страховщик имеет право требования к застройщику в размере выплаченного страхового возмещения в случае привлечения застройщика в деле о банкротстве к ответственности в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п. 15 ст. 15.2 Закона N 214-ФЗ расторжение или досрочное прекращение договора страхования не освобождает страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение по страховым случаям, наступившим в течение срока действия договора страхования.

Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Из материалов дела следует, что в соответствии с требованиями п. 2 ч. 2 ст. 12.1 Закона N 214-ФЗ между ООО «Симиир» и ООО «Страховая компания «Респект» заключен Договор № от 25.05.2015 г. страхования гражданской ответственности застройщика.

Выгодоприобреталями указаны истцы Барановы А.В. и М.Н., истцам выдан страховой полис № от 09.10.2015 г. (л.д. 17).

Страховым случаем по заключенному договору страхования являются обстоятельства, указанные в пп. 1, 2 п. 8 ст. 15.2 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ.

По условиям договора страховой случай - неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства (квартиры) участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве. Срок действия договора страхования определен с даты регистрации договора участия в долевом строительстве N до 31.03.2016. При этом Участник долевого строительства, в интересах которого выдан настоящий страховой полис, имеет право на получение страхового возмещения по страховому случаю, предусмотренному настоящим страховым полисом, наступившему в течение двух лет по истечении предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства (квартиры)

Из материалов дела также следует, что между ООО «Симиир» и истцами Барановыми А.В. и М.Н. 09.10.2015 г. был заключен договор № долевого участия в строительстве «___», по условиям которого застройщик обязался построить жилой дом, расположенный по адресу: ____ и по акту-приема передачи обязуется передать участникам квартиру № площадью ___ кв.м., а истцы обязался принять долевое участие в строительстве указанного дома, уплатив застройщику ___ руб. В соответствии с п. 2.1 договора срок ввода объекта в эксплуатацию 4 квартал 2016 г. Застройщик обязался передать квартиру истцу в течение 6 месяцев с даты получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Судом установлено, что истцы Барановы А.В. и М.Н. свои обязательства по оплате объекта долевого строительства выполнили в полном объеме и своевременно.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 942 ГК Российской Федерации, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В договоре страхования, выгодоприобретателем по которому являются истцы, определены обстоятельства, при наличии которых страховой случай считается наступившим, и эти обстоятельства воспроизводят положения пп. 1, 2 п. 8 ст. 15.2 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ.

Решением Арбитражного суда РС(Я) от 11.10.2018 г. ООО «Симиир» признано банкротом, открыто конкурсное производство, требования истца были включены в реестр требований о передаче жилых домов ООО «Симиир» 26.11.2018 г., что подтверждается Выпиской из реестра, представленной конкурсным управляющим Маршинцевой С.С.

Таким образом, страховой случай является наступившим, в пределах срока, когда выгодоприобретатель может обратиться за страховой выплатой.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Установив, что страховое возмещение истцу как выгодоприобретателю по договору страхования, по его заявлению, не выплачено, суд приходит к выводу о взыскании суммы страхового возмещения.

Доказательств того, что страховой случай наступил вследствие умысла страхователя или выгодоприобретателя, при которых страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения ответчиком суду не представлено.

24.10.2018 г. истцы Барановы передали в ООО «Страховая компания «Респект» полный пакет документов с требованием о выплате страхового возмещения по Договору № от 09.10.2015 г. в связи с неисполнением обязательств по передаче жилого помещения по договору долевого участия застройщиком ООО «Симиир».

Ответ на указанное заявление суду не представлен.

Ответчик доказательств расторжения или досрочного прекращения договора страхования № от 25.05.2015 г., заключенного между ООО «Симиир» и ООО «Страховая компания «Респект» по факту не оплаты страховой премии, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил.

С учетом установленных по делу обстоятельств, в виде установленного факта существенного нарушения сроков исполнения обязательств застройщиком и отсутствия сведений о сроках окончания строительства объекта долевого участия в строительстве, суд приходит к выводу о наступлении страхового случая в виде неисполнения обязательства застройщиком по передаче объекта долевого участия в строительстве (квартиры) участнику долевого строительства по договору.

Факты заключения договора долевого участия в строительстве и его оплаты истцом, заключения договора страхования, нарушения обязательств застройщиком, обращения истца с заявлением о получении страховой выплаты нашли свое подтверждение материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства дела.

При этом суд критически оценивает позицию ответчика, изложенную в отзыве на исковое заявление о способствовании со стороны ООО «Симиир» наступлению страхового случая, с целью ухода от уголовной ответственности. Данное обстоятельство не является основанием для отказа в иске.

При этом суд учитывает положения Генерального договора страхования №/15 от 25.05.2015 г., согласно которым, страховщик обязан выяснить обстоятельства наступления страхового случая и провести анализ на предмет наступления страхового случая (л.д.14-16).

Определяя размер страховой суммы, суд руководствуется условиями заключенного договора страхования, отраженными в представленном полисе страхования, согласно которым страховая сумма установлена в размере ___ руб. (л.д.17).

Обязанность ответчика по выплате истцу страхового возмещения следует, по мнению суда, исходя из системного толкования вышеуказанных положений норм права и суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены условия договора страхования, поскольку достаточным доказательством наступления страхового случая является решение Арбитражного суда РС(Я) о признании застройщика несостоятельным и в отношении него введена процедура конкурсного производства, а также включение истца в реестр требований о передаче жилых помещений застройщиками.

С учетом установленного обстоятельства дела требования истца о взыскании страхового возмещения в размере произведенной оплаты по договору долевого участия на сумму 3 662 750 руб. с ответчика подлежат удовлетворению.

Согласно ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, с учетом сроков просрочки, исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, в размере 5 000 рублей в пользу истцов.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из положений приведенной нормы Закона и указанных выше разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке, то есть во внесудебном порядке.

Ответственность ответчика наступает в форме возмещения вреда, следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

При таких обстоятельствах, исходя из присужденной судом суммы в пользу истцов размер штрафа составляет 1 833 875 рублей.

Ст. 333 ГК РФ устанавливает право суда снижать неустойку, установленную как договором, так и законом.

Возможность снижения штрафа, взыскание которого предусмотрено ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", на основании ст. 333 ГК РФ следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", определяющих условия применение ст. 333 ГК РФ в отношении данного штрафа (п. 45).

Конституционный Суд РФ в п. 2 Определении N 263-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о снижении размера штрафа до 200 000 руб., признавая данную сумму соответствующей цели восстановления прав застрахованного лица, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства страховщиком по выплате страхового возмещения.

Данная сумма штрафа соразмерна степени нарушенных обязательств ответчиком и исключает нарушение баланса интересов сторон, а также возможность возникновения необоснованного обогащения одной стороны за счет другой стороны в споре.

Поскольку к отношениям, возникшим между сторонами применяется Закон о защите прав потребителей, в том числе в части освобождения от уплаты госпошлины, истец освобождается от уплаты госпошлины, если цена иска не превышает 1 млн руб.

В соответствии с п. 3 ст. 333.36 НК РФ, в случае если цена иска превышает 1000000 руб., плательщики, предусмотренные п. 2 ст. 333.36 НК РФ, уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 руб.

Согласно абз. 6 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1 000 000 руб. государственная пошлина исчисляется в следующих размерах - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Истцами оплачена госпошлина в размере 13 313,75 руб.

В связи с тем, что исковые требования Захаровых в части взыскания денежных средств удовлетворены в полном объеме, с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию сумма неустойки пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 13 313,75 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в том числе по неимущественным требованиям истцов в размере 300 руб., на сумму 8 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Респект» в пользу Барановой Марфы Николаевны, Баранова Алексея Викторовича солидарно страховое возмещение в размере 3 662 750 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 200 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 313,75 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Респект» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 500 руб.

На заочное решение может быть подано заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) через Якутский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      Л.И.Холмогорова