Решение по делу № 2-246/2016 от 29.04.2016

Дело № 2-246/2016г. Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

c.Маджалис 13.05.2016 года

    Судья федерального суда Кайтагского района Республики Дагестан Шахбанов Р.А., с участием:

Истца – заместителя прокурора Кайтагского района РД Расулова С.Р.

Ответчика – ФИО1

При секретаре ФИО3

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кайтагского района к ФИО1 о признании незаконной предпринимательской деятельности и приостановлении незаконной предпринимательской деятельности

У С Т А Н О В И Л:

    Прокурор Кайтагского района обратился в суд с иском к ФИО1 о признании незаконной предпринимательской деятельности и приостановлении незаконной предпринимательской деятельности.

    В обосновании своих требований указал, что прокуратурой Кайтагского района по заданию прокуратуры Республики Дагестан по надзорной территории проведена проверка исполнения налогового законодательства. Проверкой установлено, что на территории Кайтагского района сотрудниками ОМВД России по Кайтагскому району выявлены факты осуществления незаконной предпринимательской деятельности жителями района.

ФИО1 на протяжении длительного периода времени, без регистрации в налоговом органе, осуществляет деятельность в сфере розничной торговли овощами и фруктами в магазине, расположенном по адресу: <адрес>. О том, что деятельность ФИО1 направлена на систематическое получение прибыли, подтверждается его объяснениями в протоколе об административном правонарушении, серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Системность прибыли подтверждает длительный период времени существования магазина, наличие выручки, товара и клиентов. В этой связи сотрудниками ОМВД России по Кайтагскому району в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 57 по Кайтагскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Деятельность ответчика в сфере розничной торговли можно квалифицировать как предпринимательскую в силу ч.1 статьи 2 ГК РФ – «предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законном порядке».

Предпринимательская деятельность гражданина подлежит государственной регистрации. Права заниматься предпринимательской деятельностью возникает с момента государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя (п.1 ст.23 ГК РФ).

Согласно ст.83 НК РФ в целях проведения налогового контроля организации и физического лица подлежат постановке на учет в налоговых органах, соответственно, по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица и по иным основаниям.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «об уполномоченном федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, крестьянских(фермерских) хозяйств, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей», министерство Российской Федерации по налогам и сборам является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, государственную регистрацию юридических лиц, с ДД.ММ.ГГГГ – государственную регистрацию физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, а также государственную регистрацию крестьянских (фермерских) хозяйств.Прокурор района также указал, что из справки МРИ ФНС России № по РД от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что гражданка ФИО1 на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя не состоит. Следовательно, предпринимательская деятельность ответчика, направленная на систематическое получение прибыли от продажи розничной торговли овощами и фруктами в магазине, незаконна и подлежит обязательной государственной регистрации.

Согласно ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налог – необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги распространяется на всех в качестве безусловного требования. Игнорирование законодательства в части обязанности каждого пройти государственную регистрацию, прежде чем начать осуществлять предпринимательскую деятельность, напрямую связано с отказом платить налоги, чем нарушается ст.57 Конституции РФ.

Просит суд признать незаконной предпринимательскую деятельность ФИО1 в сфере розничной торговли овощами и фруктами в магазине без названия, расположенного по адресу: <адрес>.

    В судебном заседании заместитель прокурора Кайтагского района Республики Дагестан ФИО4 полностью поддержал исковые требования прокурора района и просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 требования прокурора района признала полностью и пояснила, что деятельность магазина со дня вынесения решения мировым судьей судебного участка № 57 Кайтагского района от ДД.ММ.ГГГГ о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, приостановлена.

    Изучив представленный материал, выслушав доводы заместителя прокурора Кайтагского района ФИО4, объяснения ответчика, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» обратил внимание судов на то, что принимаемые решения должны быть в соответствии со ст.ст.195, 198 ГПК РФ законными, обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решений суда по делам, по которым ответчик признал иск, и признание иска принято судом.

В судебном заседании ответчик ФИО1 требования прокурора признала полностью.

    В силу п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

    Суд принимает признания ФИО1 требования прокурора Кайтагского района о признании незаконной предпринимательской деятельности и приостановлении незаконной предпринимательской деятельности, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц.

    Руководствуясь ст.194 - ч.4ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Требования прокурора Кайтагского района о признании незаконной предпринимательской деятельности и приостановлении незаконной предпринимательской деятельности ФИО1 удовлетворить полностью.

Признать незаконной предпринимательскую деятельность ФИО1 в сфере розничной торговли овощами и фруктами в магазине без названия, расположенного по адресу: <адрес>.

Приостановить незаконную предпринимательскую деятельность ФИО1.

    Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья