Решение по делу № 33-15802/2015 от 02.10.2015

Судья К.К. Трегулова Дело № 33-15802/2015

Учет № 33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2015 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего – судьи Л.А. Валишина, судей – А.М. Галиевой, Р.Н. Яруллина, секретаря судебного заседания А.Э. Амирова

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Валишина гражданское дело по апелляционной жалобе Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Республики Татарстан «СТРАЖ» (далее РОО «ОЗПП РТ «СТРАЖ»), действующей в интересах Р.Н. Гилязова, на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 12 августа 2015 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований РОО «ОЗПП РТ «СТРАЖ», действующей в интересах Гилязова Р.Н., к ОАО «АИКБ «Татфондбанк» о признании условий кредитного договора и заявления о присоединении к программе страхования недействительным, взыскании уплаченных денежных средств, убытков, неустойки и компенсации морального вреда, - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ОАО «АИКБ «Татфондбанк», возражающего против жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

РОО «ОЗПП РТ «СТРАЖ», действующее в интересах Р.Н. Гилязова, обратилось в суд с иском к ОАО «АИКБ «Татфондбанк» о признании условий кредитного договора и заявления о присоединении к программе страхования недействительными, применении последствий недействительности условий указанных соглашений, в обоснование своих требований указав, что 24 ноября 2014 года между банком и Р.Н. Гилязовым заключен кредитный договор № ...., согласно которому заёмщику предоставлен кредит в сумме 596.149 рублей 33 копейки под 17,5% годовых (с учетом скидок) сроком на 84 месяца.

Согласно п.9 договора на заемщика возложена обязанность по уплате банку комиссию за подключение к программе страхования.

Истец просил признать указанное условие договора и заявления о присоединении к программе страхования недействительными, применить последствия недействительности условий договора в части присоединения к программе страхования, взыскать денежные средства в размере 103.463 рубля 93 копейки, оплаченные за присоединение к программе страхования, неустойку – 7.242 рубля 47 копеек, возместить понесенные убытки в сумме 9.053 рубля 09 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2.000 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования увеличил, просил взыскать неустойку в сумме 127.260 рублей 63 копейки, в остальной части первоначальные требования поддержал.

Суд в удовлетворении иска отказал, указав, что денежные средства в размере 103.463 рубля 93 копейки списываются банком за добровольное подключение к программе страхования истцом. Данная сумма является платой также и за предоставление пониженного процента по кредитному договору. Истец знал о данных условиях, размере оплаты за присоединение и пользование указанной услугой и привилегией по процентной ставке, с указанной суммой был согласен при заключении договора.

В апелляционной жалобе представитель Р.Н. Гилязова просит решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 12 августа 2015 года отменить, в обоснование указав аналогичные доводы, что и в исковом заявлении.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истец ходатайствовал об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью. Данное ходатайство отклонено определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан 22 октября 2015 года, закрепленном в протоколе судебного заседания суда апелляционной инстанции 22 октября 2015 года, поскольку заявителем не представлены допустимые доказательства невозможности участия в суде апелляционной инстанции, либо участия своего представителя. Более того, из текста телефонограммы невозможно определить лицо, подавшее её.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Установлено, что 24 ноября 2014 года между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и Р.Н. Гилязовым заключен кредитный договор № ...., согласно которому заёмщику предоставлен кредит в сумме 596.149 рублей 33 копейки под 17,5% годовых (с учетом скидок) сроком на 84 месяца.

Согласно п.9 договора на заемщика возложена обязанность по уплате банку комиссии за подключение к программе страхования.

24 ноября 2014 года между сторонами подписано заявление, согласно которому Р.Н. Гилязов согласен на присоединение к программе добровольного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков заемщика. Плата за присоединение к данное программе составляет 103.463 рубля 93 копейки. Данное заявление подписано Р.Н. Гилязовым, он был с ним согласен, что подтверждается рукописным текстом «согласен».

Как следует из п.4 кредитного договора, в случае согласия на присоединение к программе страхования, заёмщик получает скидку в виде уменьшения процентной ставки на 7% годовых (4% - страхование жизни и здоровья, 3% - страхование транспортного средства по программе КАСКО).

24 ноября 2014 года Р.Н. Гилязов застраховал автомобиль по программе КАСКО на сумму 46.685 рублей 40 копеек, что подтверждается полисом № .....

Таким образом, Р.Н. Гилязов воспользовался привилегиями, указанными в п.4 кредитного договора, добровольно застраховал имущество по программе КАСКО, присоединился к программе добровольного страхования с целью получения скидки по процентной ставке по кредитному договору

Р.Н. Гилязов мог отказаться от заключения указанных соглашений, однако процентная ставка по кредитному договору составляла бы 24,50% годовых.

Более того, заёмщик сам указывает, что имел намерение на подключение к программе страхования. Таким образом, истец должен был знать об условиях предоставления кредита, подключения к программе страхования, размере платы за её подключение, был согласен с ними.

Таким образом, согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска РОО «ОЗПП РТ «СТРАЖ», действующей в интересах Р.Н. Гилязова.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются во внимание, поскольку они повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении.

Таким образом, в соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 12 августа 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу РОО «ОЗПП РТ «СТРАЖ»), действующей в интересах Р.Н. Гилязова, – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи: