Решение от 16.09.2019 по делу № 2-4614/2019 от 30.07.2019

Дело

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>                                             ДД.ММ.ГГГГ

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заусайловой И.К.,

при секретаре Захаровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Овсянникова Павла Васильевича к Администрации <адрес> о признании права собственности,

у с т а н о в и л :

Овсянников П.В. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации <адрес> о признании права собственности на <адрес> с кадастровым номером .

Мотивируя требования тем, что по адресу: <адрес> ранее по факту располагалось три дома. В последующем один дом сгорел и фактически осталось два дома, придлежащие двум разным семьям - Овсянниковым и Титус. При инвентаризации и постановке на кадастровый учет, ошибочно был поставлен как жилой дом только литер А (дом Титус М.А.), а литер Б (дом Овсянниковых) учтен в составе домовладения не был. Он был поставлен как самостоятельный объект недвижимости, права на который ни у кого не зарегистрированы.На основании решения Калининского районного суда <адрес> литер А был зарегистрирован в долевую собственность: 14/17 - Овсянникову П.В. и 3/17 Титус М.А.. После многочисленных хождений по инстанциям с просьбой о включении в состав домовладения и литер Б, удалось решить проблему только частично. В настоящее время ситуация выглядит следующим образом: литер А, фактически дом Титус М.А. принадлежит на праве собственности в долях 14/17 - Овсянникову П.В. и 3/17 Титус М.А.. Литер Б, фактически дом Овсянниковых, принадлежит Овсянникову П.В. в размере 14/17 доли, 3/17 доли не принадлежит ни кому. Иного выхода как признать право собственности на 3/17 доди в праве на литер Б за Овсянниковым в судебном порядке у истца нет. В связи с чем истец обратился в суд и просит признать за ним право собственности на 3/17 доли в праве на дом с кадастровым номером , расположенном по адресу: ород Тюмень, <адрес> (л.д. 3-5).

Поскольку истец Овсянников П.В. не явился в судебное заседание по вторичному вызову, судом на обсуждение был поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Представитель ответчика Администрации <адрес>, а также третье лицо Титус М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суд в известность не поставили.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что исковое заявление Овсянникова Павла Васильевича к Администрации <адрес> о признании права собственности подлежит оставлению без рассмотрения в связи с неявкой истца в судебное заседание по вторичному вызову.

Судом установлено что, дело было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, истец о дате слушания извещен, однако в судебное заседание в этот день он не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Повторно дело было назначено на ДД.ММ.ГГГГ о времени и месте судебного разбирательства истец был извещен, однако в судебное заседание он вновь не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительным причинам, суд не располагает.

В соответствии со ст. 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову, суд считает, что исковое заявление Овсянникова Павла Васильевича к Администрации <адрес> о признании права собственности следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░                                                         (░░░░░░░)                        ░.░. ░░░░░░░░░░

2-4614/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
Истцы
Овсянников Павел Васильевич
Ответчики
Администрация г.Тюмени
Другие
Титус Маргарита Алексеевна
Суд
Калининский районный суд г. Тюмени Тюменской области
Судья
Заусайлова Ирина Константиновна
Дело на сайте суда
kalininsky.tum.sudrf.ru
30.07.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
31.07.2019Передача материалов судье
01.08.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
01.08.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
30.08.2019Подготовка дела (собеседование)
30.08.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
16.09.2019Судебное заседание
09.04.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
09.04.2020Передача материалов судье
09.04.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
09.04.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
09.04.2020Подготовка дела (собеседование)
09.04.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
09.04.2020Судебное заседание
22.11.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.11.2019Дело оформлено
22.11.2019Дело передано в архив
16.09.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее