Решение по делу № 2-2260/2021 от 16.03.2021

Дело № 2-2260/2021

29RS0023-01-2021-002328-78

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 16 ноября 2021 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Личутиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Бородиной ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Северодвинское коммунальное хозяйство» о взыскании причиненного ущерба,

установил:

Бородина ФИО10 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северодвинское коммунальное хозяйство» о взыскании причиненного ущерба. В обоснование требований указано, что 15 января 2021 года около 15 часов 05 минут истец, управляя транспортным средством (далее – ТС) ..... двигаясь в районе <адрес> в городе Северодвинске, потеряла контроль над управлением ТС и совершила наезд на дорожную неровность – снежный вал. В результате чего автомобиль получил механические повреждения. Лицом, ответственным за содержание данного участка дороги, является ООО «Северодвинское коммунальное хозяйство». Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля равна 228 814 руб. Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 228 814 руб., расходы по оценке в размере 5 000 руб., расходы на представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 730 руб.

В судебном заседании представитель ответчика Лемнев ФИО11 в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Иные лица (истец Бородина ФИО12 представитель третьего лица ФИО13) в суд не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснение представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 15 января 2021 года около 15 часов 05 минут истец, управляя ТС «..... двигаясь в районе дома 48 по Архангельскому шоссе в городе Северодвинске, потеряла контроль над управлением автомобиля и совершила наезд на снежный вал. В результате автомобиль получил механические повреждения.

Должностным лицом ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ выявлены недостатки в содержании данного участка дороги – зимняя скользкость, не обработано противогололедными материалами.

Согласно муниципальному контракту ..... от 10 апреля 2020 года лицом, ответственным за содержание данного участка дороги, на дату происшествия являлось ООО «Северодвинское коммунальное хозяйство».

В материалы дела стороной истца представлено заключение эксперта ООО «Экспертно-правовой центр», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа заменяемых деталей равна 228 814 руб. Расходы по оценке - 5 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ).

В силу требований ст. 12 Закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам, возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно ч. 1 ст. 17 и ст. 18 Федерального закона от 18.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание и ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, определено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года N 1245-ст утвержден и введен в действие «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», устанавливающий требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния автомобильных дорог общего пользования, улиц, дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Пунктом 8.1 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» определено, что на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости.

Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населённых пунктов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

В силу ст. 46 Закона № 257-ФЗ лица, нарушившие законодательство Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку судом установлено, что ответственным за содержание данного участка дороги является ООО «Северодвинское коммунальное хозяйство», суд возлагает на общество ответственность за причиненный ущерб.

Суд отклоняет довод представителя ответчика об отсутствии вины общества в причинении ущерба ТС истца, так как в материалы дела ответчиком не представлено доказательств устранения зимней скользкости путем обработки дороги противогололедным материалом.

По ходатайству ООО «Северодвинское коммунальное хозяйство» судом назначена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО14 в данной дорожной ситуации водитель автомобиля «Фольксваген» имел объективную возможность оценить состояние проезжей части и выбрать такой режим движения, который бы исключал потерю управления ТС.

Экспертом ИП Строна ФИО15 рассчитана рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС «Фольксваген» от повреждений, полученных в результате ДТП 15 января 2021 года – 220 800 руб.

Суд оценивает экспертные заключения в порядке ст. 67 ГПК РФ. При этом отмечает, что экспертное заключение ИП Строна Г.Ж. мотивировано, отвечает требованиям современных методик, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При таких обстоятельствах суд принимает экспертизу ИП Строна Г.Ж. вместе с иными доказательствами.

Как следует из п. 10.1. Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Суд приходит к выводу, что при соблюдении скоростного режима у водителя Бородиной Л.С. была возможность оценить состояние проезжей части и предпринять меры к снижению скорости. Вместе с тем, обязанность, предусмотренную п. 10.1. Правил дорожного движения РФ истец Бородина Л.С. не выполнила.

При таких обстоятельствах суд устанавливает вину истца и ответчика в причинении ущерба в равных долях – в размере 50%.

Суд взыскивает с ответчика ООО «Северодвинское коммунальное хозяйство» в пользу истца причиненный ущерб в размере 110 400 руб. (220800 * 50%).

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ООО «Северодвинское коммунальное хозяйство» в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 1 730 руб., расходы по оценке восстановительного ремонта в размере 2 500 руб. (5000 * 50%).

Поскольку доказательств оплаты судебной экспертизы не представлено, суд взыскивает с ответчика и истца в пользу ИП Строна Г.Ж. расходы по ее составлению в размере 20 000 руб., по 10 000 руб. с каждого.

В порядке ст. 100 ГПК РФ учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, участие в судебных заседаниях, частичное удовлетворение исковых требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 12 500 руб.

Так как при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 730 руб. исходя из цены иска в размере 51 000 руб., то суд взыскивает с ответчика в бюджет городского округа город Северодвинск государственную пошлину в недостающей части в размере 1 982 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Бородиной ФИО16 к обществу с ограниченной ответственностью «Северодвинское коммунальное хозяйство» о взыскании причиненного ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северодвинское коммунальное хозяйство» в пользу Бородиной ФИО17 причиненный ущерб в размере 110 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 730 руб., расходы по оценке в размере 2 500 руб., расходы на представителя в размере 12 500 руб., всего 127 130 (сто двадцать семь тысяч сто тридцать) руб.

В удовлетворении требований о взыскании причиненного ущерба в размере 118 414 руб., расходов по оценке в размере 2 500 руб., расходов на представителя в размере 12 500 руб., отказать.

Взыскать с Бородиной Любови Сергеевны в пользу индивидуального предпринимателя Строна ФИО18 расходы по составлению экспертного заключения в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северодвинское коммунальное хозяйство» в пользу индивидуального предпринимателя Строна ФИО19 расходы по составлению экспертного заключения в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северодвинское коммунальное хозяйство» в бюджет городского округа город Северодвинск государственную пошлину в размере 1 982 (одна тысяча девятьсот восемьдесят два) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2021 года.

Председательствующий          В.В. Ноздрин