Решение по делу № 33-1097/2017 от 15.02.2017

Судья Вахрушева Е.В.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта2017 года № 33-1097/2017

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Бочкаревой И.Н.,

судей Викторова Ю.Ю., Корешковой В.О.,

при секретаре Корчагиной Э.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Доронина И.В. на решение Сокольского районного суда Вологодской области от 12.12.2016, которым исковые требования Доронина И.В. к администрации Сокольского муниципального района, казенному учреждению Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области», открытому акционерному обществу «Вологодавтодор» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, оставлены без удовлетворения.

С Доронина И.В. в пользу федерального бюджетного учреждения «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации взысканы расходы на проведение экспертизы в размере 16 480 рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Викторова Ю.Ю., объяснения представителя открытого акционерного общества «Вологодавтодор» Смирновой Е.В., судебная коллегия

установила:

Доронин И.В. обратился в суд с иском к администрации Сокольского муниципального района о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП).

В обоснование требований указал, что <ДАТА> на 51 км автомобильной дороги Чекшино-Тотьма принадлежащий ему автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ..., получил механические повреждения в результате съезда в кювет. Экспертными заключениями от <ДАТА> №..., №... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа определена в размере ... рублей ... копеек, утрата товарной стоимости - ... рублей.

Ссылаясь на наличие на проезжей части колейности, ставшей причиной ДТП, Доронин И.В. просил взыскать с администрации Сокольского муниципального района стоимость ущерба в размере ... рублей ... копеек, утрату товарной стоимости - ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины - ... рубля, услуг независимого эксперта - ... рублей, услуг представителя - ... рублей.

Определениями суда от <ДАТА>, <ДАТА> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены казенное учреждение Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» (далее - КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области»), открытое акционерное общество «Вологодавтодор» (далее - ОАО «Вологодавтодор»), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области (л.д. 51-52, 82-83).

В судебном заседании истец Доронин И.В. и его представитель Аршинов А.Н. исковые требования поддержали, пояснили, что ДТП произошло из-за наличия на проезжей части колейности и скользкости.

Представитель ответчика администрации Сокольского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в отзыве иск не признал.

Представитель ответчика КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании иск не признал.

Представитель ответчика ОАО «Вологодавтодор» Смирнова Е.В. иск не признала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Доронин И.В. выражает несогласие с решением суда. Указывает на наличие вины ответчиков и доказанность факта ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию автомобильной дороги. Считает, что причиной ДТП послужили недостатки дорожного покрытия - стекловидный лед, зафиксированный актом выявленных недостатков в содержании дорог, и колейность, наличие которой подтверждается протоколом и постановлением о привлечении КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» к административной ответственности, а также сделанными истцом фотографиями. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» просит решение суда оставить без изменения.

Оценив собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для его изменения либо отмены.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из наличия причинной связи между причинением автомобилю механических повреждений и нарушением водителем требований части 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД), недоказанности ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по устранению зимней скользкости и наличия на дороге такого недостатка, как колейность.

Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку он сделан на основании действующего законодательства, соответствует обстоятельствам дела и является правильным.

Судом установлено, что <ДАТА> на 51 км автомобильной дороги Чекшино-Тотьма принадлежащий Доронину И.В. автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ..., получил механические повреждения в результате съезда в кювет (л.д. 4).

На основании государственного контракта от <ДАТА> №..., заключенного между КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» (заказчик) и ОАО «Вологодавтодор» (подрядчик), последний принял на себя обязательства по содержанию участка дороги, на котором произошло ДТП (л.д. 62-78).

Схемой места ДТП, составленной <ДАТА> в 08 часов 57 минут инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сокольский», подтверждено состояние дорожного покрытия - стекловидный лед (КУСП №...).

Данные об иных недостатках дорожного покрытия, в том числе колейности, в схеме отсутствуют. Доронин И.В. со схемой согласился, о чем свидетельствует его подпись.

Согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от <ДАТА> с 30 км по 74 км автодороги Чекшино-Тотьма-Никольск зафиксированы недостатки зимнего содержания дороги в виде стекловидного льда (л.д. 100).

Указанная информация <ДАТА> в 09 часов 05 минут доведена до представителя ОАО «Вологодавтодор» (л.д. 101), главному инженеру Сокольского ДРСУ Л.Н.Ю, выдано предписание о ликвидации зимней скользкости покрытия проезжей части на всем протяжении автодороги Чекшино-Тотьма-Никольск с 1 по 74 км (л.д. 102).

Сведений о том, что информация о скользкости направлялась в адрес ОАО «Вологодавтодор» ранее в материалы дела не представлено. Данных о наличии колейности на дороге в акте выявленных недостатков не содержится.

В соответствии с журналом производства работ и путевым листом от <ДАТА> в период с 02 до 06 часов раб░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ 08 ░░ 12 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░.░. 156, 159-162).

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> №....1 ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 10.1 ░ 1.5 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 10.1 ░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ (░.░. 176-178).

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 12 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 10.12.1995 № 196-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░ 3.1.6 ░░░░░ ░ 50597-93 «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 11.10.1993 № 221 (░░░░░ - ░░░░ ░ 50597-93), ░░░░░░░ 10.1 ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 2.1 ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 16.06.2003 № ░░-548-░ (░░░░░ – ░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ 1.2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 50597-93, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3.6 ░░░░ ░ 50597-93 ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ - 4 ░░░░, ░░░░░░ ░ - 5 ░░░░░, ░░░░░░ ░ - 6 ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3.1.6 ░░░░ ░ 50597-93

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ 50597-93, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 50597-93 ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 10.1 ░ 1.5 ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ (░.░. 176-178), ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12.12.2016 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: