Решение по делу № 2-3054/2015 от 18.11.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2015 года г.Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Якушевой С.И.,

при секретаре Бобылевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболева С.В. к Баранчикову С.В. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Соболев Д.И. обратился в суд с иском к Баранчикову С.В., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ года ответчик взял у него в долг под проценты денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором займа, а также собственноручно написанной ответчиком распиской, согласно которым Баранчиков С.В. обязался возвратить вышеуказанную сумму долга через 15 месяцев.

Между тем, денежные средства в установленный в договору займа срок ответчиком возвращены ему не были, в добровольном порядке возвратить сумму долга ответчик отказывается, направленную ему письменную претензию оставил без ответа.

На основании вышеизложенного, просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, которая складывается из суммы основного долга в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, процентов по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей; а также понесенные судебные расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель истца Соболева Д.И. по доверенности Сидоров М.Г. заявленные истцом требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Баранчиков С.В. в судебном заседании признал исковые требования Соболева Д.И. в полном объеме, просил рассматривать дело без выяснения фактических обстоятельств, иск удовлетворить.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, рассматривая требования истца Соболева Д.И. к Баранчикову С.В. о взыскании задолженности по договору займа, суд исходит из следующего:

Ответчик вышеуказанные исковые требования признал в полном объеме в судебном заседании.

Признание иска – это право ответчика, согласно ст.39 ГПК РФ – ответчик вправе признать иск, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Согласно ч. 3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поэтому, в силу п.1 ч. 4 ст.198 ГПК РФ - в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком заявленных требований Баранчиковым С.В., считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Соболева С.В. к Баранчикову С.В. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Баранчикова С.В. в пользу Соболева С.В. задолженность по договору займа размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей, а также понесенные судебные расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение 1 месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий