Решение по делу № 8Г-11764/2021 [88-14060/2021] от 31.05.2021

    ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    № 88-14060/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                   31 августа 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л.,

судей: Папушиной Н.Ю., Попова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи гражданское дело № 22RS0013-01-2020-004008-92 по иску Назаровой Анны Николаевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, Полосухина Дмитрия Сергеевича к акционерному обществу «Сетевая компания Алтайкрайэнерго», акционерному обществу «Алтайкрайэнерго» о признании действий незаконными, проведении перерасчета, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Полосухина Д.С., Назаровой А.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 на решение Бийского городского суда Алтайского края от                     13 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 3 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гордиенко А.Л.,

установила:

Назарова А.Н., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, Полосухин Д.С. обратились в суд с иском к акционерному обществу «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» (далее АО «Сетевая компания Алтайкрайэнерго»), акционерному обществу «Алтайкрайэнерго» (далее АО «Алтайкрайэнерго») о признании действий незаконными, проведении перерасчета, компенсации морального вреда.

Требования мотивировали тем, что они являются собственниками жилого дома, расположенного по <адрес>.

30 августа 2012 г. между Назаровой А.Н. (хранитель) и ОАО СК «Алтайкрайэнерго» (поклажедатель) заключен договор ответственного хранения товарно-материальных ценностей, по условиям которого поклажедатель передает, а хранитель обязуется на безвозмездной основе принять и хранить переданные ему товарно-материальные ценности, а именно: комплекс коммерческого учета электроэнергии (далее комплекс КУЭ, электросчетчик ВЕКТОР-2), который принимается от поклажедателя и хранится по <адрес>.

Комплекс КУЭ установлен на стене указанного дома, принят сторонами в качестве расчетного прибора учета для определения объема потребленной хранителем электроэнергии, смонтирован в соответствии с требованиями Правил устройства электроустановок.

14 мая 2020 г. Назаровой А.Н. стало известно о том, что 2 мая 2020 г. без ее согласия по <адрес>, №.

Согласно актам проверки состояния прибора учета № от 11 февраля 2016 г. и № от 3 марта 2020 г. прибор учета электроэнергии ВЕКТОР-2, место установки – фасад, годен для осуществления расчетов, конечный срок эксплуатации – 2028 г.

Соответственно необходимости для установки иного КУЭ не имелось.

Установленный АО «СК Алтайкрайэнерго» прибор учета Меркурий размещен на опоре ВЛ-0,4 кВ, что лишает их возможности нести бремя содержания своего имущества. Кроме того, установка прибора учета вне жилого дома, нарушает их права, как потребителей электроэнергии, и может повлечь для них дополнительные необоснованные затраты, связанные с демонтажем фактически установленного прибора учета на фасаде принадлежащего им жилого дома, а также необходимостью нести дополнительные обременения, связанные с обеспечением целостности и сохранности прибора учета установленного на опоре, защиты его от несанкционированного доступа третьих лиц, погодных условий, поддержанию рабочих параметров применения и других затрат.

Просили признать незаконной установку ответчиком АО «Сетевая Компания Алтайкрайэнерго» расчетного прибора учета электроэнергии Меркурий 201.5, № на опоре по <адрес>; признать расчетным прибором учета электроэнергии комплекс коммерческого учета электроэнергии электросчетчик ВЕКТОР-2 для жилого дома, расположенного по <адрес>; возложить обязанность на ответчика АО «Алтайкрайэнерго» произвести расчет потребленной электроэнергии в соответствии с расчетным прибором – комплексом КУЭ электросчетчика ВЕКТОР-2 для жилого дома, расположенного по <адрес>; взыскать с ответчика АО «Сетевая Компания Алтайкрайэнерго» в счет компенсации морального вреда сумму 10 000 рублей; взыскать с ответчика АО «Алтайкрайэнерго» в счет компенсации морального вреда сумму 10 000 рублей.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 13 ноября 2020 г. исковые требования Назаровой А.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, Полосухина Д.С. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 3 марта 2021 г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Полосухин Д.С., Назарова А.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 ставят вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений, как незаконных.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Назарова А.Н., ее представитель Лель В.А. поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель АО «Сетевая компания Алтайкрайэнерго», АО «Алтайкрайэнерго» - Кузнецова М.В., действующая на основании доверенностей, просила обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции                     не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2).

В силу ч. 1 ст. 13 Федеральный закон от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Назаровой А.Н. принадлежит 1/12 и 3/4 долей, ФИО2 - 1/12 доля, Полосухину Д.С. - 1/12 доля в праве собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес>.

30 августа 2012 г. между Назаровой А.Н. (хранитель) и ОАО «СК Алтайкрайэнерго» (поклажедатель), в лице директора филиала «Бийские МЭС» Ефремова А.О., заключен договор ответственного хранения товарно-материальных ценностей.

В соответствии с п.1.1 договора поклажедатель передает, а хранитель обязуется на безвозмездной основе принять и хранить переданные ему товарно-материальные ценности, а именно: комплекс коммерческого учета электроэнергии (далее комплекс КУЭ, электросчетчик ВЕКТОР -2).

Согласно п. 1.2 договора комплекс КЭУ принимается от поклажедателя и хранится по <адрес>. Комплекс КЭУ установлен на стене указанного дома, принят сторонами в качестве расчетного прибора учета для определения объема потребленной хранителем электроэнергии, смонтирован в соответствии с требованиями Правил устройства электроустановок.

Истцы являются абонентами Бийского отделения АО «Алтайкрайэнерго», лицевой счет № открыт на имя Полосухина Д.С.

Предприятие АО «СК Алтайэнерго» работает в программном комплексе «Система Автоматизации Бизнес Процессов Энергетических компаний» (далее - САПЭК).

Жилой дом, расположенный по <адрес> подключен от <данные изъяты>, является питающим центром электроэнергии для 248 объектов (жилых и нежилых домов).

Согласно выгрузке из программного комплекса САПЭК за период с                  1 января 2019 г. но 31 марта 2020 г. фактические потери по вышеуказанной ТП-301, составили 25,9 %, что в значении кВт*ч составило 386 460 кВт*ч.

В связи с тем, что потери в размере 25% являются значительными, при этом, норма потерь, установленная по обществу в целом, составляет 10,22 % АО «СК Алтайкрайэнерго» принято решение об установке приборов учета на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка. В апреле 2020 г. в отношении объектов, подключенных к ТП-301, на опорах, принадлежащих АО «СК Алтайкрайэнерго», установлены расчетные приборы типа Меркурий 201.5.

30 марта 2020 г. на имя Полосухина Д.С. АО «СК Алтайкрайэнерго» направлено уведомление с просьбой принять участие в процедуре допуска в эксплуатацию прибора учета, установленного в отношении энергопринимающего устройства, находящегося по <адрес>, 9 апреля 2020 г. с 08-00 до 17-00.

В соответствии с актом допуска прибора учета в эксплуатацию от                   9 апреля 2020 г. № потребителю Полосухину Д.С. установлен индивидуальный прибор учета электроэнергии Меркурий 201.5, заводской №. Место установления прибора учета - опора по указанному адресу (ВЛ-0,4 кВ), прибор установлен в границах энергопринимающего устройства, принадлежащего АО «СК Алтайкрайэнерго». Прибор учета принят АО «Алтайкрайэнерго» в качестве расчетного с начальными показаниями «00000», которые внесены в программный комплекс.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о законности действий ответчиков, исходя из того, что в ходе ввода прибора учета в эксплуатацию выполнены все предусмотренные действующим законодательством действия, а права потребителя действиями по замене прибора учета не нарушены.

Суд апелляционной инстанции с вышеуказанными выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о том, что АО «Сетевая Компания Алтайкрайэнерго» не имело законных оснований для замены пригодного для эксплуатации прибора учета ВЕКТОР-2, являются несостоятельными.

В соответствии с абзацами первым, вторым и третьим пункта 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 (в редакции, действующей на момент установки спорного прибора учета) определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в этом разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в указанном разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных данным документом и приложением №3.

Согласно п. 2 Правил утверждения инвестиционных программ субъектов электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2009 г. № 977 под инвестиционной программой в настоящих Правилах понимается совокупность всех намечаемых к реализации и (или) реализуемых субъектом электроэнергетики инвестиционных проектов в период, на который разрабатывается инвестиционная программа.

Инвестиционные программы субъектов электроэнергетики, за исключением субъектов электроэнергетики, указанных в абзацах втором - пятом настоящего пункта, утверждаются ежегодно на период реализации, составляющий не менее 3 лет, который начинается с года, следующего за текущим годом.

Инвестиционные программы субъектов электроэнергетики, государственное регулирование цен (тарифов) на продукцию (услуги) которых осуществляется на основе долгосрочных параметров регулирования, утверждаются на очередной период реализации, следующий за текущим долгосрочным периодом регулирования, продолжительность которого соответствует установленным законодательством Российской Федерации об электроэнергетике требованиям к продолжительности очередного долгосрочного периода регулирования в отношении такого субъекта электроэнергетики, в год, предшествующий очередному периоду реализации соответствующей инвестиционной программы (п.3).

В рамках указанного Постановления по инвестиционной программе устанавливаются приборы учета в зонах повышенных потерь электроэнергии, установка приборов учета происходит на границе балансовой принадлежности, которая определена на опоре линии электропередач.

Согласно п. 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (в редакции, действующей на момент установки спорного прибора учета), приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности (в отношении граждан, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, - на границах земельных участков) объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.

Как указано выше, согласно выгрузке из программного комплекса САПЭК за период с 1 января 2019 г. по 31 марта 2020 г. фактические потери по вышеуказанной ТП-301, составили 25,9 %, что в значении кВт*ч составило 386 460 кВт*ч.

Таким образом, новый индивидуальный прибор учета установлен с целью сокращения номинальных (плановых) потерь.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов о том, что истец был надлежащим образом извещен о допуске в эксплуатацию прибора учета Меркурий, состоявшегося 9 апреля 2020 г., а также о том, что истцу Назаровой А.Н. было известно об установке прибора еще до ввода его в эксплуатацию, отклоняются судом кассационной инстанции.

Как видно из материалов дела 30 марта 2020 г. на имя Полосухина Д.С. АО «СК Алтайкрайэнерго» направлено уведомление с просьбой принять участие в процедуре допуска в эксплуатацию прибора учета, установленного в отношении энергопринимающего устройства, находящегося по <адрес>, 9 апреля 2020 г. с 08-00 до 17-00.

Как следует из отчета отслеживания почтовой корреспонденции                     31 марта 2020 г. почтовая корреспонденция прибыла в место вручения,                    1 апреля 2020 г. не удачная попытка вручения, 30 мая 2020 г. возврат заявителю, извещение возвращено в адрес отправителя в связи с истечением срока его хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу указанной нормы риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При этом истцом Назаровой А.Н. в ходе рассмотрения дела не оспорено то, что она видела, как производятся работы по установке приборов учета па опорах.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судами по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов обеих инстанций, были предметом рассмотрения и оценки, не содержат оснований к отмене постановленных судами решений, а повторяют правовую позицию истцов и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бийского городского суда Алтайского края от 13 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 3 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Полосухина Д.С., Назаровой А.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: