Решение по делу № 2-3855/2019 от 01.07.2019

                                         дело в„–2-3855/2019

УИД 66RS0007-01-2019-003858-35

Мотивировочная часть решения изготовлена 12.08.2019

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рі. Екатеринбург    12 августа 2019 Рі.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В., при секретаре Петровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Первая Помощь» к Карымовой Равиле Раульевне об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Первая Помощь» обратилось в суд с иском к Карымовой Р.Р. об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Карымовой Равиле Раульевне: Земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование – отдельно стоящие индивидуальные дома усадебного типа с земельными участками. Площадь: 1008 кв.м. Расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровый № с установлением начальной продажной стоимости 526 770 руб. 72 коп.

В обоснование иска указано, что ООО «Первая Помощь» является взыскателем в рамках сводного исполнительного производства № 82786/15/66001-СД, возбужденного судебным приставом-исполнителем Верх-Исетский РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области в отношении должника Карымовой Р.Р., предмет исполнения: взыскание задолженности в общем размере 853 367 руб. 29 коп.

Однако, должник Карымова Р.Р. никаких усилий для своевременного исполнения решения суда не предпринимает. Никаких выплат ответчиком в счет погашения задолженности не производилось.

Вместе с тем, в собственности ответчика имеется земельный участок на который истец просит обратить взыскание.

В судебном заседании представитель истца Коврижных В.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно просила взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик Карымова Р.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, возражений на иск не представила.

Третьи лица: судебный пристав-исполнитель Янгуатов Д.В., Арсень М.В. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Суд с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дела при данной явке участников процесса в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материала дела суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.12.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно статье 35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что ООО «Первая Помощь» является взыскателем в рамках сводного исполнительного производства № 82786/15/66001-СД, возбужденного судебным приставом-исполнителем Верх-Исетский РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области в отношении должника Карымовой Р.Р., предмет исполнения: взыскание задолженности в общем размере 853 367 руб. 29 коп. Кроме того, взыскателем в рамках сводного исполнительного производства является также Арсень М.В.

Судом установлено, что в ходе выявления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, было обнаружено, что в собственности должника имеется земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование – отдельно стоящие индивидуальные дома усадебного типа с земельными участками. Площадь: 1008 кв.м. Расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровый №.

Судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных ему полномочий на данное имущество был наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.Таким образом, исполнение судебных постановлений представляет собой стадию соответственно гражданского процесса; вместе с тем процедура исполнения судебных постановлений по гражданским и уголовным делам является последней, завершающей стадией судопроизводства по гражданским делам, которой оканчивается процесс судебного разбирательства.

Решение суда должно быть исполненным, длительное неисполнение, затягивание реального исполнения решения суда снижает эффективность судебного решения, что будет противоречить общим принципам правосудия, не будет достигнута конечная цель судопроизводства.

Согласно статье 24 ГК Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством. В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

Таких обстоятельств по делу судом не установлено.

Суд полагает, что право собственности и иные имущественные права в силу Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости - подлежат защите на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

Вступившее в законную силу судебное решение должно быть исполнено, - в противном случае искажается сама суть правосудия по гражданским делам, к процедуре которого обращается истец для защиты своего права, не достигается цель защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов, что несовместимо с конституционным принципом справедливого правосудия и полной судебной защиты, отрицательно сказывается на авторитете судебной власти и порождает сомнения в эффективности правовых средств защиты.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок.

Возражений и доказательств, препятствующих обращению взыскания на данное имущество, ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, оснований для установления начальной продажной стоимости земельного участка, в данном случае не имеется, поскольку судебный пристав-исполнитель в рамках предоставленных ему полномочий в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве" производит оценку имущества должника и самостоятельно устанавливает начальную продажную стоимость земельного участка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Первая Помощь» к Карымовой Равиле Раульевне об обращении взыскания на земельный участок, - удовлетворить частично.

Обратить взыскание в рамках возбужденного Верх-Исетским районным отделом г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области сводного исполнительного производства № 82786/15/66001-СД в отношении должника Карымовой Равили Раульевны путем продажи с публичных торгов на следующее недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Карымовой Равиле Раульевне: Земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование – отдельно стоящие индивидуальные дома усадебного типа с земельными участками. Площадь: 1008 кв.м. Расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровый №.

Взыскать с Карымовой Равили Раульевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первая Помощь» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

РЎСѓРґСЊСЏ          Рњ.Р’. Матвеев