Решение по делу № 33-12085/2024 от 03.10.2024

Судья Пермякова А.А. № 33-12085/2024

24RS0048-01-2023-008507-64

2.179

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2024 года      г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Абрамовича В.В., судей Килиной Е.А., Баимовой И.А.,

при ведении протокола помощником судьи Медведевой П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В. гражданское дело по иску Янцевичене Ларисы Владимировны к Широн Алёне Константиновне о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца Янцевичене Л.В.,

по апелляционной жалобе ответчика Широн А.К.,

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 22 августа 2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования Янцевичене Ларисы Владимировны (<данные изъяты> к Широн Алёне Константиновне (<данные изъяты>) о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с Широн Алёны Константиновны в пользу Янцевичене Ларисы
Владимировны в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Янцевичене Л.В. обратилась в суд с иском к Широн А.К., в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 83 в Советском районе г.Красноярска от 22 февраля 2023 года, Широн Е.К. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб. Поскольку действия ответчика причинили истцу моральный вред, истец была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Янцевичене Л.В. просит решение суда изменить в части взысканной судом суммы компенсации морального вреда. Полагает судом не учтено при определении размера компенсации, что при рассмотрении дела мировым судьей ответчик Широн А.К. вину не признала, в содеянном не раскаялась, извинения потерпевшей не принесла. Доводы ответчика о её тяжелом материальном положении ничем не подтверждены. Кроме того, Верховный суд запретил судам произвольно снижать сумму компенсации морального вреда без объяснения своей позиции. В решении суда не указаны причины, по которым суд пришел к выводу о снижении суммы компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе ответчик Широн А.К. просит решение суда изменить в части взысканной судом суммы компенсации морального вреда, снизить сумму компенсации с 30 000 руб. до 5 000 руб. Полагает, судом при принятии решения не учтены положения разумности и справедливости. Суду следует исходить при определении суммы компенсации морального вреда из степени нравственных и физических страданий.

В своих возражениях истец Янцевичене Л.В. просит оставить без удовлетворения апелляционную жалобу ответчика Широн А.К., полагает сумма компенсации морального вреда, предложенная ответчиком, не отвечает требованиями справедливости и разумности.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, выслушав мнение истца Янцевичене Л.В., ответчика Широн А.К,, ее представителя Михайловой Ю.Е., поддержавших доводы своей апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п. 15 названного выше Постановления).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33, по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ). Причинитель вреда вправе добровольно предоставить потерпевшему компенсацию морального вреда как в денежной, так и в иной форме (например, в виде ухода за потерпевшим, в передаче какого-либо имущества (транспортного средства, бытовой техники и т.д.), в оказании какой-либо услуги, в выполнении самим причинителем вреда или за его счет работы, направленной на сглаживание (смягчение) физических и нравственных страданий потерпевшего).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 83 в Советском районе г.Красноярска от 22 февраля 2023 года, Широн Е.К. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Из постановления следует, что 7 января 2023 года в период с 17 час. 05 мин. по 17 час. 10 мин., истец находилась дома в <адрес> по адресу: <адрес>. на номер телефона в мессенджере «Viber» на номер телефона +7-953-586-**-** пришло сообщение от Широн А.К. направленного с номера +7-923-295-**-**, в котором содержались слова оскорбительного характера, выраженные в неприличной, противоречащей нормам морали и нравственности форме, чем унизили честь и достоинство Янцевичене Л.В.

Дав оценку доказательствам по делу, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска частично, на сумму 30 000 руб., поскольку установил, факт оскорбления истца, чем истцу был причинен моральный вред, выразившийся в унижении достоинства человека.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, при правильном применении норм материального права.

Поскольку, моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности потерпевшей, требования разумности и справедливости, принял во внимание, что ответчик не совершала действий направленных на компенсацию причиненного вреда.

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает, что сумма компенсации, взысканная в пользу истца, отвечает нравственным страданиям истца, взысканная сумма не влечет неосновательного обогащения истца и не нарушает баланс интересов сторон при взыскании компенсации морального вреда.

Судебная коллегия полагает, что доводы жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Красноярска от 22 августа 2024 года – оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Янцевичене Ларисы Владимировны, ответчика Широн Алены Константиновны – без удовлетворения.

Председательствующий судья В.В. Абрамович

Судьи Е.А. Килина

И.А. Баимова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.10.2024г.