Решение от 07.12.2020 по делу № 2-2795/2020 от 29.06.2020

Дело № 2-2795/2020        07 декабря 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Белякова В.Б.

при секретаре судебного заседания Кравец Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Васильева Г. Ю. к Игнатьеву Г. В. о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

Васильев Г.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Игнатьеву Г.В. о взыскании 4970000 рублей задолженности по договорам инвестирования №№ 31/2015 и 33/2015 от ДД.ММ.ГГГГ, а также 421165 рублей 41 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 4970000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактической уплаты должником задолженности в размере 4970000 рублей.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком вышеуказанные договоры инвестирования по строительству домов. Утверждает, что заплатил ответчику по данным договорам 8000000 рублей (по 4000000 рублей по каждому из договоров). Вместе с тем, утверждает, что Игнатьев Г.В. свои обязательства по исполнению рассматриваемых договоров не выполнил, оплаченные по ним денежные средства возвратил лишь частично.

В ходе рассмотрения дела сторона истца уточняла заявленные исковые требования, окончательно просит взыскать с ответчика 4970000 рублей задолженности по договорам инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, а также 421167 рублей 41 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 4970000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактической уплаты должником задолженности в размере 4970000 рублей.

Истец о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель истца Путилин Д.А. в судебном заседании поддержал вышеуказанные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Игнатьев Г.В. и его представитель Богатырева А.Г. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласились, полагают, что они не основаны на законе, представили по делу письменные возражения.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд установил следующее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор инвестирования №, согласно п. 1.1, 2.1, 4 которого ИП Игнатьев Г.В. обязался профинансировать работу других лиц и организаций по строительству дома одноквартирного (предварительный №), находящегося по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект Васильеву Г.Ю., а Васильев Г.Ю. обязался уплатить обусловленную договором цену в размере 6 500 000 рублей и принять объект строительства. Плановый срок окончания строительства – ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1 договора). Первоначальный взнос по договору в сумме 4000000 рублей Васильев Г.Ю. взял на себя обязательство оплатить ответчику в течение пяти дней с момента подписания договора (п. 4.2).

Также ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор инвестирования № на аналогичных условиях по строительству дома одноквартирного (предварительный №), с ценой в размере 6 500 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Игнатьевым Г.В. выданы Васильеву Г.Ю. две квитанции к приходному кассовому ордеру о получении денежных средств по договору № на сумму 4 000 000 рублей и по договору № на сумму 4 000 000 рублей.

До настоящего времени рассматриваемые договоры инвестирования не оспорены и недействительными не признаны.

Факт подписания указанных договоров и факт выдачи указанных квитанций Игнатьевым Г.В. не оспариваются. Ответчик также не оспаривает и то обстоятельство, что свои обязательства по договорам инвестирования по передаче Васильеву Г.Ю. рассматриваемых домов он не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику две претензии по договорам инвестирования (получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), в которых просил передать ему рассматриваемые объекты недвижимости или вернуть уплаченные по договорам денежные средства.

Из материалов дела также следует, чтоДД.ММ.ГГГГ истец выдал ответчику расписку, в которой указал, что получил от Игнатьева Г.В. 2500000 рублей в качестве возврата денежных средств по договорам инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо этого, из материалов дела следует и фактически не оспаривается ответчиком, что он перечислил на банковскую карту истца еще 530000 рублей (70000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 70000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 50000 рублей 24.004.2019, 20000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 70000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 70000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 30000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 150000 рублей ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, задолженность ответчика по указанным договорам составляет 8000000 рублей – 2500000 рублей – 530000 рублей = 4970000 рублей.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом в соответствии с п. 2 ст. 455 ГК РФ предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (договор купли-продажи будущей вещи).

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи.

При этом в п. 5 данного Постановления разъяснено, что если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу), либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРП, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (п.3 и 4 ст. 487 ГК РФ), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества).

В соответствии с п. 4 ст. 487 ГК РФВ случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Следовательно, по мнению суда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договорам инвестирования в сумме 4970000 рублей. Статья 395 ГК РФ предписывает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4970000 руб. * 28 (дней) * 7,5%/365 = 28594,52 руб.);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4970000 руб. * 182 (дня) * 7,75%/365 = 192059,86 руб.);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4970000 руб. * 42 (дня) * 7,5%/365 = 42891,78 руб.);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4970000 руб. * 42 (дня) * 7,25%/365 = 41462,05 руб.);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4970000 руб. * 49 (дней) * 7%/365 = 46704,38 руб.);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4970000 руб. * 49 (дней) *6,5%/365 = 43368,36 руб.);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4970000 руб. * 16 (дней) * 6,25%/365 = 13616,44 руб.);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4970000 руб. * 40 (дней) * 6,25%/366 = 33948,09 руб.);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4970000 руб. * 77 (дней) * 6%/366 = 62736,07 руб.);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4970000 руб. * 38 (дней) * 5,5%/366 = 28380,60 руб.).

Всего 533762,15 руб.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Сторона истца просит взыскать с ответчика за указанный период проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 421167 рублей 41 копейка.

Следовательно, с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 421167 рублей 41 копейка.

Проценты за пользование чужими денежными средствами также составят:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4970000 руб. * 18(дней) * 5,5%/366 = 13443,44руб.);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4970000 руб. * 35 (дней) * 4,5%/366 = 21387,30 руб.);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4970000 руб. * 135 (дня) * 4,25%/366 = 77333,74 руб.).

Итого, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят 645926,63 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 533331,89 руб., т.е.:

533762,15 руб. – 421167,41 руб.=112594,74 руб.

645926,63 руб. – 112594,74 руб. = 533331,89 руб.

Каких – либо оснований для применения к спору положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов суд не усматривает.

Доводы стороны ответчика относительно того обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами были подписаны дополнения к рассматриваемым договорам инвестирования № и №, которые фактически изменили их содержание, не могут быть приняты во внимание, поскольку каких-либо ссылок на договоры от ДД.ММ.ГГГГ договоры от ДД.ММ.ГГГГ не содержат. Кроме того, по мнению суда, в них идет речь об иных объектах недвижимости. Данные договора предусматривают оплату истцом ответчику по 4000000 рублей в качестве оплаты по ним, т.е. 8000000 рублей в общей сумме. Каких-либо данных о том, что Игнатьев Г.В. исполнил свои обязательства перед Васильевым Г.Ю. по данным договорам также не имеется. Доводы стороны ответчика о том, что рассматриваемые договоры инвестирования заключены с целью обеспечения исполнения обязательств по договору займа от февраля 2010 года, по мнению суда, являются голословными и опровергаются материалами дела. Доводы Игнатьева Г.В. о том, что им погашена часть суммы долга путем заявления о зачете, также не принимаются судом, поскольку из материалов дела не следует, что у истца имеется какая-либо задолженность перед ответчиком. Доводы ответчика о том, что погашение рассматриваемой задолженности уже произведено им со ссылкой на копии соглашения о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты во внимание, так как из материалов дела следует, что они имеют отношениелишь к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, который предметом данного спора не является. Ссылки ответчика на погашения задолженности путем его уступки Худякову К.Л. своих прав по договору долевого участия в строительстве судом также не принимаются, поскольку истец стороной данной сделки не является.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец понес расходы на оплату государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд в сумме 35156 рублей.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в возврат в сумме 35156 рублей, кроме того, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 560 рублей 66 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4970000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 533331 ░░░░░ 89 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 35156 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░,░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ 4970000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 560 ░░░░░░ 66 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░