Решение по делу № 2а-168/2021 от 17.08.2020

Дело № 2а-168/2021

Поступило в суд 17.08.2020

УИД 54RS0001-01-2020-005610-69

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2021 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Катющик И.Ю.,

при секретаре Матвеевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Егорова Валерия Сергеевича к отделению службы судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска, судебному приставу-исполнителю отделения службы судебных приставов по Дзержинскому району Тиссен Алене Давитовне, УФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Егоров В.С. обратился в суд с административным иском к отделению службы судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска, судебному приставу-исполнителю отделения службы судебных приставов по Дзержинскому району Тиссен Алене Давитовне, УФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Уточнив исковые требования, Егоров В.С. (л.д. 94-95) просит:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска Тиссен А.Д. в рамках исполнительного производства ... от ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в отсутствии проведения оценки недвижимого имущества и передачи его на реализацию;

обязать судебного пристава-исполнителя не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика подготовить постановление о принятии оценки недвижимого имущества: земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ...

передать указанное имущество на реализацию не позднее двадцати дней с момента вынесения постановления.

В обоснование заявленных требований Егоров В.С. указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска Тиссен А.Д. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ... на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Новосибирским районным судом Новосибирской области по делу ..., в отношении ФИО1 предмет взыскания: обращение взыскания на имущество должника - земельный участок с кадастровым номером ... площадью 1500 кв.м. и жилой дом с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов.

С момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время никаких действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем не осуществлено, оценка имущества не проведена, имущество не передано на реализацию, что привело к нарушению принципов своевременности совершения исполнительских действий и применения мер принудительного исполнения.

В судебное заседание административный истец Егоров В.С. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель административного истца Кравченко А.С. полностью поддержала заявленные исковые требования, на полном удовлетворении которых наставала в судебном заседании.

Представитель административного ответчика ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области Семенюк Е.В. просил отказать в иске, основывая свои возражения на доводах письменного отзыва (л.д. 97-), указав, что в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем был наложен арест на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: .... При составлении акта о наложении арест отсутствовала отметка должника, как ответственного хранителя, в связи с чем вынесено постановление о назначении ответственного хранителя

В соответствии с разъяснением ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ ... для передачи на реализацию в отношении имущества необходимо наличие документов, необходимых для проведения публичных торгов и реализации имущества. На момент возбуждения исполнительного производства данные документы у судебного пристава-исполнителя отсутствовали. При этом, решением суда начальная продажная стоимость имущества не была определена, в этой связи передача на принудительную реализацию без определения его начальной рыночной стоимости невозможна. Также обратил внимание суда, в связи с введением на территории Новосибирской области мер по предупреждению распространения коронавирусной инфекции прекратили свою работу органы и учреждения, которые могли предоставить техническую документацию об объекте. Фактически, на момент возбуждения исполнительного производства и на текущий период судебный пристав-исполнитель в силу данных обстоятельств не имел возможности своевременно передать имущество на реализацию.

Судебный пристав ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области Тисеен А.Д., представитель УФССП России по Новосибирской области, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материальны дела, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 8, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

То есть, публичный орган обязан доказать законность обжалуемого решения, лицо, его оспаривающее обязан доказать наступление неблагоприятных последствий в виде препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, незаконного возложения каких-либо обязанностей.

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Процедура обращения взыскания на имущество должника регламентируется главой 8 указанного Закона № 229-ФЗ и включает в себя оценку имущества должника, проводимую судебным приставом-исполнителем в отношении недвижимого имущества с обязательным привлечением оценщика (пункт 1 части 2 статьи 85).

В соответствии с частью 4 статьи 85 Закона № 229-ФЗ в рамках данной процедуры судебный пристав-исполнитель в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Егорова В.С.: обращено взыскание на земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... и жилой дом с кадастровым номером ... площадью ... расположенные по адресу: ..., принадлежащие на праве собственности ФИО1., путем продажи с публичных торгов (л.д. 8-15).

На основании вступившего в силу решения взыскателем был получен исполнительный лист и предъявлен в ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска Тиссен А.Д. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ... в отношении ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество (л.д. 26-27).

Частями 5, 6 статьи 80 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых и с составлением акта о наложении ареста (описи имущества). Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тиссен А.Д. составлен акт о наложении ареста на имущество - земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: .... Акт составлен в присутствии двух понятных, ответственным хранителем имущества назначен должник ФИО1 (л.д. 29-31). Постановление о назначении ответственным хранителем ФИО1. направлено в ее адрес ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о поручение ОСП по Новосибирскому району проверить факт проживания должника по адресу: ... (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем получена информация о регистрации ФИО1. в ... (л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о поручение ОСП по ... проверить факт проживания должника по данному адресу (л.д. 34).

Как следует из п. 7 ч. 2 ст. 85 Закона № 229-ФЗ, пункта 1.3 Методических рекомендаций по организации работы по оценке арестованного имущества, утвержденных Федеральной службой судебных приставов (ФССП России) ДД.ММ.ГГГГ N ... (далее - Методические рекомендации), предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества (в том числе предприятия как имущественного комплекса, объектов незавершенного строительства, земельных участков либо их долей, воздушных и морских судов, судов внутреннего плавания, космических объектов и т.д.).

В пункте 2.4 Методических рекомендаций указано, что проведение оценки судебным приставом-исполнителем включает следующие этапы: сбор и анализ информации и документов, необходимых для проведения оценки; осуществление необходимых расчетов; определение итогового размера рыночной стоимости объекта оценки путем вынесения постановления об оценке имущества должника. Сбор информации и документов, необходимых для проведения оценки, в соответствии с пунктом 2.6 Методических рекомендаций осуществляется судебным приставом-исполнителем с момента наложения ареста на имущество.

Следовательно, утверждение о том, что месячный срок следует исчислять со дня возбуждения исполнительного производства, основано на неверном толковании закона. При этом следует учитывать, что судебный пристав-исполнитель имел возможность произвести предварительную оценку недвижимого имущества только в ходе производства ареста при его непосредственном осмотре. То есть до ДД.ММ.ГГГГ у судебного отсутствовала обязанность привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Более того, предусмотренный частью 2 статьи 85 Законом № 229-ФЗ месячный срок для оценки недвижимого имущества не является пресекательным, носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер и сам по себе его пропуск не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

На основании постановления об участии специалиста в исполнительном производстве территориальный орган ФССП России в лице главного судебного пристава субъекта Российской Федерации или его заместителя заключает с оценщиком дополнительное соглашение к государственному контракту на оказание услуг по оценке арестованного имущества.

Оценщик, получив постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, проводит оценку арестованного имущества в срок не более 10 календарных дней, исчисляемый со дня получения документов и сведений, необходимых для проведения оценки, а в случае необходимости проведения осмотра - со дня осмотра объекта оценки.

Оценщик уведомляет судебного пристава-исполнителя о дате и времени проведения оценки объекта оценки.

Судебный пристав-исполнитель предоставляет оценщику информацию и документы, необходимые для проведения оценки, способствует получению оценщиком информации и документации, получение которой невозможно (затруднительно) (пункты 3.4 - 3.6 Методических рекомендаций).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки (л.д. 101-102), направлена заявка на оценку арестованного имущества (л.д. 100, 103-14).

Данные обстоятельства подтверждены УФССП России по Новосибирской области ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что отделом организации исполнительного розыска, реализации имущества должников Управления вышеуказанный пакет документов передан ДД.ММ.ГГГГ в специализированную оценочную организацию ООО «...» на основании заключенного государственного контракта ... от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по оценке арестованного имущества, однако, в связи с исчерпанием лимитов, выделенных Управлению на 2020 год на оценку арестованного имущества, оценка вышеуказанного арестованного имущества не произведена, пакет документов возвращен в адрес Управления ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Управлением и ООО «...» заключен государственный контракт ... на оказание услуг по оценки арестованного имущества, в рамках которого пакет документов на оценку должника ФИО1 будет передан повторно в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано выше, для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком месячного срока со дня обнаружения имущества должника для привлечения оценщика для оценки недвижимого имущества, однако суд находит, что данное нарушение не может быть признано незаконным, поскольку не привело к нарушению прав административного истца, доказательств обратного суду не представлено, само по себе нарушение срока привлечения оценщика имущества и, как следствие, не передача имущества на реализацию при отсутствии доказательств нарушения в результате этих действий (бездействий) прав и законных интересов заявителя, не может рассматриваться в качестве основания для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица, поскольку решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует восстановление прав административного истца, административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом. Возможность исполнения судебного акта не утрачена, в настоящее время документы переданы для реализации имущества в специализированную оценочную организацию ООО «...».

В силу пункта 3 части 4 статьи 85 Закона № 229-ФЗ, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В соответствии с частью 6 статьи 87 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Относительно требований истца об обязании судебного пристава-исполнителя не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика подготовить постановление о принятии оценки недвижимого имущества и передать указанное имущество на реализацию не позднее двадцати дней с момента вынесения постановления суд считает, что данные требования, направленные на обязание совершить судебного пристава-исполнителя действие в будущем, не свидетельствует о наличии угрозы нарушения прав административного истца, противоречит требованиям пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, так как в силу указанной нормы нарушение прав должно иметь место в действительности и в настоящее время, а не являться предположением о возможном нарушении прав в будущем, законом не предусмотрено устранение нарушений прав административного истца на будущее время.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в рамках требований административного истца бездействия судебного пристава-исполнителя не может быть установлено и приходит к выводу о том, что в заявленном виде требования не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия нарушения прав административного истца.

Поскольку осуществление действий в рамках исполнительного производства возлагается на судебного пристава-исполнителя, на котором лежит ответственность за ненадлежащее (несвоевременное) исполнение требований исполнительного документа, сам факт невыполнения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий в ходе исполнительного производства не может свидетельствовать о бездействии отделения по Дзержинскому району г. Новосибирска, которое является лишь структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, а также руководителя УФССП России по Новосибирской области. В материалах административного дела отсутствуют надлежащие доказательства нарушения прав и законных интересов административного истца, которые обусловлены незаконным бездействием названных административных ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Егорова Валерия Сергеевича к отделению службы судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска, судебному приставу-исполнителю отделения службы судебных приставов по Дзержинскому району Тиссен Алене Давитовне, УФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Решение изготовлено в окончательной форме 03 февраля 2021 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах административного дела № 2а-168/2020 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.

Судья И.Ю. Катющик