Решение по делу № 2-227/2024 (2-2241/2023;) от 02.11.2023

Дело № 2-227/2024 (№ 2-2241/2023)

(УИД № 23RS0004-01-2023-002222-33)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«01» февраля 2024 г. г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Л.В. Ивановой,

при секретаре судебного заседания Мингазеевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснофлотского районного суда г. Хабаровска гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к наследственному имуществу <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

*** ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в <данные изъяты> с настоящим иском к наследственному имуществу ФИО10. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что <данные изъяты> и ФИО1 заключили кредитный договор ... от *** на сумму 211 514 руб., в том числе: 170 000 руб. - сумма к выдаче, 41 514 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 19,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 211 514 руб. на счет заемщика ..., открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 170 000 руб. (сумма к выдаче) выданы заемщику через кассу офиса Банка, согласно Распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, во исполнение Распоряжения заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 41 514 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и Банком договоре. В нарушение условий заключенного Договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту В связи с чем, *** Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ***. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по Договору заемщиком не исполнено. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского Кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0.1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты Ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня). Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на *** задолженность Заемщика по Договору составляет 148 078,92 рублей, из которых: сумма основного долга - 147 979,92 руб.; сумма комиссии за направление извещений- 99,00 руб. В соответствии с информацией, имеющиеся в реестре наследственных дел *** ФИО1 умерла.

На основании изложенного, истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит суд: взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 и/или наследников, принявших наследство ФИО1 в свою пользу задолженность по договору ... от *** в размере 148 078,92 руб., из которых: сумма основного долга - 147 979,92 руб.; сумма комиссии за направление извещений – 99 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 161,58 руб.

Определениями <данные изъяты> от *** к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Петухова Зинаида Александровна, Смирнова Светлана Александровна, от *** – настоящее гражданское дело передано в Краснофлотский районный суд г. Хабаровска для рассмотрения по подсудности.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Смирнов Виталий Александрович.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Смирнова С.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла. Ранее в ходе подготовки дела к судебному заседанию с исковыми требованиями не согласилась.

В судебное заседание третьи лица нотариус Анапского нотариального округа Гончарова И.Г., Смирнов В.А. в судебное заседание не явились в связи с отдаленностью места нахождения, извещены в установленном законом порядке, возражения относительно иска не представили об отложении слушания дела не заявляли, на личном участии не настаивали.

На основании положений ст., ст. 6.1, ст. 154, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как определено в ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

В силу с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средств (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом материалами дела установлено, что на основании заявления от ООО «ХКФ Банк» и Корнилова Ирина Валерьевна заключили Кредитный Договор ... от *** на сумму 211 514 руб., в том числе: 170 000 руб. - сумма к выдаче, 41 514 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 19,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 211 514 руб. на счет заемщика ..., открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 170 000 руб. (сумма к выдаче) выданы заемщику через кассу офиса Банка, согласно Распоряжению Заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

На основании Распоряжения заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 41 514 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету.

Договор кредита состоит, в том числе из Индивидуальных и Общих условий договора потребительского кредита. Согласно заявлению о предоставлении кредита, заемщиком получен График погашения по кредиту, Индивидуальные условия о предоставлении кредита. Заемщик ознакомлен и полностью согласен с содержанием следующих документов: Общие условия договора, Памятка по услуге «SMS - пакет», Описание программы Финансовая защита Тарифы по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц.

В соответствии с условиями Договора сумма Ежемесячного платежа составила 5 693,56 руб.

В период действия договора заемщиком были подключены/активированы следующие дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе Ежемесячных платежей: - ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 99 руб.

В соответствии с п. 6 Условий кредитования, заемщик обязан ежемесячно пополнять счет на сумму обязательного платежа.

В нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту. В связи с чем, *** Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ***. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по Договору Заемщиком не исполнено.

Согласно расчету по состоянию на *** задолженность Заемщика по Договору составляет 148 078,92 рублей, из которых: сумма основного долга - 147 979,92 руб.; сумма комиссии за направление извещений- 99,00 руб.

Материалами дела установлено, что ФИО1, *** рождения, умерла ***, о чем в отделе <данные изъяты> составлена актовая запись о смерти от *** ..., что подтверждается копией <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В силу ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ.

По смыслу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину, и в силу ст. 17 Гражданского кодекса РФ правоспособность ФИО2 прекратилась в связи с ее смертью, в связи с чем, требования ООО «ХКФ Банк» к данному привлеченному лицу не подлежат рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ и дело в указанной части подлежит прекращению.

При установленных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в части требований ООО «ХКФ-Банк» к Петуховой З.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, что не противоречит разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** ... «О судебном решении».

Вместе с тем, на основании сообщения нотариуса нотариального округа **** края ФИО8 от *** ..., судом установлено, что к имуществу ФИО2, умершей ***, зарегистрированной на момент смерти по адресу: ****, открыто наследственное дело ....

Наследниками по закону первой очереди по праву представления являются: внучка наследодателя ФИО3, зарегистрированная по адресу: ****; и внук наследодателя: ФИО4, зарегистрированный по адресу: ****, привлеченные к участию в деле.

Заявление о принятии наследства по всем основаниям поступило от ФИО3 Заявление об отказе от наследства по всем основаниям поступило от ФИО4

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно ст. 391 Гражданского кодекса РФ должник при своей жизни вправе перевести свой долг на другое лицо, с согласия кредитора. При таком переводе долга ответственным перед кредитором должника становится новый должник.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве.

В соответствии с ч.3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как указано в п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

По смыслу п.1 ст. 1146 ГК РФ, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу положений п. 60 приведенного Постановления Пленума РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Как установлено статьями 1112, 1175 ГК РФ, имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 61 приведенного выше Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

<данные изъяты>

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ФИО3 в силу закона отвечает по долгам наследодателей в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса РФ), то с нее подлежит взысканию задолженность по договору ... от *** в размере 148 078,92 руб., из которых: сумма основного долга - 147 979,92 руб.; сумма комиссии за направление извещений – 99 руб.

Проверив правильность представленного истцом расчета, суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям кредитного соглашения, данный расчет ответчиком не оспорен, своего расчета последним суду не представлено.

Доказательства, подтверждающие отсутствие денежных обязательств заемщика или ответчика Смирновой С.А. перед истцом, а равно наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела и подтвержденных соответствующими доказательствами, в материалы дела стороной не представлены.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт оплаты государственной пошлины при подаче ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» иска в суд подтверждается платежным поручением ... от ***. Таким образом, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 161,58 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 98, 194-199, 220 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к наследственному имуществу Корниловой Ирины Валерьевны, Петуховой Зинаиде Александровне, Смирновой Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать со Смирновой Светланы Александровны, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества задолженность по договору ... от *** в размере 148 078,92 руб., из которых: сумма основного долга - 147 979,92 руб.; сумма комиссии за направление извещений – 99 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 161,58 руб.

Производство по делу в части требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Петуховой Зинаиде Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение истца в суд с данными требованиями к Петуховой Зинаиде Александровне о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято судом 16.02.2024.

Судья:                            Л.В. Иванова