Решение от 29.09.2022 по делу № 2-512/2022 от 16.08.2022

УИД № 41RS0003-01-2022-000990-18

Дело № 2-512/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилючинск                                               29 сентября 2022 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                                        Ищенко А.В.,

при секретаре судебного заседания                                           Бердяевой Е.Е.,

с участием:

истца                                                      Белякова С.М.,

представителя ответчика –

администрации Вилючинского городского округа                       Андриенко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белякова Сергея Михайловича к администрации Вилючинского городского округа о сохранении жилого помещения в переустроенном виде, взыскании понесенных расходов по оказанию правовой помощи, оплаченной государственной пошлины,

установил:

Беляков обратился в суд с вышеуказанным иском к администрации Вилючинского городского округа, в котором просил суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: г. Вилючинск, <адрес> переустроенном виде.

В обоснование своих исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он является собственником указанного жилого помещения. В момент приобретения жилого помещения в нем отсутствовали отопительные приборы (радиаторы отопления), на кухне и ванной комнате отсутствовали трубы подачи горячей воды. В связи с чем коммунальная услуга в виде отопления истцу не предоставляется. В связи с отсутствием радиаторов отопления по устному согласованию с МУП «ГТВС» и администрацией ВГО истцом установлены альтернативные источники отопления, выполнена закольцовка трубопроводов стояков системы отопления по периметру квартиры, установлены инфракрасные обогреватели, которые безопасны и пригодны к эксплуатации и не относятся к индивидуальным квартирным источникам тепловой энергии, которые запрещается использовать для отопления жилых помещений в многоквартирный домах. Письменного решения о согласовании перепланировки жилого помещения истцом получено не было. Перепланировка произведена без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Истец неоднократно обращался в администрацию ВГО с требованием о сохранении жилого помещения в переоборудованном виде, однако все требования остались без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд. Так же в связи с необходимостью подачи искового заявления истец обратился за юридической помощью, при этом оплата юридических услуг составила 33000 рублей, которые просил взыскать с ответчика, а так же государственную пошлину в размере 300 рублей.

Истец Беляков С.М. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке, заявлений, ходатайств в адрес суда от него не поступало.

Представитель ответчика администрации ВГО Андриенко Ю.С. в судебном заседании требования истца не признала. Поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях. Пояснила, что истец не обращался в администрацию ВГО с заявлением о переустройстве и (или) перепланировке по утвержденной форме, а обратился только в после проведения перепланировки. Это обращение истца рассмотрено на заседании комиссии при администрации ВГО по результатам которого комиссией принято решение об отказе в согласовании проведенного переустройства и сохранении жилого помещения в переустроенном виде. Так же по результатам рассмотрения обращения проведено внеплановое мероприятие по государственному жилищному надзору, в ходе которого установлено, что собственником жилого помещения № в <адрес> проведено самовольное переустройство жилого помещения без разрешительной документации. По итогам проверки Белякову выдано предписание на устранение нарушений законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести жилое помещение в первоначальное состояние, либо получить соответствующее разрешение и предоставить в Управление правового обеспечения и контроля администрации ВГО документы, подтверждающие исполнение предписания. Вопреки вышеуказанной норме Беляковым не доказано, что проведенное переустройство является безопасным и не создает угрозу жизни или здоровью граждан, не предоставлены документы, подтверждающие законность демонтажа отопительных приборов, а так же проект на переустройство. Просила в удовлетворении требований отказать.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (по тексту ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Частью 2 ст.26 ЖК РФ предусмотрено предоставление собственником жилого помещения для проведения его переустройства и (или) перепланировки подготовленного и оформленного в установленном порядке проекта переустройства.

В силу ч. 1 ст. 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

По смыслу приведенных выше правовых норм, переустройство должно быть произведено с соблюдением установленного законом разрешительного порядка, а факт переустройства должен быть подтвержден соответствующими документами, в частности его разрешением и актом приемочной комиссии, подтверждающей произведенное переустройство.

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном (перепланированном) состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Правительством Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу ст. 36 ЖК РФ система внутридомового отопления является общим имуществом всех собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Федеральным законом от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения является одной из систем здания или сооружения, предназначенной для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (пп. 21 п. 2 ст. 2). Параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, устанавливают, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускается (п. 1.7.2), при этом согласно п. 1.7.1 указанных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда переоборудование жилых помещений может включать в себя: перенос нагревательных, сантехнических и газовых приборов, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Согласно пп. «а,в» п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, потребитель не вправе использовать бытовые машины (приборы, оборудование), мощность подключения которых превышает максимально допустимые нагрузки, рассчитанные исполнителем исходя из технических характеристик внутридомовых инженерных систем и доведенные до сведения потребителей; самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

В судебном заседании установлено, что Беляков Сергей Михайлович является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Вилючинск <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из сообщения АО «Камчатэнергосервис» от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с техническим паспортом МКД инженерные сети <адрес> имеют техническую возможность для предоставления коммунальных услуг – отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение.

ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией ООО «УправКом К» составлен акт обследования помещения <адрес> в ходе которого установлено что в квартире отсутствуют отопительные приборы. Выполнена закольцовка трубопроводов стояков системы отопления по периметру квартиры из труб ПВХ неопределенного назначения, документов подтверждающих законность демонтажа отопительных приборов, проекта переустройства системы отопления и горячего водоснабжения не предоставлено.

Из сообщения администрации ВГО направленного в адрес Белякова С.М. ДД.ММ.ГГГГ на его соответствующее обращение, следует, что порядок переустройства жилого помещения установлен ст. 26 Жилищного кодекса РФ. Наличие подготовленного и оформленного в установленном порядке проекта переустройства жилого помещения является обязательным условием. Проект переустройства должен быть выполнен организацией имеющей свидетельство о допуске к выполнению такого вида работ в строительной отрасли. Отсутствие требуемых документов подлежит трактованию, как самовольное переустройство жилого дома и (или) жилого помещения, которое ведет к разрегулировке сетей внутренних систем всего МКД и нарушению гидравлического режима, неправильному распределению тепла, перегреву или недогреву иных помещений и к нарушению прав других потребителей тепловых услуг, собственников помещений МКД. Поскольку на момент обращения нормативные требования к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления не соблюдены, собственнику предложено вернуть систему внутриквартирного отопления в первоначальное состояние.

Отделом муниципального контроля администрации ВГО проведена внеплановая проверка в отношении управляющей организации ООО «УправКом К» по факту отсутствия радиаторов отопления в жилом помещении № <адрес>, в ходе которой установлено отсутствие отопительных приборов. При этом в квартире выполнена закольцовка трубопроводов стояков системы отопления по периметру квартиры из труб ПВХ, неопределенного назначения. При этом Беляковым С.М. не предоставлены документы, подтверждающие законность демонтажа отопительных приборов, а так же проекта на переустройство системы отопления и горячего водоснабжения в жилом помещении.

Администрацией ВГО ДД.ММ.ГГГГ проведено заседание комиссии в том числе по вопросу переустройства жилого мощения - <адрес> о согласовании переустройства жилого помещения в связи с переходом на автономное отопление, о чем составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, и Белякову дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ за №, из которого следует, что переустройство является самовольным, у администрации отсутствуют полномочия по принятию решения о сохранении жилого помещения в МКД в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, приемки работ по самовольному переустройству и (или) самовольной перепланировке жилого помещения, проведении обследования объекта недвижимости и составления заключения на предмет отсутствия нарушения прав и законных интересов граждан и отсутствия угроз их жизни или здоровью. Собственник помещения в МКД, которое было самовольно переустроено обязан привести помещение в прежнее состояние в разумный срок. Обращение направлено в управление правового обеспечения и контроля администрации ВГО для проведения контрольных мероприятий.

ДД.ММ.ГГГГ управлением правового обеспечения и контроля администрации ВГО проведено внеплановое мероприятие по государственному жилищному надзору о чем составлен акт №, в ходе данного мероприятия так же установлено отсутствие отопительных приборов во всех помещениях квартиры, закольцовка труб стояковой системы по периметру квартиры, в наличии имеется электрический тепловодонагреватель, документов свидетельствующих о законности демонтажа отопительных приборов не предоставлено, как и проекта на переустройство системы отопления и ГВС. По результатам проверки выявлены нарушения ст. 26 Жилищного кодекса РФ, п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Белякову С.М. выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении допущенных нарушений законодательства и приведении жилого помещения в первоначальное состояние о чем предоставить соответствующие документы в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что многоквартирный жилой <адрес> в г. Вилючинске, присоединен к централизованным сетям теплоснабжения и оборудован общедомовой системой центрального отопления. В <адрес> г. Вилючинска собственником жилого помещения самовольно произведено переустройство, которое заключается в следующем: в квартире в жилых комнатах и в кухне вместо демонтированных радиаторов водяного центрального отопления установлены инфракрасные электрические обогреватели, при этом данное переустройство сохраняется до настоящего времени.

То обстоятельство, на которое ссылается истец, что альтернативные источники отопления установлены по устному согласованию с МУП «ГТВС» и администрацией ВГО, в рассматриваемой ситуации правового значения не имеет, поскольку решение о переходе на альтернативное отопление указанного жилого помещения с установкой дополнительного электрического оборудования - обогревающих приборов принято собственником жилого помещения без получения соответствующего разрешения в порядке, установленном ст.ст. 25, 26 Жилищного кодекса РФ, что явно указывает на самовольный характер такого переустройства.

Отсутствие соответствующих проектов по электрооборудованию и необходимого технического заключения, не позволяют суду сделать выводы о том, что выполненное переустройство системы отопления в жилом помещении истца является безопасным, не нарушает права и законные интересы иных граждан проживающих в этом многоквартирном доме, не создает угрозу их жизни или здоровью.

Надлежащих доказательств, подтверждающих, что общая схема теплоснабжения в многоквартирном <адрес> в г. Вилючинске позволяет устанавливать и использовать индивидуальные источники тепловой энергии; а также доказательств того, что произведенное переустройство в квартире истца не привело к нарушению прав и законных интересов других жильцов многоквартирного дома, суду, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Белякова С.М. о сохранении жилого помещения в переустроенном виде.

В этой связи, в силу положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, также удовлетворению не подлежат исковые требования в части взыскания с ответчика судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины и юридических услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░